【港英政府：發展郊野公園邊陲？ 無得諗！】

明日大嶼剛過研究撥款，政府立刻將目光轉去郊野公園：位於郊野公園邊陲嘅馬鞍山村面臨滅村，將成私樓地盤，再深入山谷之處亦有新鴻基地產囤積土地蠢蠢欲動作改劃申請。

翻查今年解封嘅港府解密文件，原來郊野公園成立之初，港英政府可能已預咗有地產商嘗試喺郊野公園門口起樓呢一幕，所以訂立咗一啲規則，規管埋郊野公園邊陲近1－2公里嘅擬議發展。今次被滅嘅馬鞍山村距離郊野公園邊界只有10米【註1】，明顯政府當以前呢啲「前朝」規則無到，未知是否為發展商大茶飯開路。

－港英政府： 郊公邊陲1－2km應限制發展－

前郊野公園管理局(Country Parks Authority)喺1988年撰寫一份標題為"Country Parks Planning an Introduction" （郊野公園規劃簡介）嘅工作文件，提及政府係處理郊區發展同保育問題時，可能會遇到嘅問題。

文件規定，政府喺擬定郊野公園圖則(country park plans) 時，需要特別注意其邊陲(fringe)嘅狀況。因邊陲發展有機會為郊野公園帶來景觀及環境影響(development on the fringe of the Country Parks that might have a visual or environmental impacts upon them)，所以工作文件在末段特別強調一點：郊野公園規劃不只限於郊野公園邊界之內，而係邊界以外一公里嘅發展都要考慮埋(a point worth mentioning about this and other park plans is that the assessment is normally extended for about 1km outside the country park boundary)，若果附近有主要道路，規管範圍更延至郊野公園邊界外1-2公里(to the nearest major road if this is within 1 or 2km)。

文件清楚列明，郊野公園管理局即使無權決定界外用地 ，但亦有責任向處理地政嘅部門就呢啲邊陲擬議發展提出建議(in a position to make recommendations to the Buildings and Lands Department concerning development on the fringe of the Country Parks) 。

既然畀得郊野公園管理局"comment"，即代表郊野公園嘅事，唔止局限係郊野公園之內。簡而言之郊野公園以外嘅邊陲範圍，都應納入保育概念考慮之中，所以邊陲地帶根本唔應該被視為房屋發展嘅土地來源，因為任何房屋發展，均會對郊野公園重大景觀及環境影響。今日政府不斷放風發展邊陲地帶，很可能根本性地違反咗當年嘅政策。

－現任發展局常秘 當年亦重視邊陲地帶起樓嘅可能－

有趣嘅係，研究員係查閱解密檔案時，發現現任發展局常任秘書長(規劃及地政)甯漢豪(Miss Bernadette LINN) 喺1990年任職政務總署(City and New Territories Administration) 新紮AO時，竟向各區政務專員(District Officers，即今日嘅民政專員)「推介」呢份郊野公園規劃簡介嘅文件。

甯漢豪仲叫政務專員特別留意郊野公園邊陲地帶嘅發展限制(You might wish to note in particular Section 8 on control of development within and in the vicinity of Country Parks)，睇起嚟當年甯漢豪亦好關心郊野保育。唔知道今日佢治下嘅發展局，一手主導消滅馬鞍山村、開路俾新鴻基喺郊野公園門口起180幢獨立屋嘅時候，個個保育嘅初心仲係咪到？

－請政府交代郊公邊陲政策最新去向－

翻查最新由政府提交沙田區議會關於馬鞍山村發展嘅文件【註3】，整份文件完全無提及發展會波及郊野公園邊界10米外嘅地方，甚至連地圖上「馬鞍山郊野公園」嘅標示都消失，只係係內文講發展位於「馬鞍山邊緣地帶」，所以發展密度與周邊環境協調（即係起低密度豪宅），而絕口冇提郊野公園係10米以外，更加冇提整份文件有冇諮詢過漁農自然護理署或郊野公園及海岸公園委員會。

政府要清楚解釋，呢個「保育郊野公園邊陲地帶政策」係咪已經取消咗，如果無取消，係咪部門失職？政府已擱置嘅郊野公園邊陲地帶研究【註2】，選址亦包括馬鞍山郊野公園邊陲，研究尚未重新啟動，為何政府已經急不及待容許喺馬鞍山村起樓？

#郊野公園研究
#保衛郊野公園

【參考文件】
香港歷史檔案編號 HKRS 1075-4-87 Sai Kung Country Park

【註1】蘋果日報 2020年12月6日 滅村起豪宅｜政府發展古老礦村 距郊野公園10米 遭逼遷村民：我個家冇晒 https://bit.ly/3qzIdRD

【註2】HK01 2019年2月20日【土地大辯論】林鄭DQ梁振英房策遺產　郊野公園邊陲建屋研究叫停 https://bit.ly/3mQLha1

【註3】馬鞍山區可供房屋發展用地的地盤平整和基礎設施工程－可行性研究《 馬鞍山分區計劃大綱核准圖
編 號 S/MOS/22 》 的 擬議修訂項目 https://bit.ly/2VOz1ek

--
🕵️‍♀️ 月捐民間研究工作多多支持
https://liber-research.com/support-us/
Follow Us:
🖥Facebook: https://www.facebook.com/localresearch/
🎧 Podcast: https://apple.co/3ly0yfw
📸IG: https://www.instagram.com/liberresearch/
🖨TG: t.me/liberinfo
🐦Twitter : https://twitter.com/LiberResearch
🎥Youtube: https://bit.ly/2WOIKTk
🧠研究義工報名申請表
https://bit.ly/2SbbyT3

地圖迷注意

//在資訊散落和封閉的情況下，如果政府疏於執法，濫權者就可以肆意霸佔土地或改變使用權，而公眾亦難以判斷土地交易是否公平。這也是為什麼民間組織本土研究社要花費大量人力物力，才能勉強結合衛星圖片、實地考察和土地文件才能估算全港棕地的數目和分佈位置。

#開放數據

🏋️ 支持土地研究工作
https://liber-research.com/support-us/
－－－
Facebook: https://www.facebook.com/localresearch/
IG: https://www.instagram.com/liberresearch/
TG: t.me/liberinfo
Twitter : https://twitter.com/LiberResearch
Youtube: https://bit.ly/2WOIKTk
研究義工報名申請表
https://bit.ly/2SbbyT3

【治山火 用重典】

重陽節多個新界山頭受祝融之災，錦田大江埔一個動物收容所因受林村郊野公園嘅山火波及需要緊急撤退。眼見郊野公園每年被大火至少蹂躪兩次，市民非常希望揪出放火兇手。究竟放火嘅人，會唔會係一如網上流傳嘅一眾「孝子賢孫」呢？如果喺，咁如何制止佢哋「唔小心」咁留下火種？我哋翻查歷史檔案，搵到當年考慮過嘅應對山火方法，要杜絕拜祭先人導致山火，並唔係無計仔。

－燒山地圖－

本土研究社透過整合新聞報道及社交媒體消息，製作咗「2020年10月新界燒山地圖」(LINK: https://bit.ly/321wMHM)，列出在重陽節前後、能核實受山火波及嘅大約或確實地點。我哋發現山火偏佈新界各處：元朗錦田、洪水橋、上水蕉徑、邊境、屯門藍地、馬鞍山等。

值得注意嘅係，山火地點同原居民「新界認可殯葬區」高度重疊，就連「黑過墨斗」嘅元朗南邊圍後山嘅殯葬區，重陽節當日都紅紅烈火。

－近千公頃郊野公園土地遭殯葬區入侵－

我哋仲用空間分析工具發現，全港郊野公園入面有達939公頃嘅土地遭殯葬區「入侵」，當中林村郊野公園有近3成（459公頃）嘅土地同殯葬區重疊，無論面積同比例上都為眾郊野公園之最。重陽節當日，林村郊野公園嘅火場亦係最大，林村郊野公園無燒烤露營地點【註一】，重陽節當日亦無雷擊，起火原因有冇可疑不言而喻。

郊野公園不得胡亂生火【註二】，容許村民喺郊野公園燃燒冥鏹，本身就同郊野公園保育嘅目的相違背，所以係郊野公園成立之初，港英政府就高度管制郊野公園入面嘅拜祭活動，並設下好多嚴格發牌條件。面對年復一年「唔小心留下火種」嘅行為，呢啲「辣招」應該要再次被「激活」。

－港英曾考慮郊野公園禁止焚燒祭品－

1970年代以前，新界山邊殯葬近乎不受管制，與市區墳場的嚴格管制大相逕庭，亦導致眾多衛生、環境、火災及法律問題。1980年，港英政府打算引進辣招，喺植林區全面禁止生火，包括大欖、城門同大埔滘，當中包括大片郊野公園土地。時任新界政務司鍾逸傑曾表示措施雖然看似嚴厲，「但鑑於山火造成嚴重損失，[政府]認為有禁止在此等極易發生火警之地區焚燒掃墓製品之必要。」【註三】

但措施引起各鄉事委員會激烈反對，認為「掃墓者無惡意遺下火種」，結果不了了之【註四】。

－最嚴重情況可以「起骨」－

雖然政府對山邊掃墓燃燒祭品繼續採取容忍態度，但因每年均有掃墓人士唔自律，山火仍然頻繁。政府喺1983年開始透過發牌制度管制新造墳墓及拜祭活動【註五】，同時劃定「新界認可殯葬區」，規定新墳必須座落喺指定地點。

但因唔少嘅「新界認可殯葬區」同郊野公園重疊，為減少因拜祭先人引起山火對於樹林和自然植被嘅破壞，檔案中發現港英政府自1983年起加入發牌條件，原來有特別要求獲發牌嘅村民，*必須*在合適容器燃燒冥鏹，不能在曠野燃燒冥鏹 (No open fire may be used for any purposes whatsoever at grave sites inside Country Parks)【註六】。

時至今日，該項發牌條件仍然生效，在現行「認可殯葬區－殮葬注意事項」中，特別列明「持證人須使用合適的容器用作燃燒香燭、冥鏹等物品」，「否則當局有權撤銷此許可證，而先人的遺體／遺骨／骨灰則須掘出或遷移至別處安葬，一切費用由持證人承擔」【註七】。

簡而言之，係郊野公園墳頭攪到生靈塗炭唔係無後果嘅，最嚴重嘅情況係需要起咗先人條骨出嚟，祖宗山墳都冇情講。

－收回燒山特權－

所以根據現行法例，村民即使有特權係山邊安葬先人，亦無特權胡亂留下火種，政府本身已有辣招對付，見到胡亂放火嘅情況絕對有權制裁。但申訴專員公署係2015年發表報告炮轟，一個小小嘅「新界認可殯葬區」政策，竟由四個政府部門執管：食環署、漁護署、地政總署及民政總署【註八】，面對殯葬區各種亂象，各部門均互相推波，而山火就繼續猛烈地燒。

除咗透過執行發牌條款「起佢條屍」，政府仲可以參考市區墳場管理措施，集中燃燒冥鏹嘅地點，減少星星之火可以燎原嘅機會，例如係郊野公園入口設立化寶爐，一刀切禁止係郊野公園入面生火。

其實滅絕每逢春秋二祭燒山有好多辦法，但似乎新界係有個暗黑「殯葬結界」，政府對問題長期都視而不見。

--
【註一】漁農自然護理署 《林村郊野公園簡介》 https://bit.ly/37Y9dn2

【註二】在郊野公園內，只可以在指定燒烤爐生火。

【註三】1980年3月1日 星島日報 《植林區內山火頻仍 掃墓今次焚燒祭品 新界司向鄉局徵詢意見」》

【註四】1980年5月5日 華僑日報 《掃墓禁焚祭品有違習俗 大埔鄉事會決反對》

【註五】香港歷史檔案 HKRS895-1-40 Burial Policies in NT

【註六】香港歷史檔案 HKRS882-1-34 Disposal of NT Dead

【註七】民政總署 《認可殯葬區－殮葬注意事項》 https://bit.ly/320mQi2

【註八】申訴專員公署主動調查報告 《政府對「認可殯葬區」的管理》
https://bit.ly/3kMEe0K

自訂金額支持研究工作
https://www.paypal.com/webapps/shoppingcart…
有些事發生左就無法忘記，相信我地好快又會再同大家見面，please expect us.
本土研究社
--
🕵️‍♀️ 月捐民間研究工作多多支持
https://liber-research.com/support-us/
Follow Us:
🖥Facebook: https://www.facebook.com/localresearch/
🎧 Podcast: https://apple.co/3ly0yfw
📸IG: https://www.instagram.com/liberresearch/
🖨TG: t.me/liberinfo
🐦Twitter : https://twitter.com/LiberResearch
🎥Youtube: https://bit.ly/2WOIKTk
🧠研究義工報名申請表
https://bit.ly/2SbbyT3