[爆卦]香港兩文三語政策的制定與實踐是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇香港兩文三語政策的制定與實踐鄉民發文沒有被收入到精華區:在香港兩文三語政策的制定與實踐這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 香港兩文三語政策的制定與實踐產品中有8篇Facebook貼文,粉絲數超過0的網紅,也在其Facebook貼文中提到, 剛看到一篇報導標題是:馬英九嘆兩岸仇視沒前途 呼籲蔡總統回到「九二共識」。 #我是法理建國派的皮筋兒♡ 我想跟大家討論幾個重點: 1. 九二共識的本質 2. 九二共識的歷史脈絡 3. 兩岸的岸不是台灣海峽 #九二共識 #中華民國政權 1️⃣ 九二共識的本質 之前直播有花一集聊「九二共識」,文章...

  • 香港兩文三語政策的制定與實踐 在 Facebook 的精選貼文

    2021-08-08 15:00:19
    有 1,320 人按讚

    剛看到一篇報導標題是:馬英九嘆兩岸仇視沒前途 呼籲蔡總統回到「九二共識」。

    #我是法理建國派的皮筋兒♡
    我想跟大家討論幾個重點:
    1. 九二共識的本質
    2. 九二共識的歷史脈絡
    3. 兩岸的岸不是台灣海峽

    #九二共識 #中華民國政權

    1️⃣ 九二共識的本質
    之前直播有花一集聊「九二共識」,文章連結在這🔗 九二共識 https://wp.me/pd1HGm-5w

    九二共識的本質就是一個中國國家底下兩個政權對當前狀況形成的共識,是一中兩政權的共同認知的部分。
    並不是兩個政黨中國國民黨與中國共產黨之間的事情,也不是中華民國跟中華人民共和國兩個國家的事情,就只是兩個政權對於現在當前這個「中國主權國家」的共同認知。
    如果只連結到中國國民黨的話,若換執政黨就不承認九二共識存在,其實就會違背目前籠罩在台澎領土上的一中兩政權框架的現實。 這不是某個政黨可以主張的。
    ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

    2️⃣九二共識的歷史脈絡

    九二共識這個說法其實是從1992年香港會談出來的。
    香港會談就是由ROC海基會與PRC海協會,這兩個民間機構來會談,之所以需要透過這民間團體的原因是因為這兩個政權從1945第二次中國內戰爆發後,一直到1991.5.1 ROC片面宣布動員戡亂時期終止,都處於敵對的狀態。
    (ROC片面宣布動員戡亂時期終止,PRC不承認的話就表示中國內戰還未結束;如果已經結束了那就不需要提什麼和平協議了。戰爭無法片面結束,而且中華民國政權軍隊到現在還是把中華人民共和國政權認定為敵人呀٩◔̯◔۶)

    當時蔣經國時期「三不政策」主因為1979年美國轉承認PRC政權為中國主權國家代表政府,因此中華民國政權用這個方式阻止兩岸人民往來,但實際上雙方政權私底下還是有「密使」往來。

    但人民若有互動就會違反動員戡亂條款,被冠上匪諜罪名,即便完全沒互動,也可能被羅織罪名。隨著蔣經國逐步推動「#中華民國台灣化」轉型,並提名台灣人李登輝為副總統,1984.3.21李登輝被選為第七任副總統;1987.7.15蔣經國頒布總統令解除「臺灣省戒嚴令」;1987.11.2蔣經國開放兩岸探親,到1988.1.13蔣經國逝世;李登輝以副總統身分繼任總統,之後1990年由國民大會選出擔任總統。

    (依據中華民國憲法第 27 條國民大會之職權選舉總統、副總統;第 47 條總統、副總統之任期為六年,連選得連任一次。)

    當時面臨到中華民國來台灣很久,不能只停留在「反攻大陸」的目標,所以才宣布終止動員戡亂時期,但是也不能違背中華民國憲法跟本質,在1990.10.7成立隸屬於中華民國總統府的「國家統一委員會」,成立主旨是:主導臺灣海峽兩岸關係的發展,依據「民主、自由、均富」,力促中國統一。該單位後來在1991年通過《國家統一綱領》,針對「中國」的統一制定了基本原則。

    國統會、國統綱領是李登輝任內出現的,將中華民國政權定位在中國國家分裂需要統一,臺灣是中國的一部分。 中華民國政權第一次修憲1991.5.1增修條文為「依國家統一之需要」而制定憲法增修條文,裡面就把中華民國領土區分為自由地區跟大陸地區。

    ⚠️ 詳細時間序為:
    #陸委會
    出現 1991.1.18,中華民國立法院通過行政院大陸委員會組織條例,並於1月28日由總統李登輝公布施行。同年1月30日,陸委會正式成立,專門負責中華民國領土不屬於自由地區的部分。 (而香港澳門於1997年領土主權移轉給中國PRC,在這之前基本上中華民國領土裡面是沒有香港的,澳門是租出去,所以是中國領土但沒辦法管。)

    #ROC海基會
    出現 1991.2.8「財團法人海峽交流基金會」在台北成立。

    #國統綱領
    仔細看一下1991.2.23國家統一綱領提到幾個目標「建立自由均富的中國」跟四大原則:
    1.大陸與臺灣均是中國的領土,促成國家的統一,應是中國人共同的責任。
    2.中國的統一,應以全民的福祉為依歸,而不是黨派之爭。
    3.中國的統一,應以發揚中華文化,維護人性尊嚴,保障基本人權,實踐民主法治為宗旨。
    4.中國的統一,其時機與方式,首應尊重臺灣地區人民的權益並維護其安全與福祉,在理性、和平、對等、互惠的原則下,分階段逐步達成。
    當李登輝擔任中華民國政權的總統時所成立的單位、所做的事情與立場就是「臺灣就是中國的一部分」。

    #PRC海協會
    出現 1991.12.16,中國PRC的「海峽兩岸關係協會」在北京成立。

    #一個中國原則
    出現 1992.8.1 中華民國國家統一委員會第八次會議通過關於「一個中國」的涵義:
    一、海峽兩岸均堅持「一個中國」之原則,但雙方所賦予之涵義有所不同。 中共當局認為「一個中國」即為「中華人民共和國」,將來統一以後,臺灣將成為其轄下的一個「特別行政區」。台灣方面則認為「一個中國」應指1912年成立迄今之中華民國,其主權及於整個中國,但目前之治權,則僅及於臺澎金馬。臺灣固為中國之一部分,但大陸亦為中國之一部分。

    二、1949年起,中國處於暫時分裂之狀態,由兩個政治實體,分治海峽兩岸,乃為客觀之事實,任何謀求統一之主張,不能忽視此一事實之存在。
    三、中華民國政府為求民族之發展、國家之富強與人民之福祉,已訂定「國家統一綱領」,積極謀取共識;深盼雙方均以務實的態度捐棄成見,共同合作,為建立自由民主均富的一個中國而貢獻智慧與力量。

    #1992香港會談
    因為兩政權雙方有越來越多事務要處理,所以後來就有了1992.10.26香港會談。

    PRC海協會 認為「一個中國的定義」要說清楚,而ROC海基會 說: 「對一個中國的認知各有不同,不用說得太明確」。雙方都認為一個中國且台灣是中國的一部分,這是有共識的部分;雙方沒有達成共識的部分是:中國是指誰?

    仔細回想中華民國國統會的一個中國原則,是最早就出現的喔!所以先把臺灣當作中國的一部分的是中華民國政權,在往前推更早於1945年騙臺灣人光復,騙說中華民國已取得臺灣主權😒

    在香港會談時PRC海協會提出五項表述方案,其中最有代表性的方案是:「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中,雙方均堅持一個中國的原則,對兩岸公證文書使用(或其他商談事務)加以妥善解決」。

    而ROC海基會亦提出五項文字表述方案其中最有代表性的方案是:「鑑於海峽兩岸長期處於分裂狀態,在兩岸共同謀求國家統一的過程中,雙方咸認為必須就文書查證(或其他商談事項)加以妥善解決。」

    但是PRC海協會不接受,為此ROC海基會隨後又提出三項口頭表述方案,最有代表性的為:「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中,雙方雖均堅持一個中國的原則,但對於一個中國的涵義,認知各有不同。惟鑑於兩岸民間交流日益頻繁,為保障兩岸人民權益,對於文書查證,應加以妥善解決。」

    總而言之,PRC海協會要的是「說清楚一個中國主權國家由誰做代表政府」,ROC海基會要的是「一中各表」,這就與PRC海協會要的是「一中」不同!所以雙方差別在於「各表」的部分。

    #九二共識
    大家要了解清楚,ROC政權現在說九二共識不存在,是因為ROC政權要「各表」。 PRC政權則是說九二共識存在,因為認同「一中」,這個一中是指PRC政權作為「代表政府」。(意即中國主權國家由PRC政權當合法代表政府)
    有趣的地方在於,九二共識中,真正「沒有共識」的地方是「對『共識』的定義」。

    所以雙方的認知有共通點的地方是「一個中國,臺灣是中國的一部分」,唯一沒有共識的地方是「一中」是哪個代表?
    PRC政權堅持是PRC是中國代表,ROC政權認知是沒有否認一中,只是對於這個「一中」則認為雙方各說各話.彼此看法不同。
    BUT!!! ‼️BUT!!!‼️ BUT!!! ‼️

    臺灣人聽到九二共識會生氣的地方不是「一中」,而是「臺灣是中國的一部分」這一句。 臺灣人根本不在意幾個中國,我們只在意臺灣不屬於中國這個事實,所以否認臺灣是中國的一部分。
    可是這一句卻是ROC政權+PRC政權 他們的共識阿😩 而ROC政權+PRC政權 他們沒有共識的部分只有「一中」是誰。

    所以啊!臺灣人跟中華民國政權不承認「九二共識」的理由不一樣。臺灣人不認為臺灣是中國的一部分,而中華民國政權是認為對方PRC說的九二共識沒有一中各表。

    //臺灣人根本不清楚中華民國政權要說什麼,真的是至今最荒謬的事情。//

    #中華民國在台灣
    1995年李登輝時任中華民國政權總統時訪問美國康乃爾大學母校時,對中華民國現況的政治論述就是「中華民國在台灣」(Republic of China on Taiwan)。將一中各表與中華民國作為政治主體與自身現實的認識做出表述,算是一大突破。
    (題外話,美國國內法《台灣關係法》也是用 “on Taiwan" 這樣的描述方式: TAIWAN RELATIONS ACT Section. 2. The President- having terminated governmental relations between the United States and the governing authorities on Taiwan recognized by the United States as the Republic of China prior to January 1, 1979.)

    #1996年直選總統
    1994年第三次修憲後改為總統直選、任期四年。 1995 年中華民國還「在台灣」,1996年在台灣辦個總統直選(而且裡面一堆中國難民及其後代、海外『華』僑的票)就變成台灣了嗎?
    👉🏻Q&A56:台灣透過1996年直選總統建國了嗎?https://reurl.cc/xgpqOV

    #寧靜革命 (1987年解嚴至2000年民選總統)
    從建國的角度來看,李登輝所謂的「寧靜革命」的確是幫了不少忙,給予肯定是應該的。 只是臺灣人不要把過程當終點,誤把中華民國這個流亡政權當自己國家了。
    李登輝於2005年在「群策會李登輝學校」授課時說,第二次世界大戰結束時,太平洋戰區盟軍統帥麥克阿瑟指示蔣中正派軍暫時佔領台灣,後來的《舊金山和約》和《中日和約》都沒有明白規定日本放棄台灣主權給誰,形成台灣法定地位未定,因此他主政時才說「中華民國在台灣」。
    ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

    3️⃣ 兩岸的岸不是台灣海峽

    中華民國政權在打迷糊仗!並沒有說清楚內容,只說反對九二共識、反對一國兩制。 跟著臺灣同仇敵愾這樣,不知道在裝什麼?講的好像承認九二共識等於承認一國兩制、等於承認臺灣是中國的一部分。
    可是你各位啊!
    看清楚剛剛說的歷史脈絡啊! 臺灣人與中華民國政權反對的理由不一樣,怎麼可以因為一起「反對」就產生了情感連結呢?
    殊不知 中華民國政權跟PRC政權有共識的地方是「把臺灣出賣給中國」的這個部分喔!

    這讓我想到中華民國政權總是說不同意「一國兩制」,可是仍舊把臺灣算在中國的一國之內。你們想想國統會跟國統綱領的內容(攤手)
    更精準一點來說,中華民國政權很早就開始實施「一國、兩岸、三區(嚴格說起來有三區:自由地區、大陸地區、港澳地區)、三制」。

    現在中華民國政權避而不談中華民國政權的本質就是中國流亡政權,都會說中華民國是主權獨立的國家,臺灣是中華民國主權國家的領土,這真的很荒謬,因為領土主權只能由國家來主張,中華民國政權從未建國只有建立政權,而且台澎領土主權歸屬未定,不屬於任何主權國家(包含PRC/ROC想代表的中國)。

    中華民國總是說1912年開始就是主權國家,搞清楚喔!這時候台澎領土主權還是屬於日本喔!所以也不要說中華民國就是臺灣。

    1945年中華民國至少還是控制大部份中國領土,來台代管騙臺灣人光復時,把臺灣編入中國的一省,中華民國是遠遠大過於臺灣,所以中華民國也不等於臺灣啊!

    所以到底中華民國怎麼變成臺灣?這種說法絕對與「1912年中華民國是主權國家」搭~不起來。

    口嫌體正直,中華民國始終說「臺灣是中國的一部分」,然後不否認自己是「一中」,反而反對的是PRC政權的版本沒有「各表」。為什麼反對?

    因為中華民國認為中國分裂中,兩岸分治為兩個政治實體。中華民國政權自始至終都在實踐自己版本的「九二共識」,所以稱呼PRC政權為北京當局,這就是「各表」,要求對方承認中華民國的存在。然後跟臺灣人說:「你們看中國有多可惡,老是想統一我們!臺灣不等於中國!」 ……欸中華民國難道沒有嗎?先把臺灣當作中國的一省是中華民國!中華民國就是中國政權啊!

    大家記住兩岸不是台灣海峽,是廈門灣~因為始終是中國的領土是金馬,從未被割讓出去,中國內戰戰場延伸最遠就只能到那邊啦!

    而且陸委會出來說開羅宣言、臺灣光復的時候,就會讓人覺得匪夷所思啊!難道開羅宣言說的是臺灣光復給臺灣(若ROC等於台灣的話)嗎?所以中華民國就是中國無誤。

    中華民國憲法增修條文就寫得很清楚,一個中國兩政權。目前的15個邦交國建交時間點,有的是流亡之前,有的是流亡後還在聯合國代表中國時,這些都不是台灣邦交國。
    所以不要以為建交是跟臺灣建交!

    ❤️延伸閱讀:

    👉🏻一中兩政權的困境:九二共識+ ROC政權不等於KMT+ROC不等於台澎+兩岸衝突的岸+PRC/ROC政權的防空識別區 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/331482435100311/?d=n

    👉🏻台灣有邦交國嗎?https://wp.me/pd1HGm-7H

    👉🏻台澎在國際組織的參與(WHO、UN等)、台澎人在海外的身分問題(國籍、出身等):https://wp.me/pd1HGm-cJ

    👉🏻台澎建國是否必定「終將一戰」?台海中線的意義、防空識別區與「『共』機擾『台』」 https://wp.me/pd1HGm-k2

    💢台灣光復的騙局 https://wp.me/pd1HGm-10

    👉🏻談台灣共識 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/354561149459106/?d=n

    🙌🏻[英語繁中字]為什麼台灣在國際上無法加入WHO?原因與解決方法:https://youtu.be/lss2OdMhi90

    #終止代管自決建國

  • 香港兩文三語政策的制定與實踐 在 Eric's English Lounge Facebook 的最佳解答

    2021-01-01 19:50:44
    有 481 人按讚

    2021新年新希望:個人經歷分享

    🎯 Find Your Own Success

    噢,多麽「奇妙」的一年。如今,終於結束了,而我們正邁向2021。

    又到了寫下新年新希望的時刻?或許,在這麼做之前,我們應先仔細思考2020的期許,為何沒有達成?是因為全球疫情、生了重病,抑或是沒有時間?從我們的錯誤中記取教訓,或許是達成自己所許下的新年新希望之關鍵。

    請允許我與你們分享,我2020的些許成功與失敗。每個人對成功與失敗的定義都不盡相同,但也許我的經驗可供你們略作參考。

    ★★★★★★★★★★★★

    🎯 Combat Disinformation*

    期許1:幫助學生對抗網路上的不實訊息。

    結果:我開設了一門新的線上課程和群組,聚焦於新聞與批判性思考。

    過程:由於我先前開設的線上課程已取得些許成績(可說是我所完成的課程中最具挑戰者),所以此次過程則相對簡單:確立總體期待、進行研究;提出目標及計畫,並與不同領域的專家合作;修改目標與策略、群眾募資、行銷、上市、調整內容及交付方式,以完全滿足學生的需求,並不斷更新與釋出教材。

    Failure and small success breed great success

    關鍵要點:失敗與先前的成功,皆為成功之母。前者讓你知道如何做得更好,而後者則給了你信心與整體架構。在我得以掌握大致的流程之前,我須先開過許多線上課程。但從市場需求到全球疫情等外部因素,皆有諸多變化。

    Change and adaptability

    這裡的關鍵在於「改變」。我之所以成功,是因為我時常對自己的計畫進行些許調整,並也走了不少彎路。但我總會回到自己的總體期待,並將之作為我所有計畫的基石。還有,別一開始就想著會超級成功,反而要一步一腳印地實踐目標,為未來的成功打下基礎。

    *misinformation vs. disinformation: http://bit.ly/2KJPe2t

    ★★★★★★★★★★★★

    🎯 Educational Leadership

    期許2:未來可成為教育領袖,並宣導同理心的重要性。

    結果:開始攻讀教育政策與領導博士學位,順利邁入我博士生的第一年。

    過程:這並非一件容易的事,畢竟我要在地球的另一端上課。由於我起床上課的時間都是凌晨一兩點,因此我必須調整我所有的工作與睡眠時間。此外,課堂讀物與作業都非常累人。這些讀物(尤其是哲學與人文學科)不僅非常多,更是抽象到即便反覆閱讀也無濟於事。每週的報告並非總結或比對資訊,而是需要不斷提出新的想法,這簡直要把人給榨乾了。

    Stop beating a dead horse

    關鍵要點:嘗試不同的事物。別一味地做徒勞無功的事,還期待自己能有所醒悟。

    Diverse strategies

    為了克服某些讀物,我會先拋開文章。之後,我會去閱讀背景資訊、其他學生的論文,甚至在重新閱讀文本前,我會看一些學術演講的影片。你必須有策略地閱讀,專注於能幫助自己想出新點子的東西。你根本沒有這麼多美國時間,反覆閱讀自己讀不懂的東西。以有涯隨無涯,殆矣。如果此路不通,那就另尋它途!試著改變自己的策略吧!!!

    ★★★★★★★★★★★★

    🎯 An Ecosystem of Learning Materials

    期許3:持續為學習資料打造一個生態系:影音課程、社群媒體、書籍、部落格、線上討論。

    結果:上個冬天,我開始撰寫一本關於閱讀策略的著作,今年九月在臺灣與香港出版。目前,我們已經三刷了,而我收益的很大一部分已作為聖誕慈善計畫之用。

    過程:出於種種原因,這本書花了更長的時間來撰寫。我原本預計拙著將於6個月內付梓,但最終花了約一年的時間。撰寫過程中,所有的工作與壓力排山倒海般地向我襲來,為此我生了兩次病。在出版商的協助下,我終於完成了這本書,而我也將記取個中教訓。

    Procrastination is the thief of time

    關鍵要點:那些你所忽略或拖延的瑣事,很可能會在不遠的將來成為大的麻煩。

    Details are not to be ignored

    舉例來說,在拙著即將出版之際,我才意識到自己尚未檢查封面設計與書名。我一再延後檢查這項瑣碎的細節(其實只消我幾分鐘的時間),直到付梓前的一個星期。當時,所有美編均已完成,包括那個我不喜歡的書名。部分資訊在二刷時做了改動。惟起初,我若能立刻花點時間來解決這些問題,而非一再拖延,就能免除後續的麻煩。我必須寫下所有東西,並適當地分配時間;否則,我將使自己陷入萬劫不復的深淵,這種失敗會與其他計畫相互影響。

    ★★★★★★★★★★★★

    🎯 Eric’s English Lounge (EEL: Empathy, Education, Leadership)

    期許4:行善以契合育心力(同理心、教育、領導力)。

    結果:去年,我啟動了一項慈善計畫,將所有的線上收益(維持我生計的課程除外)捐獻給有效率的慈善機構,旨在援助弱勢孩童。目前,我已向7個慈善機構,捐贈了超過5千美元的不可扣除收入,並在我臉書的粉絲專頁上進行推廣。但我仍無法找到一個得以讓我持續從事慈善的方式。

    Start all pursuits with goodwill and care, but sustain them with a clear plan

    關鍵要點:善意是所有計畫的好開端,但並不足以維持慈善事業。要讓我的計畫持續下去,需要明確的執行方式與營收方法。我需與他人一起制定可持續的計畫。

    Collaboration is key

    合作應是此處的關鍵。

    ★★★★★★★★★★★★

    🎯 Health

    期許5:保持健康。

    結果:我開始定期健身,但在過去的一年半裡,仍多了將近10公斤。

    過程:我已持續健身數年,但只在自己有空的時候。我時常健身,但從未真正達到自己滿意的結果。同時,我也仰賴YouTube的影片及網路文章來協助自己。今年,我請了一位私人健身教練,簡直如有神助。他調整了諸多我自己無法發現的姿勢問題。我尚未甩掉多餘的體脂肪,因此仍需要調整飲食習慣和更多的有氧運動。

    Everyone needs help sometimes; zone of proximal development (ZPD, 近側發展區) for the win

    關鍵要點:與其閉門造車,不如尋求專家的協助。自學與自立雖是不錯的方法,但有時你需要一些額外的推力,來幫助自己離開舒適圈。去找一位老師、心靈導師、教練或同儕,讓自己更上層樓。

    ★★★★★★★★★★★★

    🎯 2021 and Beyond

    Find your purpose, change your environment, explore and pursue your dreams

    為了改進並延續我2020的期許,2021有了其他的計畫,像是在不同的環境裡教學,以鞭策自己想出新的點子與方法。根據經驗,上述期許與目標皆源於一個主要信念:我渴望學習、成長與分享。在寫下新年新希望的清單前,不妨仔細思考,什麼是你深信不疑且亟欲達成的人生目標?哪怕需要花上幾年的時間,當你找到這個總體目標,一切都將水到渠成。若不盡如人意,在新的環境裡持續探索並精進自我,直到一切就緒。你終會達成那個目標。我知道你一定可以。新年快樂!

    ★★★★★★★★★★★★

    🎯 Don’t let 2021 just drag you along. Be ready and make the most of it! If you need the English version, leave a message. Happy New Year!

    需要雙語版的完整文章請按個讚、分享這篇文章與留言「2021, I’m ready for you!」。

    ★★★★★★★★★★★★

    Eric's English Lounge 宗旨與目標: https://bit.ly/2BaENzJ

    ★★★★★★★★★★★★

    Motivation to learn 如何有學習的動力?
    http://bit.ly/3nzVLLc

    How to Set & Achieve Goals 如何制定短期目標?
    http://bit.ly/2Rdi0aU

    10 Must-Knows for a Growth Mindset 成長心態十大必知:
    https://bit.ly/2WBiUCi

    批判性思考問題大全: http://bit.ly/34rdtJ7

  • 香港兩文三語政策的制定與實踐 在 黃之鋒 Joshua Wong Facebook 的最佳解答

    2020-07-27 11:46:25
    有 4,129 人按讚

    【我已回覆九龍東地方選區選舉主任蔡敏君(Alice Choi )女士】

    就著九龍東地方選區選舉主任蔡敏君(Alice Choi )女士傳來的七條問題和十個附件,在徵詢律師提供法律意見以後,我已提交二十八點詳盡的書面回覆。

    我留意到選舉主任先入為主地指控我借助外國力量,刻意忽略眾志半年前已改動宗旨不再主張自決,看來蔡女士似要為我羅織違反《國安法》的罪名,多於核實我的參選資格。

    在撰寫回信的過程當中,我倒有強烈感覺,自己似是被國安公署邀約錄取書面供詞,而非單純爭辯提名是否有效,絕不排除這份答辯文件,將會成為日後國安審查的關鍵。

    無論如何,選舉主任蔡敏君(Alice Choi )圖謀DQ和進行思想審查,其政治動機已是相當明顯,我亦知悉到網民對她的來歷有相當關注。

    不過,我亦希望大家注意一下,與其對她評頭品足,攻擊她的身材樣貌,我認為集中批評她承擔政治任務,以及缺乏防疫意識七月照到私人派對不戴口罩唱歌,相對來說還是較為合適。

    -------------------------------------

    蔡敏君女士:

    我已於2020年7月26日收悉你向我發出的提問,現回覆如下:

    問題一、香港眾志以「民主自決」為「最高綱領」,而你曾長時間擔任香港眾志秘書長,直至2020年6月30日,全國人民代表大會常務委員會(全國人大常委會)在2020年6月30日早上通過《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》(《香港國安法》)後,你於同日在臉書上發表貼文(附件一),宣布「退出香港眾志,並會以個人身份踐行信念」。同日稍後,香港眾志在臉書上發表聲明,指「香港眾志認為本會現時運作將難以持續,深感必需化整為零,眾人應以更靈活的方式繼續投入抗爭,現宣佈即日起解散及停止一切會務」。你亦沒有簽署選舉管理委員會為2020年立法會換屆選舉擬備的確認書。你是否同意,上述言行顯示,即使你退出香港眾志及香港眾志聲稱已經解散和停止一切會務,但其實你仍然有意繼續推動香港眾志的主張,包括「民主自決」,即包含以香港獨立作為其中一個選項的自決前途過程?

    1. 不同意。

    2. 我報名參加立法會選舉的決定,與我過去在香港眾志的身份與職務並無關連,因此你考慮本人與香港眾志的聯繫,其實並不適用於考慮本人提名的有效性。2020年6月30日我宣佈退出香港眾志,日後以個人身份踐行信念。上述言行顯示,在個人退出香港眾志及香港眾志已經解散及停止一切會務後,我既無意圖亦不可能作出實際行動繼續推動香港眾志的主張。

    3. 事實上,香港眾志在2020年1月11日曾發表聲明,表明組織已於2020年1月8日召開成員大會,通過決議更改組織章程,組織設立的宗旨將由「推動香港民主自決」改為「推動香港的民主與進步價值」。香港眾志早於六個月前已公開宣布停止推動「民主自決」,並不視香港獨立作為其中一個選項的自決前途過程。因此,我認為你的提問錯誤或片面地理解我的信念和主張,並刻意忽略/扭曲香港眾志的政治主張。

    4. 我留意到選管會在7月16日發出的聲明強調確認書其實「並非提名表格的一部分」,候選人可以「自願」遞交確認書。同時,我在2020年7月20日遞交的提名表格已聲明擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區,有關聲明與確認書內容一致。

    5. 我再次重申我並不主張香港獨立及/或自決。我的政治主張符合「一國兩制」方針,並不牴觸《基本法》下的憲制及法律地位,和《中英聯合聲明》對香港既定的基本方針政策。

    問題二、無論如何,你仍然有意繼續推動上述「民主自決」的主張,即拒絕接受中華人民共和國對香港特別行政區行使主權,拒絕接受香港特別行政區的法律地位,並主張改變香港特別行政區的法律地位。這樣的行為如何符合你在提名表格作出聲明「擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」的實質要求?

    6. 我無意推動「民主自決」的主張。

    7. 我認為 閣下錯誤地理解本人的政治主張。我接受中華人民共和國對香港特別行政區行使主權,接受香港特別行政區的法律地位,無意改變香港特別行政區的法律地位。

    8. 無論如何,本人過去所屬的政治組織自2020年1月8日起已再沒推動「民主自決」,我自己亦未有作出任何鼓吹和主張「民主自決」的行為與言論,此舉與我在2020年7月20日根據《立法會條例》第40(1)(b)(i)條,在參選人的提名表格簽署法定聲明,示明自己會真確誠意地擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區的行為相符。

    問題三、我注意到,你在公開場合作出一些行為及發表一些言論,顯示 :
    (i) 你及香港眾志自2016年起推動美國國會通過《香港人權及民主法案》,其內容包括針對香港特別行政區而進行的制裁和損害香港特別行政區利益的措施;
    (ii) 你在2019年9月曾到美國國會的一個委員會發言,促請美國國會通過《香港人權及民主法案》(附件二);
    (iii) 《香港人權及民主法案》通過後,在2020年3月,你曾與一些人發起聯署致美國國務卿的公開信(附件三),要求美國政府對香港政府官員實施制裁,並就此在3月20日與美國駐港澳總領事會面及提交有關聯署信(附件四);
    (iv) 於2020年3月27日,你在《華盛頓郵報》 撰文(附件五),促請美方在即將公布的 《香港人權及民主法案》報告中必須有具體制裁方案;
    (v) 你在與上述言行相關的臉書貼文中多次標示“國際戰線”及類似的用語。而你在 2020年6月19日的參選宣言(附件六)及 7月10日(附件七)的貼文中,表示有意延續“國際戰線”及邀請選民支持“國際戰線”。
    請問:(a) 你現時是否仍有意繼續請求美國落實對香港特別行政區的相關制裁措施? (b) 你有沒有意圖請求其他外國政府推動類似的法律?

    9. (a) 否;(b) 沒有。

    問題四、你在2020年3月29日的臉書貼文(附件八)及同日在《明報》發表的文章(附件九)中,提出要「把選舉戰線和國際戰線連結起來」。 你是否同意,你參加立法會選舉的目的,是包括要利用立法會議員的身份、職權及便利等,繼續推動你借助外國力量對中國及/或香港施加壓力?

    10. 不同意。

    11. 本人重申,我無能力亦無意圖借助外國力量對中國及或香港施加壓力,自己亦從來沒有借助外國力量於本地從事政治活動。我一直積極推動國際社會支持中華人民共和國中央政府實踐《中英聯合聲明》對香港既定的基本方針政策,並鼓勵香港特區政府按《基本法》及一國兩制原則實踐高度自治。

    13. 我參加立法會選舉的目的,是要利用立法會議員的身份、職權及便利等,在立法會內參與跟「國際戰線」相關的範疇,包括但不限於加入保安事務委員會或相關法案委員會討論有關《聯合國(反恐怖主義措施)條例》的議程,#促進世界和平;參加議會聯絡小組委員會,實踐委員會所賦予的職權,包括「促進與各地議會機構的聯繫及與該等機構發展友好關係」和「研究有關與香港以外地區的立法機關成立友好組織的建議」等。

    14. 我並不認同參與相關事務等同借助外國力量對中國及/或香港施加壓力。事實上,立法會各個委員會自2004年以來已安排不下35次職務外訪,如民建聯李慧琼主持的內務委員會曾通過海外訪問,成功安排工聯會陸頌雄、自由黨鍾國斌以及建制派何君堯在2018年9月10日至14日到訪英國和蘇格蘭議會,立法會網站列明行程目標旨在「建立和加強與英國和蘇格蘭議會的聯繫,並令其議員掌握香港的最新發展」。

    問題五、無論如何,你上述有關請求外國對香港特別行政區政府官員實施制裁的言行,其實是借助外國力量對香港施加壓力,並讓外國干涉香港特別行政區的內部事務。這樣的行為如何符合你在提名表格作出聲明「擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」的實質要求?

    15. 我必須強調 閣下片面地引述我於2020年3月29日在《明報》發表的文章和臉書的帖文,刻意忽略前文後理,將本人的主張扭曲為「借助外國力量對中國及/或香港施加壓力」,有違一般讀者對文章合理的理解。該文章旨在推演換屆選舉後可能出現的不同情境,引起公眾討論,而非主張或推動某一種情境。事實上,美國總統已於2020年5月29日宣布取消香港獨立關稅區地位,足證有關文章內容所推演的情境並不能準確反映現實,亦不可能成為本人政治主張的佐證。

    16. 本人一直以來致力向國際社會反映香港社會廣泛民意,向外國政府重申應按照《基本法》及一國兩制原則,給予香港高度自治的相應待遇;外國政府對港政策為別國內政,本人沒有能力及意圖影響他人對港府的態度,更非 閣下所指「讓外國干涉香港特別行政區的內部事務」。

    17. 承上,在一國兩制的方針及《基本法》框架下,港人與國際社會交流,闡述香港情況實屬正常不過。就如行政會議成員行政會議召集人陳智思、行會及立法會成員張國鈞、葉劉淑儀、廖長江等人在今年3月亦有親自赴美向美國議員進行解說。故此並不構成「借助」外國力量干涉香港特別行政區的內部事務;

    18. 因此,本人如同在提名表格上的聲明所言,真誠擁護《基本法》和效忠香港特別行政區。我亦清楚明白自2020年6月30日晚上11時實施的《香港國安法》條文(尤其是第二十九至三十條)的要求,不會作出相關違法行為。

    問題六、在臉書上一項日期為2020年7月15日,以你及另外15人名義發表,題為「抗爭派立法會參選人立場聲明」的貼文(附件十)中,你們聲稱「義無反顧的反對國安法」。 你是否同意,你上述的聲明 顯示你原則上反對全國人大常委會於2020年6月 30日通過並在同日列入《基本法》附件三在香港 特區實施的《香港國安法》,即反對全國人大常委會根據《憲法》、《基本法》和《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家的法律制度和執行機制的決定》為貫徹「一國兩制」、「港人治港、高度自治的方針及維護安全而制定的法律,並反對香港特區履行維護家安全的憲制責任?

    19. 不同意。

    20. 本人反對現行《香港國安法》,但並不反對香港特區根據《基本法》在「一國兩制」、「高度自治」方針下履行維護國家安全的憲制責任。

    21. 本人相信香港原有的多項法例已充份履行上述責任,正如香港大學法律學系教授陳文敏指出,譬如《刑事罪行條例》規管煽動罪、叛逆罪,包含煽惑叛變及離叛罪等,已可有效維護國家安全。

    22. 本人認為由人大常委會通過並加入《基本法》附件三,再由香港特區政府宣布生效的《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》(《香港國安法》),內容多處與《基本法》條文相抵觸,衝擊獨立的司法制度及侵犯香港居民受《基本法》保障的各項自由,例如香港律師會也曾兩度發聲明表達對《港版國安法》的意見,關注《港版國安法》會否影響司法獨立及會否令香港市民的人權可全面得到妥善保障,因此反對《香港國安法》的單方面頒布及執行。

    23. 在 郭卓堅 訴 香港特別行政區首長 ([2020] HKCFI 1520)一案中,高等法院原訟法庭法官周家明已清晰表明在未經審訊下,法庭並未能簡單斷定「港區國安法與基本法的規定是否一致」。參考周家明法官的觀點,本人擁護《基本法》,且支持香港特區履行維護國家安全的憲制責任,並不代表必須支持任何形式的立法行為。

    問題七:你在2020年3月29日的臉書貼文(附件八)及同日在《明報》發表的文章(附件九)中,提出民主派 (即你現時在提名表格申報的政治聯繫)要「全面攤牌,搏政府停擺到肯回應『五大訴求」。而在臉書上一項更新時間為2020年6月11日,以你及另外32人及一個政黨名義發表,題為「抗爭派立場聲明書」的貼文(附件十一)中,你們呼籲有意參與「初選」者,公開簽署聲明會「運用基本法賦予立法會的權力,包括否決預算案,迫使首回應五大訴求......」。 你發表上述的言論和聲明,是否包括以下意思:除非特區政府回應你的訴求,否則你會(或你會聯同其他有同樣訴求並佔立法會過半議席的議員)否決所有政府向立法會提出的法案、議案及財政預算案?

    24. 否。本人若當選,將會按《基本法》(尤其是第七十三至七十五條)、《立法會條例》、《立法會(權力及特權)條例》及《議事規則》履行職務。

    25. 同時,根據《基本法》第五十條,香港特別行政區行政長官如拒絕簽署立法會再次通過的法案或立法會拒絕通過政府提出的財政預算案或其他重要法案,經協商仍不能取得一致意見,行政長官可解散立法會。行政長官在解散立法會前,須徵詢行政會議的意見。行政長官在其一任任期內只能解散立法會一次。

    26. 而立法會議員是否運用否決權乃至財政預算案以及其他重要議案是否獲得通過,則視乎特區政府與立法會之間的互動、議案的內容以及特區政府是否願意回應訴求解決問題。

    27. 所以,從上述條文可見,《基本法》本身是有容許否決政府議案與財政預算案的空間。同時,立法會本身作為民意機關,議員本來可依從人民意願去對政府議案作出支持、反對或棄權的決定。是故,即使否決議案亦無礙本人效忠香港特別行政區。

    28. 我必須指出,閣下多番選擇性地引述我的個人言論及聲明,顯然錯誤詮釋我的個人主張。本人嚴正反對相關做法。選舉主任查問參選人的政治立場,甚至審視候選人的言行,用以決定是否限制其參選權,絕對有違公平民主選舉的準則。敦請閣下儘快就本人於2020年7月20日提交的提名表格,以及就上述問題的答覆,根據《選舉管理委員會(選舉程序)(立法會)規例》決定提名是否有效。

    敬祝
    #身體安康

    2020年立法會選舉
    九龍東地方選區參選人
    黃之鋒

    二零二零年七月二十七日

你可能也想看看

搜尋相關網站