為什麼這篇餐廳消防檢舉鄉民發文收入到精華區：因為在餐廳消防檢舉這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者kutaroan (寬)看板LAW標題[問題] 用消防法檢舉 業者卻反表示無營業情形時間Tue ...
因時間有點緊迫只能上來詢問相關法源依據
大約說明一下事由
某非中部社區部分民眾不滿社區大樓內開設老人安養機構
因此用盡方法檢舉該場所
但消防人員前往後發現該場所皆大門緊閉無法入內察看
(該場所已經過各相關單位會審會勘通過，只是確實未有營業之情形)
但於日前該場所自行進行依消防法規定之檢修申報動作送件
而消防人員亦依規定前往檢查
發現內部確實有不符規定之情事
而依法開立限期改善通知單
限改期限到了後人員進行舉發
但後續業者陳情其內部仍未有營業之情形，消防人員不該進行舉發
(當天現場雖設備皆已齊全，但確實未有任何老人、護理人員進駐之情形
且業者既自行進行檢修申報動作要求消防人員複查，應表示已有開業準備)
經上層裁示確定人員不應對場所進行舉發
而該社區檢舉之民眾則認為有銷單不公正的疑慮
消防相關法規內並無規定
而目前僅查詢了行政執行法，似乎也未明確規範
想詢問熟悉相關法規的各位
若認定該場所未營業不應舉發是依據哪項法源？
或者是其實有其他應舉法的法源依據?
第一次PO文 感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.103.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1435642741.A.149.html
→ a9301040: 當然是看消防法的構成要件 06/30 14:17
→ a9301040: 如果消防法是因為某項營業，才要設置某項設備 06/30 14:17
→ a9301040: 自然要營業你才能裁處行政罰阿 06/30 14:17
→ a9301040: 但營業是一個「連續」客觀事實，不以一次稽查為基準 06/30 14:18
→ a9301040: 要客觀上真的沒營業，所以要多稽查幾次，路過看一下等 06/30 14:18
→ a9301040: 請國稅局、該行業主管機關查報是否有營業事實 06/30 14:19
→ a9301040: 舉一個例：餐廳面積達○平方米，應該設置○ 06/30 14:19
→ a9301040: 這種規定就已經是「營業」因為是餐廳，如果不是餐廳自然 06/30 14:20
→ a9301040: 不適用這種規定 06/30 14:20
→ kutaroan: 消防法內並無提到構成營業之規定 僅規定供各類場所應設 06/30 14:24
→ kutaroan: 置之消防設備 06/30 14:25
→ kutaroan: 因此業者只要以營業狀態要求檢查，檢查不合格再改口自己 06/30 14:26
→ kutaroan: 無營業情形即可免除處罰 06/30 14:27
→ kutaroan: 所以想詢問有何法源定義確實有或無營業之依據... 06/30 14:30
→ a9301040: 以稽查當時是否有營業為斷，行政罰法原則以行為時之行 06/30 16:51
→ a9301040: 為與法律為依據 06/30 16:51
→ a9301040: 另外，各類場所本身隱含營業要件，例如甲類的電影院 06/30 16:53
→ kaky: 他就還沒開始營業作營業準備的消防檢查合格才會營業... 07/02 19:12
→ kaky: 你的觀念怪怪的......Y 07/02 19:13