【飯店副理被放無薪假，薪水打7折...人力銀行調查：40歲以上中生代最擔心被淘汰】

根據人力銀行調查，將近8成8的上班族都擔心遭到淘汰，其中，又以40歲以上的中年族群最嚴重。

32歲的戴先生原本任職於飯店業，擔任客服部副理，但兩年前開始，公司受到陸客減少衝擊，導致業績溜滑梯，他也被迫放了無薪假，薪水從近5萬元直接打7折，只剩3萬5千元。

「現在大環境不理想，被迫放無薪假的經驗讓我一直很有危機感，也怕自己容易被取代...」⬇⬇⬇

🔥先進觀念‧輕鬆掌握！立刻加入《商業周刊》LINE好友：https://goo.gl/PDGcuy

部分惡質媒體為了打擊我，惡意抹黑許陽明的特別費冤案。

許陽明的特別費冤案，並不是靠除罪化平反，而是經歷近五年三審定讞無罪平反。我特別再將判決呈現一次，以昭告國人。(更詳細的說明在網誌中請參考)

該案根本就是政治報復的冤案。幾位在該案出庭的檢察官，在三審的漫長過程中，除了一審法官曾要檢察官，將在法庭中已經證明違誤與誤認的起訴撤案時，該檢察官竟然在未經任何調查程序，就當庭直接將明顯違誤與誤認的起訴，直接說「改為許陽明個人消費」。檢察官的這種行徑，讓許陽明當庭大力拍桌抗議怒斥檢察官，法官見狀還宣布休息十分鐘。

除了那句話之外，在三審的漫長過程中，所有法官任何詢問檢察官的問題，所有出庭的檢察官，每一次的回答都是「沒意見」。既然說不出問題，也沒意見，卻一直上訴到三審！那根本是用檢察霸凌的政治報復而已！

許陽明特別費案三審無罪判決要旨

壹、前提釐清部分：

一、因為起訴書將特別費分為兩種，一種是不超過特別費的一半，以領據領取的特別費，是薪資的實質補貼，另一種特別費是使用單據的特別費，必須以單據報銷。起訴書將特別費硬分成以上兩種，並認為兩種的使用標準不一樣。許陽明辯護特別費具有「統一性質」，法律上並無所謂「領據的特別費」與「單據的特別費」兩種，因此特別費不應有兩種不同的對待標準。

判決書採納許陽明的辯護詞，反駁起訴書說「豈有一方面認實質補貼性質，另一方面又認為以私人花費報領特別費應構成職務上詐領財物之理。」且判決書反駁檢方起訴書所說的特別費是「特別酬庸」或「實質補貼」的說法，認定特別費不具待遇性質，特別費並非「特別酬庸」或「實質補貼」。

二、許陽明認為特別費的使用是首長特權，使用慣例一向尊重首長。判決書引用主計處函釋「至可用場所、時間、消費對象，基於實際執行時，其事實情況不一，避免掛一漏萬，現行相關法令無法明確一一列舉，應由各機關依上開定義自行認定。」也引用最高法院判例：「因此判斷何者花費可報領之標準自應相同」。

貳、事實認定部分：

一、許陽明從未經手申報特別費，也從未有一筆特別費，無論是領據部分或單據部分匯至私人帳戶，而是放在辦公室公用，薪水也是先扣除辦公室的不足支出後，再匯至個人帳戶。根據檢調單位所取得的辦公室電腦記帳記錄查證，判決書認定，許陽明放在辦公室公用的薪資及個人獎金等「其他收入所得已足以支付其個人花費，根本不需動用到特別費。」

二、起訴書說許陽明將許添財市長的消費拿來申報，判決書說：「顯有違誤。」起訴書說許陽明卸任後還申報特別費，判決書說：「應有誤認。」（根本沒這事！而某些特定名嘴與媒體卻拿這些事猛修理！）

三、許陽明在台北、高雄之消費，例如牛排消費，大飯店消費及諸多其他消費--等等，經證人包括中時晚報前總經理、中華民國自然保育協會副理事長、臺南市記者....等等很多位到庭作證，另外包括接待瓜地馬拉總統、日本交流協會秘書長垂秀夫---等等費用，也經公務行程--等等證明。這部分判決書說：「證明均與公務有關。」

四、許陽明認為消費經再三查證仍有一些不清楚之處，檢察官如認為與公務無關應負舉證責任。判決書因此判定：「起訴書僅記載消費時間、地點及報銷項目，就消費目的為何，是否全然與公務無關，並未提出任何證據為憑，因此無法遽指此一部份報領有何不法。」