【愈吵感情愈好嗎？不見得！但衝突是真正理解對方、改變關係的起點】

(((疫情效應之一：家人彼此厭惡？)))

疫情期間，不少家長私訊給我說家裡的衝突變得很多，除了親子之間，更有天天絕對不連戲、卻沒完結篇的手足衝突，有些連夫妻之間也怒目相對，床頭吵、但床尾也和不了，相看兩厭。

家人之間二十四小時被迫黏在一起，到底是親密的「靠」在一起，還是痛苦地「銬」在一起？相信有不少家庭這一陣子已暗潮洶湧、一觸即發，或是早已煙硝處處、千瘡百孔。

「疫後大未來」作者Scott Galloway精準說到疫情期間全球家庭的兩個共同點：

•開始厭惡配偶
•開始厭惡子女(或是子女更厭惡父母)。

在台灣疫情再度爆發時，一位在美國經歷了一年多封閉生活的同學跟我說，令她非常驚訝的是，不少只羨鴛鴦不羨仙的佳偶經歷了這一年多之後竟變成怨偶，還有人以離婚收場。

另外，則是青少年把自己封閉，爸媽看不慣他們，他們也完全不把爸媽放在眼裡，防疫禁令如同關禁閉，親子關係比室友還疏離。沉溺在數位世紀的青少年則有愈來愈高比例的憂鬱傾向。

(((從小一路吵到大的娘家，是我最能自在展現自己的所在)))

說到家庭衝突，我想到了我的國中生物課，其中有一章是講基因配對，有個重點是關於血型的配對。

我記得老師說，若爸媽都是O型，那麼，配出來的孩子就全部都是O型，風趣的生物老師還順便說了血型與個性的關係，最後，她居然下了一個結論：

「如果你們全家都是O型，那你家可熱鬧了，肯定是三天一小吵，五天一大吵。」

當時這段課程我上得可認真了，因為當下覺得老師已不是生物老師，而是個半仙，真說準了我家的狀況。老師還問：「有沒有人全家人都O型的啊？」我就傻傻地舉了手，老師報以神秘又同情的一笑。

我娘家共六人，爸媽再加上四個女兒，果真如生物老師的神機妙算，真的三天就有小拌嘴、一週內絕對來個大震盪。

通常一開始只有兩個人吵架，但因為O型「路見不平、拔刀相助」的雞婆天性，一定演變成四個人吵；最後，六個人全都會跳下海，變成全家大亂鬥，驚濤駭浪、雞飛狗跳，正是我娘家的寫照。

當時我驚訝地看著生物老師，點頭如搗蒜。

可是奇怪得很，一晃眼，快半個世紀過去了，從小一路吵到大的不平靜娘家，如今，卻是全宇宙中，讓我感覺最自在、最肆無忌憚的無偽全真所在。

幾個姊妹感情至真至深至切，濃得化不開的相互依存感，讓年過半百的我開始不大敢想像姊妹們終究會老去的未來。

娘家姊妹的Line時刻叮叮咚咚，一點芝麻豆大的事隨時貼、隨便貼、隨時嘻笑怒罵、感時傷懷、喳呼喳呼沒完沒了，一如小時候天天耍寶逗笑或吵鬧不休，只是，到如今，姊妹只耍寶、訴心曲，少了拌嘴與吵架。

而更奇快的是，從小在沒有教養技巧可言的打罵教育中長大的我們，如今卻是朋友眼中最孝順團結的家庭。老媽幾乎受到皇太后級的高級照護與孝順回報。

我就在想，為什麼一個從小吵到天翻地覆、全家人都伶牙俐齒、吵起架毫不留情的家庭，最後卻最具支持力量、最溫暖照人、最能讓每個成員無須偽裝展現真性情？

我是一個親子作家，但是，我自己也有栽在親子問題上受傷難過的時刻，這些時刻，我的姊姊們才不會在乎我是不是個專寫親子議題、道貌岸然的傢伙。

在她們眼中，我不過就是一個心不平靜、需要倒倒垃圾、抓抓浮木的平凡小妹，她們為一個別人稱呼為「老師」、「親子作家」的家人獻上毫不保留的及時救援。

(((不是愈吵感情愈好，而是愈吵愈懂自己與對方)))

難道，感情真的愈吵愈好？不！從小根本沒機會被教導好好傾聽、好好溝通與對話的我們，往往只會破口大罵、甚至演上全武行。

只不過，年齡增長的我們，馬齒並沒有徒長，各自也修持了幾十年，總歸有點長進，終歸學會了好好溝通的技巧。

但我真正想表達的是，對照一些寧可保持沉默、甚至冷漠疏離也不願把話說清楚講明白的家庭，我的感悟是：因為願意吵架，所以我們愈吵愈懂對方，最後吵成了彼此肚子裡的蛔蟲。

我們非常明瞭解彼此的個性與特質，對方的困境、限制、擔憂、苦楚與需求，一切盡在不言中。

因此，一起長大、一起變老，早就懂得繞過對方的雷、避掉對方的痛點，最後磨成了同聲相應、同氣相求的最佳應援團。

我們姊妹之間連哭點笑點都不必點通，一個眼神、幾個字、一個動作，就能引發連鎖反應，笑出眼淚、哭成花臉。

在這裡我必須鄭重表明，我不是鼓勵吵架。吵架，很不好，代表彼此還沒學會更好的溝通對話技巧，但暗藏於其中有個值得鼓勵的動機，那就是因為在乎彼此，所以很想把話講清楚，有個心想把死結打開來。

我跟所有私訊我的家長說，家有青少年的家庭，千萬別用無菌高標準來衡量親子關係，因為此時期幾乎很難避開爭吵。

因為，孩子在短時間之內迅速變化，大多數的爸媽來不及適應與改變對應之道；而孩子也尚未具備完全獨立自我負責的能力，卻又力斥父母的監督與介入。這種充斥著矛盾的不平衡狀態，本來就處處埋藏地雷，沒有人可以完全不踩到。

我姑且稱此時期的親子爭吵為「激烈溝通」吧，乃是因為，我覺得其中至少也蘊藏著在乎彼此、想表達關心、想相互了解、想把心結打開的良善美意。

(((避免衝突、繞過問題，最後會累積成「衝突債」)))

在「良性衝突」(平安叢書出版)這本書裡，我很認同一個概念，那就是「衝突債」。

作者Liane Davey是組織心理學博士，他認為「每個組織都無法避免衝突、也都需要衝突，但是人們傾向避免衝突、或避免表達不同意見，以規避問題所在，最後就會形成『衝突債』。」

我們大多數人從小就被教導衝突是不好的，所以很多人習慣繞過問題，而非去穿越它們，但是作者說：「衝突是組織的基本要素」、「爭議性的問題必須解決才能繼續往前推動」。

若是問題一直沒有被提出來討論、讓彼此確認界限，隨著日子一天天過去，問題與對立就變成一種固定的存在，各自將在自己的玻璃罩下保持慣性且疏離、沒有溫度的關係。這絕對悖離人類合作的群性本質。

一個正常的家庭絕對會產生各種不同意見的擦撞，因為每個成員都有不同的個性與生活經驗、價值觀與解讀方式都不同，因此，夫妻意見相左、兩代衝突、手足爭吵，絕對不是「和諧」的相反詞，「正是通往真正深層理解與達到動態和諧的必要過程」。

累績過多懸而未決的內心疙瘩、維持脆弱的表面和諧，整個組織勢必在某一天爆發慘痛的代價：互不信任、彼此猜忌、淡漠疏離、不在乎彼此、無法相互支持照應，最後注定是分道揚鑣的平行線。

我省察到的是：我們姊妹若從小到大從不敢有衝突，或沒有勇氣表述自我，就絕對無法因撞擊而帶來彼此的覺知，因而去理解到對方的底線與痛點、在乎與不在乎。這將少掉了刺激自我省思、學習分清人我界線的機會。

良性的衝突，是一種「破壞性創新」，它像一座充滿礦產的危險高山，裡頭蘊藏著豐富的資源，如果願意好好挖掘資源，我們將學會看清對方的脆弱敏感，也能一次又一次讓我們更精準地預測對方的反應，避免挑釁對方的罩門，而隨著成熟度增長、隨著接觸到愈來愈多有效溝通的好工具，我們終將學會如何「好好的吵架」，甚或，平和有效的溝通。

人若非天生特具慧根，多數凡夫俗子勢必都得經歷一次次的良性衝突，才能提升對人際互動的敏感度，也才可能學會帶著覺知關照自己的表達方式。

但人們都討厭衝突，因為衝突帶來心裡的不平靜、關係的暫時斷線，但我告訴來信的家長們，當有一天連衝突都嫌煩、都懶的時候，那就是哀莫大於心死，代表連最基本的「在乎」都已消失。

(((衝突隱藏著豐富的資源，是自我靈性與群性最快速提升的機會)))

所以，請不要對「衝突」抱著這麼大的畏懼與懊惱，它的背後埋藏著豐富的資源，每一次衝突，請好好抓準這些資源，每個人將會對自己、對別人產生更深的覺知，這是讓自我靈性與群性獲得最快速提升的大好機會。

如今，若是家裡發生任何衝突，我已學會先觀照自己的情緒，然後，想一想，這個衝突裡面，我如何能讓對方感受到我的心情、想法、界線與原則？而又如何讓對方知道我之所以有這些想法的原因？

我是否真的能站在對方的角度，看到他的處境、他當下的心情、以及他背後隱藏的錯綜複雜的爆發源？我能展望到這次衝突帶來彼此更深的覺知與一起成長嗎？

這才發現，唯有經歷過意見相左、唯有願意如實表達內心的想法，才有機會成為關係親暱長遠、且值得信靠的真正家人。

任何一方若不斷隱忍、息事寧人，表面上看似風平浪靜，但最後可能造就出一個只懂自己、甚至只能利己而學不會善解、利他的巨嬰。

因為沒有任何浪潮打擊到對方的背脊，沒機會刺激到對方的鏡像神經及深層的心智系統。

這就是為什麼過度隱忍的父母可能養出無法感知別人痛處的自私孩子，但也可能剛好相反，因為這無疑的是一個錯誤的示範，也就是教導孩子，即使不公不義，也絕對不要站出來「用愛心說誠實話」、學習去爭取該有的權益。

規避問題的父母，很可能為子女示範息事寧人、維持脆弱而疏離的和諧，「因為衝突不被允許，你從未學會如何與人進行開誠布公、善意或有效益的衝突。」

我想說的是，沒有家庭是零衝突的，這不是要安慰所有疫情中有衝突的家庭，因為，我深切體驗到，衝突，不見得只會造成傷害，破壞裡隱含著「創造性資源」，且絕對遠遠多於「僅止於表面的平靜無波」，畢竟，有適度力道的浪頭，才能衝擊到石頭，石頭才有機會改變位置。

(((衝突帶來的痛苦，逼使我們學習更有效、締造雙贏的溝通技巧)))

當然，這裡所說的良性衝突絕非口無遮攔、無休止的大吵大鬧，而是，當難以避免義正嚴詞的「積極溝通」時，請絕對不要只有自責與自愧，在情緒過於激動時停下來、各自分開的那一刻開始，很可能就是開始挖掘資源且創造覺知的起始點。

於是，爸媽因而體會到了青春期的孩子在快速改變，開始學著思考如何運用智慧來和青春期的孩子相處，如何拿捏介入與監督的分寸，如何締造孩子感受到被相信的正向氛圍。

而這些看似氣氛搞砸弄僵的一次次激烈溝通，似乎撕裂了親子的情感，但是，隨著孩子不斷長大、隨著離家、隨著必須體驗獨自扛起責任的每個新階段降臨，孩子都會在回溯這些衝突中更加體貼到父母一路來的辛苦與無私。

這些效應，不可能發生在當下，但是，每一次的良性衝突，都有可能刺激到孩子去體認到父母的焦慮、難處與無條件的初心。

當然，學習避開引發恨意的溝通技巧，是另一個課題，但是，不斷衝突所帶來的痛苦，痛苦又引發衝突的無限循環，很可能就演變成一股最強勁的動力，逼使我們不得不去學習更有效、締造雙贏的對話與溝通方式。

所以，帶著覺知來看待衝突，就是引發改變的創造起點。

呼，我想在這麼晚的時候發這文，是因為我覺得這很重要需要澄清。文很長懶得看的人可以略過，我只是覺得不說不行。

🌻前情提要：
上次直播在談九二共識，我整理了直播重點發文那篇文 👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289153922666496/
收到一位網友留言回饋，內容是說「我覺得推廣蠻棒的，本段前面講的也不錯，但那個『台澎代管區暨中華台北』不知道打哪來亂湊一通的名字真的是法理建國派的主張？這樣才是越搞越亂吧，為什麼要改名成一個我們不想要的東西？而且中華台北這個兩個中國政權都接受的名字法理建國派為何用的這麼開心？」

我一如往常認真的回應，但因為對方最終沒有回覆完結，所以我想直播來聊一集解釋清楚，為什麼我們法理建國派不支持「中華民國台灣化」。探討正名修憲或制憲、東奧正名、華航正名 👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/292726748975880/

🌻然後今天對方來留言99集問與答👉🏻Q&A99:透過去殖民化行使住民自決的資格只有台澎人嗎？那金馬人呢？https://reurl.cc/GdRrVp

開頭就說：「這是血統論嗎？」
我一驚，想說台澎法理地位應該在問與答前五篇就說到了，可能我解釋不夠詳細？所以我就一如往常回很多字。希望可以得到對方回應。

最後對方說：「皮筋兒 Journey 沒關係，當我個人的問題就好，你可以把精力拿來繼續做倡議。」

我以為就風平浪靜了.....
但我點進去她的版，發現她似乎誤會法理建國派的論述。
所以我在這單獨發一篇好了。
—————— —————— ——————

之所以以「法律地位」的不同來區分台澎人跟金馬人，正是因為歷史脈絡至今的法理地位的不同，這篇有說過👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/291595519089003/

但我們並不是認為可以捨棄任何人，在問與答前幾篇就說了，我們要建國雖然法律程序是如此才能建立國家法人格，但我們希望可以建立多民族國家，包容任何時期來的人，不用再分說什麼語言了，但人的國籍與領土主權是兩個議題，所以必須先從歷史脈絡開始說起。👉🏻哪個是領土主權未定？：https://reurl.cc/V3R5gA

再來看台澎人國籍變化，台澎人現在是國際法上的無國籍人 👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/284833173098571/

現在中華民國主張的台澎金馬東沙，其中領土主權歸屬未定的是台澎，而金馬東沙是中國領土。建國後的國家不能去干涉中國領土，因為這樣直接抵觸國際法，那金馬到時怎麼辦？

在這篇有說明 👉🏻Q&A81:建國以後中華民國怎麼辦？會不會變軍閥內戰？金馬人呢？ https://reurl.cc/a57Eyl

台澎上的住民是經歷過日本殖民統治時期，在二戰後國際共識去殖民化程序可以行使住民自決權。

住民自決權公投可以走三條路：1. 建國；2. 成為另主權國家的自由邦；3. 併入另主權國家的內部。
這三個選項中沒有中華民國，因為中華民國只是中國流亡政權，不是主權國家。

台澎自決建國的去殖民化路線，主要行使自決權的，是共同受日本殖民殖民壓迫的族群。這群人因為受同一殖民者殖民的共同歷史而成為一個族群。原日籍台澎住民其實是依據法律身分進行的定義，這個分類已經把 「被日本統治的」所有不同民族涵蓋在內了。

而中華民國難民及其後代之所以無法參與自決，則是佔領法的關係。
現在之所以會有「後代」的問題，是因為這件事實在拖太久了（攤手）

關於住民自決權可以看這篇👉🏻 Q&A26:住民自決權與國民主權差別是？：https://reurl.cc/4yXNVK
那什麼是民族自決？👉🏻Q&A45:民族自決/住民自決差別？https://reurl.cc/e9LGOK

國際法不是一本法典，其實是國際社會運作的天花板框架，直播有特地來聊一集👉🏻 國際法的形成與運作 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/271260054455883/

又因為大家普遍不清楚「台灣地位未定」是指領土主權，所以也特地直播談一集 👉🏻 主權的概念形成與發展 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/279767780271777/

了解國際法法理基礎，就可以來了解去殖民化程序依據是什麼？👉🏻Q&A1+2自決建國依據是什麼？國際法對領土主權重要嗎？：https://reurl.cc/Q79bkp

所以不是血統論喔！
絕對不是種族主義，因為種族主義強調血緣、血統的純正。
民族主義則強調彼此是屬於同一陣營的認同。
如果今天我們只談種族主義，那像高山族平埔族各族就無法成為同一族啦～但如果談的是民族主義，那大家就可以形成同一個民族。
民族與國家擺在一起就會形成國族。

回到日本殖民統治，日本是整島統治（含澎湖）。
所謂的去殖民化可行使住民自決權的台澎人是指 經過日本統治的台澎島上人民，含高山族、平埔族、平地上說不同語言的人，換句話說有原本日本國籍身分的台澎人及其後代都算是在可依去殖民（日本殖民）來行使住民自決權。而且直系親屬有原日籍台澎人混血後代也可以。

去戶政調的時候就說想查詢直系親屬，最遠到日治時代的 👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/273275590920996/

那不具有去殖民化住民自決權的中華民國難民及其後代，只是為了避免法律過程造成瑕疵，但仍舊可以透過簡易國籍歸化成為新國家的國民。

這篇有提到公投的瑕疵👉🏻 Q&A55:德奧二戰後的處置跟台澎差別是？https://reurl.cc/V300NN

🌻仔細看了對方還有的疑問是：「一切前提都立即於中華民國總統是要宣布終止代管，老實說這比登天還難。 所以算是沒啥實益的論證。」

我們也在問與答說過我們並非認為這很容易，或者認為隔天就要自決建國，相反地我們透過展開對話，就是為了能揭露客觀史實時能與更多人對談，並且厚植建國意志。

所以才需要透過展開對話，讓所有台澎人都能了解這件事情，台澎領土主權歸屬未定，不是中國內戰的戰場，中華民國沒有台澎領土主權，一中兩政權框架必須拿掉。
雖然這很漫長，但客觀史實是一直都存在的。

🌻疑問還有：「先進行甚難的宣布程序，再進行一個會被世界各國政府質疑行使自決權人民的範圍(還假設真能通過 而且代表性太低的話各國可能不會承認此國家) ，那不可能達成。」、「按照自決建國步驟，首先要先恢復行政長官公署的地位，然後由行政長官公署宣布終止代管，接著成立過渡政府等等 因為盟軍是授予行政長官公署代管的權利，因此中華民國政府也無權終止代管...」、「那盟軍50幾國願意淌這渾水而不會被中國跟俄羅斯抵制嗎XDD」、「這樣子這座島嶼幾乎是放棄現有的主權交給五十幾個國家決定，而這其中感覺也包含俄羅斯跟中國，結論 自決建國 中國決定...…」

我想在這一篇一次回應完。

把中華民國當成台灣人的國家，才是掉入一中兩政權的框架，台灣人把中華民國的敵人當成自己的敵人在害怕。

如果願意擺脫害怕，重新了解歷史脈絡、台澎法理地位，就會知道，中華人民共和國政權要怎樣主張，那是它的事情，若以為中國主權國家法人格內部的兩個政權的爭吵看做是中國共產黨與中國國民黨的爭吵，那你才是順了中國PRC的意。
PRC主張自己繼承ROC，ROC說台灣是自己的，PRC繼承ROC的話，當然也主張台灣就是自己的。
國台辦處理PRC的台灣地區事務，陸委會處理ROC的大陸地區事務：兩岸同屬一中。

一中國內兩個爭奪代表政府地位的政權間戰爭（中國內戰）
一中國內兩個爭奪執政黨資格的政黨間戰爭（黨爭，國共內戰）用這種視角就是把自己當作中國人。

國台辦這麼說最重要的目的，是要將「中國代表權之爭」這個概念拿掉。透過將中華民國政權的滅亡跟中國國民黨敗逃連結來消滅中華民國政權。所以這不是講錯話喔，這其實是一種概念操作。中華民國政權也沒有真的消失。
中華民國政權想代表的中國沒有台澎領土主權這才事實。

再到李明哲事件👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/283204039928151/

其實 #一中兩政權 的框架影響層面很廣，這些都是實際上發生的事情，這時候我們就要思考中華民國的中國政權本質，能不能透過給他穿上台灣的衣服讓他改變本質呢？

如果它看起來是民主自由的台灣，為什麼陸委會還是要一直出來說話？為什麼我們稱呼中國政府是北京當局？

為什麼去蓋亞納設立台灣辦事處，仍舊擺脫不了一中兩政權的框架？

因為國際間都看懂台澎法理地位不等於中華民國政權要代表的中國。

問與答也寫了很多篇告訴大家至今中華人民共和國政權打不過來的原因就是因為「#台澎領土主權歸屬未定」，不屬於任何主權國家，不屬於中國，不是中國內戰的戰場。

而「台澎法理地位」是至今一直保護台澎七十年的法理狀態，讓美國可以賣武器給我們，讓《美日安保條約》可以也保護到台澎。

至於 #自決建國 的步驟。

一定是孤立親中政黨開始，支持本土政黨，然後讓本土政黨「奪權」掌控中華民國政權，而台澎人可以慢慢了解原來台灣還不是主權國家，從而產生建國意志。

最後👉🏻 具體建國步驟、行前具備條件以及終止代管自決建國後的工作 https://wp.me/pd1HGm-7P

自決建國不是哪個政黨或幾個團體政治菁英可以促成的，而是當大家都意識到台灣還不是主權國家時，會形成公民的力量，體現在中華民國體制內選舉等等。

中華民國政權承認沒有台澎主權，自己只是佔領代管者，接著宣布「將終止代管」，然後以佔領代管者的身分去舉辦自決公投讓台澎人決定是否要建國，如果台澎人決定要建國，那代管任務會在台澎國家政府成立，台澎政務資材移轉給國家政府後正式結束。

如果台澎人沒決定要建國，那就是繼續維持代管狀態。代管狀態只會在台澎戰後最終處置確定，相關事務處理完畢的那一刻才真正結束。

二戰後《舊金山和約》簽署國及簽署子約的國家都是遵守這份具有國際法效力文件，台澎領土主權最終處置就是未定。（當然中華民國洗腦台灣人光復台灣，但不承認不代表法理地位不存在）

台澎要建國並不會因為中國俄羅斯會抵制，就不能建國。其實只要中華民國政權承認沒有台澎主權 ，中國PRC政權就不能主張台澎是它的，也就不能再威脅台澎武統，而台澎的安全直接提升🆙
國際間也可以阻止中國再威脅台澎，因為這已經不算干預內政，而是國際侵略的層次！

建國後不一定要入聯合國，但不建國一定不能入聯合國。如果要入聯以自決建國後新國家的身份，中華人民共和國政權代表的中國依利益規避原則，是不能投票的，因為他曾主張台灣是中國的，所以他不能投票，除非他放棄先放棄這個主張才可以投票。

其實二戰後世界國家不超過60個，現在將近200個，多增加的一百多個國家裡面，超過一半以上原本都是殖民地，就是透過去殖民化完成建國。所以台澎就依據這個成功案例來完成建國，透過國際法程序建國，絕對會比幾個人到聯合國大樓前面拉布條說要讓台灣入聯來得有力。

🌻這個影片說的很清楚👉🏻［英語繁中字］台灣在國際上不被承認的原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90

這篇也解釋過代管身分是代表「全體盟軍」，不是以中國政府身份。中華民國錯在騙光復台灣違反佔領法。👉🏻Q&A5代管是依據什麼？為什麼不是中共代管台灣？：https://reurl.cc/V3E1OY

今天除非當年授權中華民國政權佔領代管的同盟國成員撤銷授權，否則這個授權就會一直有效。

❣️結尾一下，只有台澎人可以決定台澎領土的未來，因為這是台澎領土上的住民的權利，但是自覺是第一步，這個自覺就是不分什麼人，大家都可以來了解台澎法理狀態是什麼。

中間的過程就是，之前發文說過的內部與外部的目標👉🏻法理建國派的目標：https://wp.me/pd1HGm-3U

台澎建國後，成為國際法上的主權國家，這個國家會接受所有目前在中華民國政權管理之下，被它賦予中華民國國籍的人民，沒有任何一個人會被放棄，以後不用再分你是講台語的人、講客語的人、說原住民語的人、或是祖先來自他國的人，無論甚麼時候來到台灣，全部都是台灣新國家的國民，台灣殖民四百年史就會變成「奮鬥建國四百年史」，成為一個多民族的海島國家，並與各國簽訂國與國的防禦條約，建立軍事同盟，加入國際組織，這樣台灣安全才是真正的提升。

⚠️我發現滿多人出現來我這邊都會希望我為黃聖峰的言論負責？我需要解釋什麼嗎？ 每個人有每個人論述的自由。

大家都是成年人了，我也不是誰的媽媽，每個人為自己的言論負責。我是法理建國推廣者，法理建國派支持者很多人，我不能等於每個人，黃聖峰的研究，他的確是先鋒，我很感謝他，他的論述我很認真的研讀，甚至我把那些歷史文件原文也看了，我吸收成我自己可以說出來的論述，因為那些客觀史實不專屬於誰。

也有人要以討厭黃聖峰然後也要討厭我推廣法理建國，我只能說，法理建國派從沒有要造神或是認為誰是老大，每個人都有了解客觀史實的資格再依自己步調做推廣，大家是不是忘記每個人都有每個人的個性跟特點，人百百種呀（攤手）
根本不可能完美滿足每一個人，我的個性就算溫柔了，仍舊有人說我軟弱不能談建國，那請問誰才有資格論述理念呢？
每個人用每個人的方法揭露客觀史實，這就是自由。

#鴉片戰爭日誌林維喜案事件簿
時間：1839年4月18日
地點：廣東省城
事件：
（今日風平浪靜。）

#知史討論
「鴉片販子面臨的另一項指控是他們的行為是違法的走私。1831年7月《廣州紀事報》曾刊登了一位讀者的來信。這位讀者認為，從事鴉片走私的來華英商要有羞恥感，「我們英國商人在善於思考的公眾面前越少突出鴉片貿易越好」，因為這種貿易標誌著「道德上的墮落和病態」。[18]《廣州紀事報》在發表這篇唱反調的讀者來信時，加了一個和來信一樣長的編者按予以反駁。後者認為，只要在中國進行的鴉片走私不觸犯英國的法律就不必在意。這種觀點，後來在1840年被另一位鴉片貿易辯護者加以發揮。這位作者首先認為，「不是外國人，而是中國人，將鴉片運進中國，而且是在政府沉默的、幾乎是公開的同意之下進行的」，因此，「運送」鴉片並非走私，「不應得到這種汙名」。[17](PP54-55)在鴉片利益集團看來，不僅英國鴉片販子不是走私犯，甚至中國鴉片販子的走私罪名也是很輕微的。

面對英國公眾對鴉片貿易日益高漲的譴責，鴉片利益集團找到的另一塊擋箭牌，就是長期代表英國政府控制著殖民政府的東印度公司從鴉片貿易中也攫取了巨大利益。的確，東印度公司雖從1799年起禁止其船隻攜帶鴉片到廣州，但它作為英國在印度殖民地的代理人，卻控制著鴉片的大部分來源，並對當時印度一些自由邦的鴉片徵收大量過境稅。為了使這一來源穩定並擴大，東印度公司將自己的觸角伸到了鴉片生產的環節。它向印度農民提供種子和貸款，對鴉片生產與銷售實行壟斷。根據需要，東印度公司還強迫印度農民種植罌粟，再將低價從農民手裡收來的鴉片高價拍賣，獲取暴利。東印度公司通過投資和拍賣鴉片可獲得超過其投資一倍的利潤，是印度煙農收入的3倍。(1)

英印政府從鴉片貿易得到的收入，已有多種統計。鴉片戰爭前夕廣州報紙披露的數字是，英印政府從鴉片專賣獲得的利益，是每年8459425盧比，或是981293英鎊。[20]印度學者譚中的統計顯示，從1801到1840年，孟加拉殖民政府從鴉片得到的財政收入為366161809盧比，[21](P88)將近1.5億西班牙元，這個數字還可以折合成1億兩有餘的白銀。其中，在鴉片貿易急劇膨脹的1830年代，該政府平均每年570多萬元的收入來自鴉片貿易。除此之外，東印度公司的茶葉貿易也與鴉片貿易密不可分。它在1834年前，通過出售期票換取鴉片販子手中的白銀，再購買茶葉等運回英國。1834年之後，它在廣州的「財務委員會」則向鴉片貿易投資。所以說，這個公司實際上是鴉片利益集團最為核心的力量之一。

不斷地將它與鴉片貿易的密切聯繫告訴公眾，是英國鴉片商說服英國政府支援他們的一種頗有效率的方法。在英商的輿論工具和其他出版物中，對這方面情況的論述隨處可見，因為這是來華鴉片販子從事鴉片貿易的一種「理由」。故在1839年，當孟加拉英印政府中有人建議，為了道德原則而放棄鴉片生產時，《廣州紀事報》立即憤慨地予以長篇抨擊，指責「一群虛偽的政治道德家，以任何國家政府都不曾依據的理由為基礎，強烈要求放棄(鴉片)生產。……世界上有哪個政府會在一種錯誤地理解、錯誤地解釋的道德的基礎上，曾經放棄，或將會放棄一種對國家的開支必不可少的財源?」(2)

這段文字表露了鴉片貿易辯護者的內心世界。作者的邏輯很簡單:不要談什麼道德，只要看利益，沒有一個國家按照道德原則確定自己的政策，英國人如果基於道德原因而放棄鴉片生產，將是愚蠢的。同樣，要他們放棄鴉片貿易，也是基於「錯誤的道德基礎」上的主張。

四
關於鴉片貿易的辯論，在遠離廣州數萬里之遙的倫敦也同樣進行。隨著鴉片問題的日趨擴大，英美社會那些懷有道德心和正義感的人士，也日漸關注這一問題。當時廣州的報紙報導說，「在英國和美國，反對鴉片的宣傳鼓動業已興起，這兩個國家都出版了大量反對這一貿易和吸食行為的出版物，人們還出獎金徵集反對鴉片的最好論文。」[22]在英國的鴉片利益集團和具有道德感的反鴉片團體之間，也很快出現了關於鴉片貿易問題的論戰。

關於在英國發生的鴉片問題的爭論，這裡無法進行詳細論述，僅對可以代表反鴉片力量的地爾窪的《對華鴉片貿易罪案》和為鴉片利益辯護的撒母耳·沃倫的《鴉片問題》的論點分別作些介紹。

地爾窪(AlgernonSydneyThelwall)是英國的一名傳教士。他的名字在鴉片戰爭時期的中國並不陌生，因為他作為英國反鴉片人士的代表，出版了著名的《對華鴉片貿易罪案》(TheInquinitiesoftheOpiumTradewithChina)。魏源的《海國圖志》和其他中國出版物提到過這本書，書名譯為《鴉片論》。這本長達178頁的小冊子內容豐富，分為兩大部分。第一部分主要是將與鴉片貿易有關的資料加以整理，主要有:各家對鴉片毒性的論述;英國的鴉片生產和對華鴉片輸出情況;對華鴉片貿易方式;中國政府對鴉片貿易以及對英人的看法。在將這些材料系統地加以整理後，地爾窪要求英國公眾作為「陪審團」，對鴉片問題進行裁決。他認為英國人民的裁決將會證明他的觀點:「作為興奮劑或奢侈品吸食的鴉片，是一種使嗜好者的心靈、身體和財產走向毀滅的毒藥……這種毒藥被我們在東印度的同胞走私到中國，直接地、系統性地違犯並挑釁人類和上帝的法律，並證明中國政府將我們從愜意的、與其巨大的人口進行無限制的商業交往中排斥出去的行為是正當的……中國政府和人民對我們複雜的仇恨、猜疑和蔑視，對待我們蓄意的傲慢和侮辱，都是合理的。」[23](PP129-131)地爾窪要求英國公眾認真思考這些事實，並起來「抗議或阻止這種大規模的謀殺行徑」，「從現在開始，如果你不抗議這種罪行———如果你不竭盡努力阻止他們———你就以自己的方式成了他們的夥伴，並(因你無心的默許)成為你的同胞緘默的同謀。」[23](P133)

這本小冊子的第二部分是地爾窪關於鴉片貿易的進一步評論。他認為英國人從事的這種集體犯罪，玷污了英國作為一個基督教國家的榮譽和尊嚴，而中國禁煙政策對於英國這樣的基督教國家來說是一種嚴重考驗。[23](PP140-143)他再次重申，在華英人所控訴的他們在中國所受的種種「冤情」是鴉片貿易的後果這一觀點。[23](P139)地爾窪認為鴉片貿易表明還有更為值得深思的東西。對鴉片貿易這一罪行的反省「引導我們去考察我們對待印度人和中國人的整個行為」，進而思考英國人在東方犯下的「每一種罪行」;[23](PP148-153)英國人在鴉片貿易的狂熱中表現出來的「犧牲一切去滿足貪欲」的精神特質，既使他們在將近200年的時間裡未能成功地與中國建立友好關係，也使他們陷入到瘋狂進行鴉片走私的道德低谷，而「鴉片貿易的罪行在與中國人交往的過程中被當作我們的行為與性格的樣本」，這是英國人在對華交往中所遇困難的原因所在。[23](PP153-158)應該說，地爾窪揭示了英國鴉片商那種「犧牲一切去滿足貪欲」的特點，的確在較深的層次上挖掘了鴉片問題的本質。

作為一名神職人員，地爾窪的言論可以說代表了基督徒的道德和良心，理應得到尊重。他的呼籲在英國社會也得到了熱烈回應，一時間湧現了大批的地爾窪擁護者。在1839-1840年，大量討論鴉片貿易是非的小冊子問世。以《對華鴉片罪案》為開端，在英國形成了頗具規模的關於鴉片問題的討論，也在一定範圍內形成了聲討鴉片貿易的社會氣氛。1840年2月13日，在英國政府加緊策劃侵華戰爭之際，倫敦的一批反鴉片人士成立了一個反鴉片協會。該協會在成立會議上通過了幾項決議，包括:「英國商人對華鴉片貿易侵犯了中華帝國的法律，為此目的在英屬印度公開進行的鴉片種植損害了英國的聲譽，對基督教的品格造成傷害」;同時，從商業的角度來看它也是非常有害的，它干擾了英中之間的合法貿易，使這一貿易陷入危險;為此，應立即採取措施，在英國發起各種形式的反鴉片運動。[24]

但是，鴉片利益集團也不乏支持者，這些出版物中也包括為鴉片貿易辯護的作品，他們與反鴉片人士之間的交鋒，構成了鴉片戰爭前夕英國社會一場道德與利益之間的論戰。

在反對地爾窪觀點的人士中，撒母耳·沃倫(SamuelWarren)是比較突出的一位。他的《鴉片問題》(TheOpiumQuestion)也是具有一定影響的小冊子。這本小冊子作於1839年底，在次年1月又進行了一些補充。它的主旨，是論證英國政府必須為義律繳給林則徐的2萬多箱鴉片承擔賠償或索賠的責任。這就不可避免地涉及到鴉片貿易的性質及評價的問題。由於站在鴉片利益集團的立場上，沃倫在談到地爾窪的書時說:「它對這一問題似乎確實採取了一種狹窄的、片面的觀點;完全忽略了一些重要的事實和由此可以產生的推論，而這本來是他和英國公眾都應明確予以關注的。」[25](P62)

沃倫認為地爾窪和反鴉片的英國公眾忽略了一些「重要事實」。首先，中國政府和道光帝反對鴉片貿易，是為了中國的財政考慮，而不是為了道德問題。[25](P64)他引用了大量上諭和奏摺，來證明白銀問題才是禁煙的真正原因，而這又是不懂「政治經濟學」的結果。[25](PP72-73)其次，英國鴉片商人並非「走私者」。就像前面提到過的《廣州紀事報》的觀點一樣，沃倫認為「走私者」的定義不符合那些「最為傑出的英國商人———他們的名字在大不列顛、在印度，簡言之，在世界上每一個知道商業精神、榮譽和創新精神的地方都會受到尊重」。[25](PP77-78)他認為英商的行為都是在中國政府瞭解的情況下進行的。再次，鴉片不應僅僅被看作毒品，相反，「鴉片擁有最為不可估量的藥用品性」。而且它對中國人的毒害並非特別嚴重。在他看來，「我們在三億五千萬中國人中銷售的2、3萬箱鴉片，所產生的身體痛苦，決不會比在我們這個道德高尚的、幸福的國家公開地、不受指責地銷售的烈性酒所產生的痛苦多。」[25](P85)第四，對於地爾窪和其他人對英印政府策劃和管理的英屬印度的鴉片生產所產生惡果的抨擊，沃倫也進行了否認。[25](PP87-91)從這些方面來看，《鴉片問題》是一本全面反駁地爾窪的《對華鴉片貿易罪案》的作品，也比較集中地反映了鴉片利益集團對於鴉片生產和鴉片貿易的辯護。

無論在廣州還是倫敦，這都是一場沒有結果的辯論。即是說，良心和道德並沒有從實質上影響鴉片貿易。就在英美反鴉片勢力起而抗爭之時，對華鴉片輸出仍在急劇增長之中。這個事實說明，傳教士們引為自豪的基督教道德，在鴉片利益面前是蒼白無力的，巨額利潤的誘惑使鴉片販子克服了對上帝的敬畏。《廣州紀事報》的一位作者厚顏地寫道:「在商業上正確的東西在道德上就不會錯:這是倫敦的一位商人領袖最近確立的基本準則」，(1)集中表達了鴉片販子的價值觀。在這場道德與利益的較量中，後者明顯占了上風。當英國炮艦在中國海岸挑起鴉片戰爭後，甚至一向譴責鴉片貿易的英美傳教士也放下他們一度認為至關重要的這場爭論，而將其輿論的矛頭對準他們原本認為較有道德的清政府。不過，儘管如此，在1830年代發生的這場道德與利益之爭仍然有其意義。它使肆無忌憚的鴉片貿易受到道德原則的鞭笞，使其骯髒的面目暴露在英美民眾的視野之中。在鴉片戰爭的硝煙散盡之後，英國正義輿論繼續對鴉片貿易進行撻伐。而來華基督教傳教士的反鴉片行動，在晚清時期迄未中斷，並在19世紀末匯為頗具規模的社會運動，對煙毒氾濫的中國社會形成值得重視的影響。」

註解：
[18]Veritas，TotheEditoroftheCantonRegister[N].TheCantonRegister，August2nd，1831.
[19]OpiumTrade[N].TheCantonRegister，August2nd，1831.
[20]OpiumMonopoly[N].TheCantonRegister，December3rd，1839.
[21]TanChung，ChinaandtheBraveNewWorld，AStudyoftheOriginsoftheOpiumWar(1840-42)[M].Durham，NorthCarolina:CarolinaAcademicPress，1978.
[22]TheOpiumTrade[N].TheCantonPress，January18th，1840.
[23]A.S.Thewall，TheInquinitiesoftheOpiumTradewithChina[M].Wm.H.Allen&Co.，1839.
[24]Opium[N].TheCantonRegister，June9th，1840.
[25]SamuelWarren，TheOpiumQuestion[M].London:JamesRidgway，1840.

（知史討論中的文章來源：
吳義雄：《基督教道德與商業利益的較量——1830年代來華傳教士與英商關於鴉片貿易的辯論》，《明清海防研究》第一輯，網址：http://www.ypzz.cn/f/news-xs?p=8ec18e35918845798b31412fc6ca90bc-c0927d419d9844c5b32924b4856f9887）

#知史 #長知史 #歷史 #中國歷史 #鴉片戰爭 #林維喜案 #林維喜 #林則徐 #禁煙 #禁毒 #日誌 #知史討論