為什麼這篇領養狗不用家訪鄉民發文收入到精華區：因為在領養狗不用家訪這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者lkksppet (newday)看板cat標題Re: [心得/分享] 為何不領養而選擇購買時間...
領養狗不用家訪 在 Bella 貝拉 Instagram 的最讚貼文
2021-09-03 20:57:21
/中途/ #海拉Hella等一個家🏠 好啦我要來重申一下 中途的功能其實就是 #給予浪浪一個安置的避風港 #幫助浪浪社會化 讓他們被看見然後更容易融入家庭生活 貝拉家目前都沒考慮過要養第二隻狗 和有些說沒辦法領養小狗的人一樣 我們也有我們的考量和理由 所以不要再叫中途收編了啦😂 給大...
臺灣的中途也不遑多讓
規定餵養方式、家訪、長期追蹤、簽訂契約
相信身家調查、影印證件留存的一定有，搞不好還不是少數
討論文留言中看看多少人對中途印象不佳，已讀不回、放置play、甚至欺騙想認養的人貓已
送出
討論中途條件太多，還要被說貓是人家救的規則人家愛怎麼定就怎麼訂
規定那麼多就不要抱怨貓很難送養，大家去收容所認養路邊撈都有
臺灣民眾真的很熱心，有的中途沒錢救貓
上網募款又可以用別人的錢做愛心了
最後
中途是不是該反思自己的做法，難道讓民眾對「向中途認養卻步」，真的是中途想要的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.194.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1515221785.A.029.html
推 Lucy0920: 有愛心是很好的事沒錯 可是本身沒能力還上網募款這點真01/06 15:02
→ Lucy0920: 的有點詭異…01/06 15:02
有愛心是好事，但是要評估自己的能力，有多少能力做多少事
[1m推 ALENDA: 之前有一位連續虐殺的領養人，應該是所有中途的夢靨
[m01/06 15:05s[1m推＊
個人看法，該位虐殺者應該也很享受認養過程中欺騙、玩弄人心的快感
畢竟太容易得手的獵物挑戰性就沒有那麼高了s[1m推 q脊推 pingy77: 那種能一直領養到的應該很了解中途要的 投其所好 不然跟 01/06 15:09
→ pingy77: 中途認養這麼難 他是怎麼連續認養到這麼多隻01/06 15:09
這個案例剛好說明
嚴苛的條件並不能真正阻擋有心作惡的人士
反而澆熄多數一般民眾的心
推 book2381: 變態是極少數吧01/06 15:16
推 q2520q: 是極少數沒錯，鄭捷也是極少數小燈泡也是極少數，等真正遇01/06 15:22
→ q2520q: 到一次之後就不會認為他是極少數事件了，畢竟生命死去之後01/06 15:22
→ q2520q: 就不會重來，尤其臺灣虐殺動物罰則說實在也是不痛不癢的01/06 15:22
→ q2520q: 而且虐殺的人想要治療好還需要長期的治療，有些是因為心理01/06 15:23
→ q2520q: 疾病造成的01/06 15:23
有心作惡的人可能佔了百分之一，中途卻把其他九十九個當成惡人比照辦理
更不用說其他規定，根本是花錢幫中途養貓
推 nunu831: 說真的 如果我今天要帶第三隻 也不可能找中途認養 我家01/06 15:31
→ nunu831: 小隻的是 去勤美愛心認養帶回來的 救援的先生托給愛媽送01/06 15:31
→ nunu831: 養 當時送養押了兩千結紮押金（我覺得這部分很合理 為了01/06 15:32
→ nunu831: 貓咪好） 愛媽要求捐幾百塊的飼料費 我也覺得可以接受01/06 15:32
→ nunu831: 也捐了 上個月帶貓貓去結紮 跟愛媽聯絡要回押金 她01/06 15:32
→ nunu831: 問我能不能捐飼料費 我說當初捐過了 而且最近要搬家花費01/06 15:32
→ nunu831: 比較大沒有辦法 她跟我盧小很久還想直接扣了以後匯給01/06 15:32
→ nunu831: 我 我真的一肚子火 講真的 我家的貓 我寧願我餓肚子我01/06 15:32
→ nunu831: 都會讓他們吃好吃飽 如果我今天真的有能力捐我絕對不會01/06 15:32
→ nunu831: 吝嗇 可是這種方法真的讓人很不能苟同01/06 15:32
愛媽的行為好惡劣，根本強迫捐款啊！
推 HaruAndAki: 我不懂既然不喜歡中途，可以去收容所認養啊，就沒那01/06 15:33
→ HaruAndAki: 麼多問題啦01/06 15:33
中途可以開條件，其他人當然也能討論，這就是討論區存在的意義
推 somia012: 我覺得我們不能一直站在"為什麼不給民眾方便領養"的立01/06 15:35
→ somia012: 場，明明什麼都不過問的中途那麼多，不然也有收容所，01/06 15:35
→ somia012: 為何要把所有的中途混在一起談?我也被中途以年紀太輕打01/06 15:35
→ somia012: 槍過(當時我25了)但我也沒因為這樣就不想領養啊01/06 15:35
推 somia012: 不要因為自己領養不到"中意的"貓就把問題推給中途01/06 15:39
我並沒有把問題推給中途
而是在討論中途的條件嚴苛和做法
讓多數一般認養人卻步，或是實際接觸後觀感不佳
推 chhwchinese: 這麼不喜歡中途為何不去醫院或是收容所啊？台灣又不01/06 15:39
→ chhwchinese: 是只有中途一個認養管道？01/06 15:39
中途能開條件當然其他人也能討論
我不會去和花錢讓別人幫他養貓的中途認養
收容所、自己撈都是其他選擇
推 somia012: 過分的貓本中途的確不少，但把自己不想領養的問題怪在他01/06 15:41
→ somia012: 們頭上就太過了，沒人逼你一定要和他們領養吧？01/06 15:41
我沒有啊 XDDD
推 chukchi: 中途的好壞 跟這個標題沒關係啊 又不是只能跟中途領01/06 15:46
→ chukchi: 當然可以討論中途是否失當 但還是跟領不領養沒關係...01/06 15:46
→ chukchi: 至少我認識嚴苛的中途都是抱著即使送不出去也要好好篩選01/06 15:48
→ chukchi: 的覺悟再照顧貓咪和挑選認養人的01/06 15:48
如果中途能有送不出去自己養的覺悟，真心佩服
推 xiankelai21: 同感 部分中途寧枉毋縱 有些條件措施甚至嚴重侵犯隱01/06 15:49
→ xiankelai21: 私01/06 15:49
還管要餵養方式，真的是花錢幫人養貓
真心愛護動物的飼主，不用規定也會做到
沒心的飼主，規定一堆也沒用
→ chukchi: *在01/06 15:52
推 quiy: 我家大貓是網路認養的，小貓是動物醫院救援結紮後接手的，真01/06 15:54
→ quiy: 的想找貓不是只有中途，只是中途的貓通常會先照顧一陣子才找01/06 15:54
→ quiy: 主人，外觀和健康跟收容所或動物醫院的會有點差，真的很想養01/06 15:54
→ quiy: 貓，還是建議多方尋找吧01/06 15:54
認養的方式很多，不需要自找氣受
推 alawoow: 很多中途把貓顧得漂亮才送 對認養人有一定要求很正常01/06 16:15
→ alawoow: 像買房 賣家整修房子後才賣 當然比沒整理的價格高01/06 16:16
那房子售出後還管屋主怎麼使用房子的前屋主，房子曾經是我的，不能油漆、不能釘釘子、傢具一定要購買某品牌
三不五時還會要求現任屋主傳房子的照片給他看
這樣的前屋主，真的不會管太多嗎？
推 isisisis: 不知道能不能在板上開個公開的地方寫下 01/06 16:18
→ isisisis: 每個「因為太愛貓咪 所以要求真的很多」01/06 16:18
→ isisisis: 的中途名單01/06 16:18
→ isisisis: 讓想認養的人不會踩彼此的雷01/06 16:18
→ isisisis: 人很好的中途也不會被誤會01/06 16:18
→ isisisis: 我想那些名單中途應該也不介意01/06 16:18
→ isisisis: 別人知道他們很愛很愛貓吧^^01/06 16:18
這個方法似乎可行，大家都能互相避雷
推 alawoow: 嫌某些中途條件太高 就去收容所阿01/06 16:19
噓 alawoow: 我也從中途認養 覺得裝窗網，有工作這種要求滿合理的01/06 16:20
我覺得加裝防護網、有工作這都合理
但是規定住處大小、年收入這些就太侵犯個人隱私了
噓 czaritza: 不知道有什麼好討論耶，在送出前的確就是他的貓，別人的01/06 16:23
→ czaritza: 貓要開什麼條件送出是別人的自由啊，要討論什麼？怎麼不01/06 16:23
→ czaritza: 去抗議人家貓舍一隻貓賣10萬8萬還要結紮還要濕食01/06 16:23
反過來說送出了就是別人的貓，憑什麼要求一堆
人家願意花錢買貓啊
→ czaritza: 在那邊講那麼好聽好像自己嘔心瀝血找貓，中途都不賣你面01/06 16:27
→ czaritza: 子的，怎麼不學人下大雨還出去架誘捕籠等整個晚上，一補01/06 16:27
→ czaritza: 到就是上千上萬醫藥支出，還要除蚤洗澡，你們在fb上看到01/06 16:27
→ czaritza: 漂漂亮亮的認養貓，都是人家付出心血照顧的01/06 16:27
→ czaritza: 如果嫌人條件太多，真的可以自己去誘捕自己去收容所認養01/06 16:28
→ czaritza: 回來照顧，中途不會說什麼的，收容所的貓更急需被帶出^_01/06 16:28
→ czaritza: ^01/06 16:28
笑死
多少中途是真的是完全靠自己的能力救貓？
還不是沒錢了就上網募款，用別人的錢做愛心
→ cc5566cc: 樓樓上 那是你沒遇到很極端的中途 XD01/06 16:28
→ cc5566cc: 有些中途一開始就預先把你想成壞人 想要圖害小動物01/06 16:29
→ cc5566cc: 這樣感覺很糟 所以有些人寧願花一點錢01/06 16:29
中途也是一竿子打翻一船人
推 hsinokubo: 推c大。另外，為了一時好玩只是想拍照而養寵物的人很多01/06 16:37
→ hsinokubo: 啊，隨隨便便就把貓弄丟，亂養不給予正確的醫療等等，01/06 16:37
→ hsinokubo: 送貓的人當然會擔心，中途救貓不願意再把貓送死，當然01/06 16:37
→ hsinokubo: 要開出條件，要是條件不滿意，就去收容所，真心想要愛01/06 16:37
→ hsinokubo: 貓，不可能隨便就被中途澆熄熱情。還有遇過有些人來認01/06 16:37
→ hsinokubo: 養，是想不用錢得到品種貓的，豈不是更需要檢討。01/06 16:37
→ hsinokubo: 我推的c大，是czaritza大。01/06 16:38
仔細想想
浪貓在外流浪，平均壽命只有兩年
若是認養人能給浪貓超過兩年的壽命
這樣是不是成功拯救浪貓的生命呢？
噓 czaritza: 那些條件是認養的時候就談好簽約的，你不認同就不要認養01/06 16:41
→ czaritza: 啊，邏輯很爛01/06 16:41
沒有要和中途認養也能討論相關議題，兩者不衝突
沒在政府裡擔任公職也能批評政府施政很爛啊
噓 chhwchinese: 笑死01/06 16:42
→ czaritza: 募款也是別人心甘情願想幫中途的啊，而且如果你覺得募款01/06 16:43
→ czaritza: 的費用足夠，中途不用自己掏錢我真的覺得你很天真，那每01/06 16:43
→ czaritza: 個中途都是有錢人了XDD01/06 16:43
→ hsinokubo: 很多人都用自己的錢救貓，他們沒有上網募款，就以為沒01/06 16:43
→ hsinokubo: 有這些人嗎？01/06 16:43
花自己的錢、自己的時間救援動物
我真心佩服
→ chhwchinese: 懶的自己打理貓就說01/06 16:43
我沒有要去和規定一堆的中途認養
→ czaritza: 募款那點錢能打平就偷笑了，還用募款養貓勒，完全對中途01/06 16:44
→ czaritza: 沒了解的人不要用些網路文章就醜化所有的中途01/06 16:44
中途沒錢救貓上網募款是事實，哪裡醜化？
→ chhwchinese: 一竿子打翻一票中途01/06 16:44
推 Lucy0920: 中途不也一竿子打翻堆真心想愛貓照顧貓的人嗎01/06 16:45
是啊，中途開的條件先一竿子打翻一船真心認養人
噓 czaritza: 笑死，很多中途一顧就是2年了，你以為認養有什麼了不起01/06 16:48
→ czaritza: ，還一副讓他活兩年就要感恩戴德的樣子01/06 16:48
→ czaritza: 中途沒有把每個人當壞人，但送出的是一條生命，謹慎是正01/06 16:48
→ czaritza: 常的，還是有哪個中途指責L你是虐貓人，你可以po出來看01/06 16:48
→ czaritza: 看01/06 16:48
→ czaritza: 政府拿納稅錢做事你才有資格批評他，請問你有拿錢給中途01/06 16:49
→ czaritza: 膩01/06 16:49
中途那麼愛就自己顧，何必送養 XDDD
原來要給錢才有資格批評，我也是長見識了
→ hsinokubo: 推czaritza大。一直批評中途的人，真的可以試試看當中01/06 16:53
→ hsinokubo: 途。01/06 16:53
推 weiyunc: 問題有些中途條件一堆還抱怨貓很難送 你說是不是自找的?01/06 16:54
他們覺得那些條件都很合理
→ hsinokubo: 另外，很多虐貓人不都是因為有中途追蹤，才被發現的嗎01/06 16:54
→ hsinokubo: ？01/06 16:54
→ weiyunc: 原po 意思應該是說 這樣讓大家不敢找中途 改別的途徑(比01/06 16:55
→ weiyunc: 如收容所或甚至購買) 真的是中途想要的嗎?01/06 16:55
是的，真心想養的人會找其他的管道認養
但是造成的結果是大家看到中途認養就卻步
這真的是中途想要的嗎？
推 Lucy0920: 當然可以理解中途照顧貓一段時間 想要幫貓咪找個好人家01/06 16:58
→ Lucy0920: 這中間付出去感情跟金錢 大概就跟自己女兒要出嫁一樣 會01/06 16:58
→ Lucy0920: 希望她嫁的幸福 但是我還是認為身家調查 收入調查 家訪01/06 16:58
→ Lucy0920: 這個真的太觸犯別人隱私了01/06 16:58
→ Lucy0920: 然後不要再說我們可以去路邊撿去收容所去醫院領養…就是 01/06 16:58
→ Lucy0920: 因為見識過許多極端的中途之後 根本不敢奢望向中途領養01/06 16:58
→ Lucy0920: 貓咪 我想原po發文的目的只是想討論極端中途的嚴苛條件01/06 16:58
→ Lucy0920: 讓許多人卻步 原本是一樁好事卻澆熄許多認養人對中途的01/06 16:59
→ Lucy0920: 印象01/06 16:59
沒錯，認養貓、救援流浪動物都是好事
但是有些中途的做法讓多數認養人心灰意冷
推 somia012: 如可是這些澆熄別人熱情的中途和那些理性中途又不同人，01/06 17:00
→ somia012: 原文卻以“台灣的中途”全部一起討論下去啊。這樣子混在01/06 17:00
→ somia012: 一起講永遠不會有結果01/06 17:00
我想大多數的中途如何對待認養人
從推文回應中便可略之一二
多數人的回應不外乎：丟了資料沒下文、問很多個人問題、態度冷漠、要求很多、被打槍
類似這樣的負面回應居多
推 weiyunc: 沒有中途，認養人還是有很多認養管道。沒有認養人，請問01/06 17:00
→ weiyunc: 中途貓要給誰？01/06 17:00
是的，認養人對中途卻步，對中途來說真的是好事嗎？
噓 czaritza: 沒像人家一樣付出的確沒資格批評，而且中途也沒欠你，你01/06 17:01
→ czaritza: 憑什麼覺得自己有資格批評我才好奇XD01/06 17:01
※ 編輯: lkksppet (114.40.194.61), 01/06/2018 17:08:46噓 czaritza: 我自己2貓都是認養來的，一開始他們也都標明要家訪，但 01/06 17:05
→ czaritza: 跟我談過之後跟看過家裡環境照片很放心根本也沒有要來， 01/06 17:05
→ czaritza: 會讓中途堅持要家訪的大多是有什麼因素讓中途不放心 01/06 17:05
推 somia012: 中途不只一種，認養人養了又丟貓虐貓的也時有所聞，不要01/06 17:06
→ czaritza: 我認識的中途都很忙，根本沒時間一一家訪，或是每天管你01/06 17:07
→ czaritza: 給貓吃什麼，那是天方夜譚，如果遇到一個天天追殺你吃什01/06 17:07
→ czaritza: 麼月入多少的，那是神經病，只是他剛好是中途01/06 17:07
推 Lucy0920: c大你說的神經病 我就遇到好幾個呢…只好放棄 去路邊撿01/06 17:08
→ Lucy0920: 一隻 現在過得很快樂～01/06 17:08
恭喜你！
如果條件簡單的中途那麼多，大家怎麼是負面回應佔多數呢？
推 cativitys: 有些中途真的覺得世界要繞著他轉啊，之前問了台北某中01/06 17:09
→ cativitys: 途貓咪的狀況，自己在臉書上寫說有任何問題歡迎主動聯01/06 17:09
→ cativitys: 繫，結果問了以後說你要填認養書才「有資格」詢問貓的01/06 17:09
→ cativitys: 事情，連電子檔都沒有還要我親自跑去他們店裡拿，我說01/06 17:09
→ cativitys: 如果是這樣的話請在臉書上說明要寫認養書才可詢問，不 01/06 17:09
→ cativitys: 然我根本不知道狀況，結果後來也沒改,根本把人當白癡01/06 17:09
→ cativitys: ，當別人吃飽太閒？我也遇過人很好條件一堆的中途，但01/06 17:09
→ cativitys: 一開始就把要領養貓的人當成壞人或者預設犯罪者，說真01/06 17:09
→ cativitys: 的到底是救貓來送還是滿足自己是救世主的心態啊？01/06 17:09
給你拍拍
有時候真的搞不太清楚中途到底想送貓還是只是想滿足自己做善事的心
推 somia012: 中途不只一種，認養人養了又丟貓虐貓的也時有所聞，不要01/06 17:09
→ somia012: 全部混為一談，不用搖著“我是為了貓好”的大旗來批評別01/06 17:09
→ somia012: 人做事方法。我們向來不是最苛責不尊重他人飼養觀念的01/06 17:09
→ somia012: 貓本嗎？那我們現在反過來批評那些中途的送養觀念，又01/06 17:09
→ somia012: 算什麼呢？01/06 17:09
我並沒有搖著我是對貓好的大旗
單純討論中途送養條件嚴苛造成認養人卻步
中途可以開這些條件，沒人強迫他們改變
只是讓中途知道大部份的認養人觀感如何
噓 czaritza: 那只能給L大拍拍，我認養2隻時也跑過好幾場送養會，也到01/06 17:10
→ czaritza: 人家家看貓過，都沒遇到這種很極端的人01/06 17:10
推 linablue: 覺得好奇，貓板看不到其他您的文章@@01/06 17:13
→ maylo0406: 我是跟中途認養貓咪的，也是克服家訪這關，也沒有隱私01/06 17:13
→ maylo0406: 被侵犯的事發生，貓咪交到我手上之前，已經在獸醫院做01/06 17:13
→ maylo0406: 了檢查、打預防針、植晶片，認養1年多了，中途也沒跟01/06 17:13
→ maylo0406: 我提過任何費用的事，說中途把認養人當壞人，其實換個01/06 17:13
→ maylo0406: 立場也可說認養人把中途當成侵犯隱私的壞人，但大家都01/06 17:13
→ maylo0406: 只是為了保護自己在乎的部分，真的不需要預設負面立場01/06 17:13
→ maylo0406: ，我第一次養貓，認養貓咪沒有這麼困難哦！01/06 17:13
我是打算去收容所認養或是路邊撿沒錯
噓 czaritza: 因為這個id根本沒養貓啊，他是以批評中途跟愛貓人為樂zz01/06 17:16
→ czaritza: z01/06 17:16
→ czaritza: 其他板也可以看到他酸中途酸濕食啦01/06 17:17
沒養貓就不能討論？
貓版改成有養貓才能發文了嗎？ XDDDDDD
我酸的是：希望所有飼主都要用濕食餵貓的人，還炮轟餵乾飼料的飼主，害貓得腎病
這樣崩潰跳針真的很難看
推 kana76010203: 棄養的人一定比極端中途多，覺得下次遇到避開即可，01/06 17:18
→ kana76010203: 這樣的中途通常也不會最後一秒才露出真面目，實在是01/06 17:18
→ kana76010203: 不需要一竿子打翻。一連串看下來，本篇作者真的有點01/06 17:18
→ kana76010203: 極端了。01/06 17:18
中途可以開條件，合則來不合則去
大家也可以討論，這正是討論區存在的意義
推 hsinokubo: 推「棄養的人一定比極端中途多」，原波怎麼不開一篇明01/06 17:21
→ hsinokubo: 明有很多機構的假日認養會，大家為什麼還要去寵物店買01/06 17:21
→ hsinokubo: 貓？01/06 17:21
開頭討論文是有一位認養人一直被中途打槍
下面出現很多類似的聲音
推 qousta: 是有點極端 但我懂被中途弄到一肚子火的感覺01/06 17:23
看到大家分享的經驗，去收容所或路邊撿真的又快又方便
噓 czaritza: 沒養貓然後跑來貓板一知半解的罵中途，還覺得中途都是用01/06 17:24
→ czaritza: 募款養貓的人才難看01/06 17:24
我沒說所有中途都這樣
確實有中途是沒錢了上網募款，也有中途是自掏腰包救援，對於後者我真心佩服
※ 編輯: lkksppet (114.40.194.61), 01/06/2018 17:31:25
噓 spadej69171: 無聊幼稚 來這邊大聲嚷嚷也不會有中途理你01/06 17:31
→ spadej69171: 人家的貓愛怎麼訂嚴苛的標準送不出去干卿底事？01/06 17:31
→ spadej69171: 出一張嘴最厲害啦。01/06 17:32
推 goss3367: 之前詢問的中途跟我們說 喜歡的那隻被領養 強力推薦另外01/06 17:32
→ goss3367: 一隻 我不知道他什麼原因這麼說 但是真的讓我們打消了01/06 17:32
→ goss3367: 念頭。因為那隻根本沒被領養也持續跟新動態 我們也不是01/06 17:32
→ goss3367: 要領養幼貓 是一隻5歲哥哥 只是有眼緣而已 後面就路上01/06 17:32
→ goss3367: 撈了一隻了01/06 17:32
捨不得自己留下來，或是親友領養了吧
穩定成貓才是極品+1
推 nunu831: ㄏ 明明一堆極端中途 講難聽一點 某些中途真的會斷了01/06 17:35
→ nunu831: 貓貓獲得認養的機會01/06 17:35
從認養人的回應裡就能知道哪種中途多了
→ somia012: 其實到現在明眼人都看得出來是誰在自打臉了01/06 17:38
推 nunu831: 送出前可以要求沒錯 我也覺得慎選認養人很重要 但是01/06 17:40
→ nunu831: 要求別人提供存摺（我有聽過中途要求）、要求勞保明細、01/06 17:40
→ nunu831: 明明已經婉拒家裡有老人不方便來家裡 但是可以拍照回傳01/06 17:40
→ nunu831: 還是被中途屌的滿臉說沒有誠意ㄏ01/06 17:40
超級誇張！勞保明細、存摺是哪招！？
有些人很忌諱陌生人來家裡
推 Lucy0920: spade 大大 重點不是關不關原po的事情…………原po的意01/06 17:51
→ Lucy0920: 思是說 這樣子的情況 對於中途原本最初的善意 是不是反01/06 17:51
→ Lucy0920: 而造成了反效果？如果一直這樣下去 是不是貓永遠送不出01/06 17:51
→ Lucy0920: 去 然後越來越多認養人對中途貼標籤 覺得“所有”中途都01/06 17:51
→ Lucy0920: 是怎樣怎樣的了01/06 17:51
→ Lucy0920: 我想重點真的不是到哪裡才能夠領養到貓咪 而是這樣的好01/06 17:52
→ Lucy0920: 意太過頭會造成反效果01/06 17:52
是的，去收容所、路邊撿都能養到貓
大家對中途觀感不佳，中途的貓誰要認養？
而且大多數的認養人是接觸了多位中途都沒下文或是被多次拒絕
才轉往收容所或撿路邊的貓
→ Lucy0920: 的確 中途送不出去貓咪完全不關我們的事情 我們可以冷眼01/06 17:54
→ Lucy0920: 旁觀可以背後嘲笑他們活該標準高自己送不出去01/06 17:54
→ Lucy0920: 但是這不是我們雙方的本意對吧？是不是有更好的方法能確01/06 17:54
→ Lucy0920: 保貓咪和中途領養人三方有更合適的方法？這應該才是需要01/06 17:54
→ Lucy0920: 討論的問題點吧…01/06 17:54
中途的篩選立意是良善的，但是做法卻使大部份的認養人轉而尋求其他管道領養
如果我單純想批評中途，最後那段根本不需要寫
推 plipala: 推樓上01/06 17:57
推 goss3367: 我朋友遇過存摺+1 大家用意都好 但是不是太過了有些中途01/06 17:59
→ goss3367: 真的沒去省思過01/06 17:59
看存摺真的太超過了
推 Ihannnnn: 之前有遇過中途叫我給身分證影本.......變態死了誰要給01/06 18:05
→ Ihannnnn: 你啊01/06 18:05
身份證上面的資料很多，住址、身份證字號、父母、生日等等
抄錄住址核對我覺得ok，留存身份證影本有點侵犯個人隱私
推 hillku: 還是老話 不能接受就去找其他管道就好 我當初就是怕中途毛01/06 18:09
→ hillku: 可能很多 所以只找收容所和有撿到浪貓的人問01/06 18:10
是啊
推 nunu831: 對啊 大家的用意是好的 也都能體諒中途救援貓咪的辛 01/06 18:11
→ nunu831: 苦付出的心力 可是某一些人是不是也該想一想 為什麼大01/06 18:11
→ nunu831: 多數人提到中途認養就會觀感不好 我身邊也好幾個朋友01/06 18:11
→ nunu831: 是 找了好幾個月的中途要認養貓 可是一直被一些不合01/06 18:11
→ nunu831: 理的要求搞到一肚子火 最後也是自己去誘捕或是收容01/06 18:11
→ nunu831: 所認養 貓送養不出去 真的是好事嗎？01/06 18:11
現在大家提到中途應該是負面觀感居多了
這真的是中途想要得到的結果？
推 gemini52513: 推Lucy大01/06 18:11
推 nunu831: 是呀 不能接受的找其他管道 但中途一樣救援撈貓 送01/06 18:13
→ nunu831: 不出去 這樣對貓貓是好的嗎 我想這篇文po主也只是為了01/06 18:13
→ nunu831: 貓貓來打了這樣具爭議性的文 而不是為了戰中途01/06 18:13
是的
推 umikamo: 補血01/06 18:16
推 hillku: 中途願意一直養著牠們對貓是沒有什麼不好啦(笑)01/06 18:18
如果有送不出去自己養的打算，我覺得很ok
但是條件限制多，又抱怨認養率低，我也是笑笑
推 bingnaicha: 給你一個推，基本上中途要的，我認為有的甚至跟申請信01/06 18:23
→ bingnaicha: 用卡沒什麼兩樣啊，而且還要家庭訪查呀，花時間跟中途01/06 18:23
→ bingnaicha: 耗，乾脆直接貼標籤啦，反正中途又不是養貓的唯一途徑 01/06 18:23
路邊、收容所的貓更可憐，給牠們一個家
推 geminim: 推理性討論，有時看到認養文的條件也會傻眼，把貓當成家01/06 18:34
→ geminim: 人可以理解，只是也許這些會嚇走很多單純又真心的認養人01/06 18:34
→ geminim: ，失去理性就顯得對號入座了01/06 18:34
感謝願意理性討論
推 wimwenders: 短期收容和急難募款類似，是補公部門無法處理的部份01/06 18:34
推 satan2619: 有些中途的條件真的很麻煩，家訪就算了，還要好幾次，01/06 18:34
→ satan2619: 連家人的職業都要問，我有義務跟你講嗎？後來自己先後01/06 18:34
→ satan2619: 撈了三隻貓，雖然都不是最想養的黑貓，不過不會再想找01/06 18:34
→ satan2619: 中途01/06 18:34
連家人的職業也要問，傻眼
→ wimwenders: 如果要制度化或照法規來（勸募字號）有困難01/06 18:35
→ wimwenders: 所以中間的灰色地帶會因為當事人有不同標準01/06 18:35
→ wimwenders: 溝通不良的情況下，很容易賠上大眾的信任01/06 18:37
推 wimwenders: 簡單來說，中途的條件比收容所制度還嚴苛就會有衝突01/06 18:40
帳目透明是基本的，至少要讓捐款者看到錢用在哪裡
推 satan2619: 最好笑的是後來還看到那個中途po文說大家都比較不喜歡01/06 18:40
→ satan2619: 黑貓，希望給黑貓一個機會，呵呵01/06 18:40
標準的條件一堆又抱怨送養難
推 wimwenders: 如果有個組織來負責配對管理（如人類的收、送、認養） 01/06 18:44
→ wimwenders: 不要讓愛爸愛媽負荷情緒可能會比較理想吧 01/06 18:46
→ wimwenders: 至於被雷到的欲領養人，姑且暫時放棄這類管道吧01/06 18:48
推 fen610332: 又不是只有中途可以領養～ 雖然我沒中途過貓，但我想就01/06 18:51
→ fen610332: 跟把自己養大的貓送走一樣、要把家人送走一樣，很容易01/06 18:51
→ fen610332: 神經質。畢竟人不可貌相，送錯一次可能自責一輩子，我 01/06 18:51
→ fen610332: 覺得是可以理解。 01/06 18:51
可以理解，那中途本身也要有送不出去的心理準備
推 leehiyi1997: 條件當然得有，但有些限制根本莫名其妙 01/06 18:53
推 nunu831: 條件要有啊 可是一堆莫名奇妙侵害別人隱私的限制 只 01/06 19:02
→ nunu831: 會讓欲認養人卻步 01/06 19:02
推 goss3367: 可以理解 但是面對過多的質問很難去諒解01/06 19:08
是的，有些問題涉及個人隱私，給了中途資料後續可能也無法獲得回應
→ goss3367: 當然 我後面就自己撈一隻了01/06 19:08
推 NaoGaTsu: 討論哪些限制莫名其妙之前，先看看貓瘋最近才發生的累犯 01/06 19:18
→ NaoGaTsu: 事實上，讓「部分」民眾對中途卻步，的確是中途想要的效 01/06 19:19
→ satan2619: 自己路上撈>收容所>>>>>>>>>中途 01/06 19:20
→ NaoGaTsu: 果，就是用高進入門檻以及高轉移成本(例如違約條款、面01/06 19:20
→ NaoGaTsu: 訪、家訪等)來讓「潛在的不合格認養人」不要認養到他(她01/06 19:20
→ NaoGaTsu: )們手中的貓咪。所以，設下高門檻的多數中途當然早就有01/06 19:21
→ NaoGaTsu: 貓咪的送養「速度」不會和某些協會和收容所一樣快的心理01/06 19:21
→ NaoGaTsu: 準備，但這樣的代價(送的速度慢)遠比貓咪落在不合格甚至01/06 19:21
→ NaoGaTsu: 恐怖認養人手中所造成的「傷害」來得實在低太多了。01/06 19:22
→ NaoGaTsu: 另外，流浪貓狗本來就是社會問題，在權責上「本來」是政 01/06 19:22
→ NaoGaTsu: 府應當負起妥善處置的責任，是因為政府在流浪貓狗的問題01/06 19:22
→ NaoGaTsu: 上「失能」，所以才會有民眾出手來幫忙解決或至少部分改01/06 19:23
→ NaoGaTsu: 善這個問題。做中途，需要的並不僅僅是錢，更需要花費自01/06 19:23
→ NaoGaTsu: 己的時間、資源甚至是健康(不少資深中途都少不了在親訓01/06 19:24
→ NaoGaTsu: 、救援過程中被貓咪抓、咬到大爆血的情況)，這些都是成01/06 19:24
→ NaoGaTsu: 本與付出，根本就不是什麼光拿別人的錢來做愛心的程度。01/06 19:24
→ NaoGaTsu: 做過中途的貓友應該就知道把一隻救援貓照顧、親訓到可以01/06 19:25
推 satan2619: n大你前後矛盾，既然這樣中途是為了篩掉不合格的認養 01/06 19:25
→ satan2619: 人，那為什麼慣性虐殺遺棄的人反而能不斷認養到貓？被01/06 19:25
→ satan2619: 篩掉的都是真心想養貓，卻被刁難走的一般民眾而已01/06 19:25
版友們被中途拒絕的次數不在少數
通常認養人不會只接觸一位中途，接觸多位中途後碰一鼻子灰
→ NaoGaTsu: 送養，除了錢之外，還需要付出多少時間、心力與成本。 01/06 19:25
→ NaoGaTsu: 並沒有前後矛盾喔。你可以看看有多少慣性虐殺遺棄的恐怖01/06 19:26
→ NaoGaTsu: 認養人是從那些「真正嚴格」的中途手中認養到貓的。01/06 19:26
→ NaoGaTsu: 至少我在動保圈這麼多年，我熟識的那幾個較知名的中途手01/06 19:27
→ NaoGaTsu: 的貓「都」沒有流落到過去兩年出過的虐殺案例當中。 01/06 19:27
→ NaoGaTsu: 而被「篩 」掉的一部民眾，就是因為他們的條件和「比較 01/06 19:28
→ NaoGaTsu: 容易出問題」的那些群體有共同的危險因子，從風險管理的 01/06 19:28
→ NaoGaTsu: 角度來看當然是都篩掉。01/06 19:28
→ NaoGaTsu: 舉例來說，未滿20歲、學生、情侶、沒有穩定正職工作、未 01/06 19:29
→ satan2619: 那就讓那些「真正嚴格」的中途慢慢去送養，不要再抱怨 01/06 19:29
→ satan2619: <沒人認養> <都去買貓> <給浪浪一個機會>了 01/06 19:29
真的，嚴格的認養條件是否一定程度讓大家轉往比較容易獲得貓的管道入手
或許這正是寵物店購買動物至今盛行的原因之一
→ NaoGaTsu: 服役、有前科記錄、和父母同住、社會新鮮人(未來有可能 01/06 19:29
→ NaoGaTsu: 回老家和父母同住)等等，都是比較容易出問題的群體。 01/06 19:29
推 Eiyouu: 可是如果今天送養的是品種貓狗 那就又非常非常多人可以接 01/06 19:30
→ Eiyouu: 受一堆莫名奇妙的條件了～所以其實是領養人自己覺得值不 01/06 19:30
→ Eiyouu: 值得讓步的問題而已。01/06 19:30
合則來不合則去啊，我是覺得品種貓比米克斯難照顧很多，還是米克斯好
→ NaoGaTsu: 所以他們是慢慢送養沒錯啊，這和抱怨「買貓」這個行為， 01/06 19:30
→ NaoGaTsu: 或是推廣「給浪浪一個機會」、「領養代替購買」並不衝突 01/06 19:30
→ NaoGaTsu: ，不是嗎？去收容所認養也是給浪浪一個機會啊。01/06 19:30
→ NaoGaTsu: 他們又沒說「X的！都不來跟我認養，都跑去收容所耶！」01/06 19:31
→ NaoGaTsu: 對中途來說，送養速度不是重點，貓咪能不能獲得妥善安全01/06 19:31
→ NaoGaTsu: 的終生照顧才是重點，所以被他們篩掉的人覺得自己是真正01/06 19:31
→ NaoGaTsu: 有心的愛貓人跑去收容所認養，中途當然也很樂見啊，什麼01/06 19:32
→ NaoGaTsu: 時候中途變成了好像只能自己送養不能別人送養的角色？01/06 19:32
→ NaoGaTsu: 覺得中途很刁的貓友，如果覺得自己是真正的愛貓人，只是01/06 19:33
→ NaoGaTsu: 身在那些比較有風險的群體當中(例如學生)，所以被中途誤01/06 19:33
→ NaoGaTsu: 解了，那到收容所中找自己有緣的貓咪，也是一個證明中途01/06 19:33
→ NaoGaTsu: 錯看你的方式，不是嗎？愛貓與否不是嘴上說、嘴上抱怨中01/06 19:33
→ NaoGaTsu: 述就能看得出來的，既然對自己是「合格貓奴」這麼有自信01/06 19:34
→ NaoGaTsu: ，那麼就從收容所或路邊入手，也不需要尋求中途的認同與01/06 19:34
→ NaoGaTsu: 認可了，這不是更簡單容易嗎？01/06 19:34
→ NaoGaTsu: 接著，回應前面貓友的推文，對中途來說，貓送養不出去，01/06 19:35
→ NaoGaTsu: 和「貓落在不合格認養人或恐怖認養人手上」比起來，貓送01/06 19:36
→ NaoGaTsu: 養不出去的確是好事，至少在中途手上，貓就是安全健康、01/06 19:36
→ NaoGaTsu: 有中途終生照護的。01/06 19:36
→ NaoGaTsu: 中途浪貓，不是做功德，也不是在做業績，不是做得名氣愈01/06 19:36
→ NaoGaTsu: 大愈好，也不是送得愈快愈多愈好，每一隻救援貓是否能獲01/06 19:37
→ ccfux: 我的貓是路邊撿的 就算沒有撿到他 我也不會去跟中途認養01/06 19:37
→ NaoGaTsu: 得牠應有的終生照護和生活品質，才是判斷是否「好」的標01/06 19:37
→ NaoGaTsu: 準。 01/06 19:37
每個人對好的標準不同
中途若不介意貓送不出去，可以靠自己的能力給貓好的生活
要繼續訂定讓人忘之卻步的標準，相信大家都沒有意見
→ ccfux: 因為實在太麻煩了 但是我很能理解他們為什麼會這樣 也不覺 01/06 19:38
→ ccfux: 得他們有什麼錯 送養貓咪的心情就像嫁女兒一樣 01/06 19:38
→ ccfux: 遇到不適合的認養人 貓咪出事了會心痛自責一輩子 01/06 19:39
→ ccfux: 用別人的錢做愛心也沒什麼錯 一個願給一個願做 就算有人每01/06 19:41
→ ccfux: 個月給我一萬元 我也不會願意去中途貓 因為無論照顧或送養 01/06 19:41
中途訂定嚴格的送養標準，導致負擔過重
錢不夠再募款，拿別人的錢養自己的貓，恕難茍同
推 NaoGaTsu: 世界展望會、慈濟、陽光基金會等等慈善團體也都是用別人 01/06 19:42
→ NaoGaTsu: 的錢做愛心，這件事實在沒什麼好討論的，也沒什麼問題。 01/06 19:42
→ ccfux: 都是很累人的事情 錢反而是小事了 總之我雖然不認同許多中 01/06 19:42
→ ccfux: 途的做法 但我也不覺得他們需要檢討什麼01/06 19:43
→ ccfux: 我猜原po沒有中途過貓可能也沒養過貓 如果很好奇怎麼有這麼01/06 19:45
推 seesaw464: 剛開始想認養時，也是向中途認養，被進行身家調查，也01/06 19:45
→ seesaw464: 被追問感情狀態等等，都很詳細的回覆完，中途就開始已01/06 19:45
→ seesaw464: 讀不回。一直追問後才說家住太遠了，如果我肯認養不親01/06 19:45
→ seesaw464: 人的貓她才願意讓我養...說真的讓人感覺很不舒服 (雖01/06 19:45
→ seesaw464: 然也感謝她對浪貓的付出)01/06 19:45
我猜是有更好的認養人出現，想塞不熱門的貓給你
→ ccfux: 多龜毛的中途 自己去中途一隻貓 大概就能體會了 我家這隻貓01/06 19:45
推 NaoGaTsu: 家住太遠對需要家訪的中途來說的確比較吃力，這也沒辦法01/06 19:46
→ ccfux: 我撿到後原本也是想送養 但養著養著捨不得送人就養下了01/06 19:46
→ NaoGaTsu: 感情狀態對中途來說也是必要資訊(避免情侶認養)。 01/06 19:46
→ ccfux: 所以雖然我沒中途過貓卻可以了解中途的心情 01/06 19:47
→ ccfux: 另外也不用幫中途擔心貓送不出去 真的無法負荷就會TNR不送 01/06 19:55
→ ccfux: 養了 會一直收貓就是還能負荷 01/06 19:57
推 sj351357: R回去在外面流浪真的會比送養好？ 01/06 19:57
推 irene160: 看這些討論 以後我要養貓不會考慮中途了@@ 01/06 19:58
是呀，外面的浪貓、收容所的貓更可憐，給牠們一個家吧
推 NaoGaTsu: 那就要看送養到什麼對象手上。如果是送到情侶分手就棄養 01/06 19:58
→ NaoGaTsu: 丟到收容所等死、一星期鏟一次貓砂、會打罵教訓貓咪、餵 01/06 19:59
→ NaoGaTsu: 彩色飼料、居家沒有防護等著讓貓出去生更多浪貓或當空中 01/06 19:59
→ NaoGaTsu: 飛貓當天使、沒有危險物品概念家中放百合花或各種線狀異01/06 20:00
→ NaoGaTsu: 物讓貓咪在精力過剩精力下在家中增加誤食或急性中毒致死01/06 20:00
→ NaoGaTsu: 風險，甚至是送到會虐待、踹打貓咪的認養人手上，那的確01/06 20:01
→ ccfux: to sj351357：這不是怎樣比較好的問題 是人力能做到什麼程 01/06 20:01
→ NaoGaTsu: 是R回去也比隨便送養好多了。 01/06 20:01
推 sj351357: 很多中途的嚴苛條件根本在侵犯隱私，而且那些虐貓丟貓 01/06 20:01
→ sj351357: 的為什麼還能一直認養到貓，不就是因為很了解中途想要 01/06 20:01
→ sj351357: 什麼樣的認養人而表現出中途想要的樣子，結局？ 01/06 20:01
→ NaoGaTsu: 所以sj大，你應該問題是，那些虐貓丟貓的人都是「從哪裡 01/06 20:01
→ NaoGaTsu: 」認養到貓的，是那些「真正超嚴苛」的中途手中出來的送 01/06 20:02
推 jackyu0810: 推那歐大 01/06 20:02
→ NaoGaTsu: 養貓嗎？我上面貼的連結可以解答你的問題，答案是：不是 01/06 20:02
→ sj351357: 而且也很多人舉例某些中途給人感覺很差的例子 01/06 20:02
→ NaoGaTsu: 。你有看過這些虐殺、丟貓的貓咪是從那些被大家抱怨過份 01/06 20:02
→ NaoGaTsu: 嚴格、不通人性的中途手中送養出來的嗎？ 01/06 20:03
→ ccfux: 度 且野貓的確大多有自己討生活的能力 只要結紮控制數量 01/06 20:03
→ NaoGaTsu: 通常這些貓的來源，不是收容所，就是沒簽認養契約書、沒 01/06 20:03
→ NaoGaTsu: 有家訪、沒有身家調查、沒有從大量潛在認養人基數逐一篩 01/06 20:03
→ NaoGaTsu: 選、選別的小型中途、各種流浪動物協會或是只是剛好簽到 01/06 20:04
→ NaoGaTsu: 撿到(抱歉打錯)浪貓的新手中途民眾手中送養出來的。 01/06 20:04
→ NaoGaTsu: 而且我更要強調一點：「中途不是服務業」他們又沒收你錢 01/06 20:05
→ NaoGaTsu: ，有什麼理由要他們一定要態度好、不給人感覺很差？他們 01/06 20:05
→ NaoGaTsu: 是為了貓咪而付出，而不是為了「潛在認養人」而付出。 01/06 20:06
→ NaoGaTsu: 對他們來說，潛在認養人感受如何不是重點，重點還是是否 01/06 20:06
→ NaoGaTsu: 有哪個潛在認養人的態度與條件都符合可以終生給予貓咪良 01/06 20:07
→ NaoGaTsu: 好照顧的條件。01/06 20:07
推 sj351357: 就繼續這樣讓更多認養人反感中途，不用反思這樣的做法01/06 20:07
→ sj351357: 讓更多好的認養人卻步，我家四隻貓還真沒一隻是從中途 01/06 20:07
→ sj351357: 手中認養來的 01/06 20:07
是啊，其實大多數的認養人並非不好
只是沒有好到符合嚴格中途的標準
→ NaoGaTsu: 所以這裡就有問題：真的有更多好的認養人嗎？ 01/06 20:08
推 sj351357: 如果先預設立場每個來認養的都是不合格的當然沒有 01/06 20:09
推 NaoGaTsu: 如果中途預設立場每個潛在認養都不合格，那就不需要開放 01/06 20:10
→ NaoGaTsu: 認養，也不用填認養問卷、家訪、進行貓咪和潛在認養人的 01/06 20:10
→ NaoGaTsu: 互動測試，因為都是做白工(因為早就認定大家都不合格了)01/06 20:10
推 swallow510: 不願意給個資跟會不會愛貓、給濕食生肉、做防護網、棄01/06 20:10
→ swallow510: 養虐貓根本一點關係也沒有 要那麼多個資還不就想挑有 01/06 20:10
→ swallow510: 錢人(更惡劣的還有以動保名義斂財）但是想也知道真的01/06 20:10
→ swallow510: 有錢人哪可能給你個資讓你（可能不只一次）去他家？中01/06 20:10
→ swallow510: 途自以為嫁女兒更是沒禮貌 岳父母對女婿來說是長輩 所 01/06 20:10
→ swallow510: 以中途自以為是認養人長輩才那麼頤氣指使？ 01/06 20:10
→ NaoGaTsu: ，所以這顯然不可能。 01/06 20:11
→ NaoGaTsu: 說句難聽的實話，中途就算不是挑有錢人，也通常不會考慮 01/06 20:11
→ NaoGaTsu: 經濟來源不穩定(如打工族、無存款或和父母同住)的人，這 01/06 20:11
推 sj351357: 有看到很多例子都是因為莫名奇妙的理由被中途拒絕嗎？這01/06 20:12
→ sj351357: 不就是預設立場不合格 01/06 20:12
我是覺得有些人聽不進去，讓他們活在自己的世界吧
他們覺得自己的做法很好很正確，別人的想法聽不進去的
→ NaoGaTsu: 是個現實問題。我最近才遇到的案例是貓咪有醫療需求需要01/06 20:12
→ NaoGaTsu: 動刀做詳細檢查，後續醫療費用預計約40萬，但還不一定會 01/06 20:12
→ NaoGaTsu: 好，若經濟來源不穩定、無存款，就算獸醫院願意給分期， 01/06 20:12
→ NaoGaTsu: 40萬有多少所謂「好的認養人」可以吃得下來？ 01/06 20:12
→ NaoGaTsu: 所以不要覺得中途挑三揀四，就是因為每一個生命都是他們01/06 20:13
→ NaoGaTsu: 辛苦救回來，所以才更慎重其事，不願意冒任何一點風險。 01/06 20:13
推 sj351357: 所以40萬吃不下去就不能領養貓？到底是在找有錢人還是愛 01/06 20:14
→ sj351357: 貓的認養人 01/06 20:14
你得到他了，財力也是篩選的標準之一
有錢人當然可以給貓更好的生活
窮學生第一關就被嚴格的中途篩掉了
他們要找的是有錢的愛貓人士
→ NaoGaTsu: 什麼樣莫名其妙的理由？01/06 20:14
→ NaoGaTsu: 40萬是非常罕見的案例，但若像中老年貓晚年急重症，需要01/06 20:14
→ NaoGaTsu: 長期住到ICU才能康復的情況，通常沒有能即時拿出6~10萬01/06 20:15
→ NaoGaTsu: 的餘裕或穩定工作薪資來源(例如30K以上)可以向獸醫院分01/06 20:15
→ NaoGaTsu: 期，中途當然會卻步，因為代表貓咪生病時，認養人沒有能01/06 20:15
→ NaoGaTsu: 力提供給貓咪必要的醫療資源。01/06 20:15
→ NaoGaTsu: sj大要不要看看貓瘋社團每天有多少人到社團問「我的貓咪01/06 20:16
→ NaoGaTsu: 因為________狀況而住院/手術，獸醫院說要xxxxx元，請問01/06 20:16
→ NaoGaTsu: 這樣的費用真的不會太貴嗎？合理嗎？」中途會擔心不是沒01/06 20:17
推 sj351357: 上面see大不是才講因為住太遠所以該位中途只讓他認養不 01/06 20:17
→ sj351357: 親人的貓，這不是莫名奇妙的理由？還對貓差別待遇咧01/06 20:17
→ NaoGaTsu: 有道理的。要不要再看看貓瘋每天有多少篇家貓需要醫療而01/06 20:17
→ NaoGaTsu: 上來募款的？01/06 20:17
→ NaoGaTsu: 住太遠不算喔。因為對中途來說，他手上還有很多貓要顧，01/06 20:17
→ NaoGaTsu: 若住太遠，每次家訪的來回時間就會很長，成本過高，所以01/06 20:18
推 imperfect: 中途的負面評價並非佔多數，而是人性善批評，大多遇到01/06 20:18
→ imperfect: 不良感受才會拿出來說，如果今天開一個「優良中途認養01/06 20:18
→ imperfect: 板」，好名單會多到出乎你意料。01/06 20:18
乾脆辦中途認養心得文徵文大賽
洗刷大家對中途的負面印象
→ NaoGaTsu: 中途才會提說比較難送養的不親人貓如果see大有意願認養01/06 20:18
→ NaoGaTsu: 的話才會考慮(也可以降低中途的負擔，因為難送養)，這很01/06 20:18
→ NaoGaTsu: 合理啊，反過來想，如果see大只是因為家住太遠被拒絕，01/06 20:19
→ NaoGaTsu: 代表see大雖然對該中途來說因為家訪成本高所以不考慮，01/06 20:19
推 sj351357: 算了講不通，反正我也不會從中途手中認養貓，繼續用這01/06 20:19
→ sj351357: 麼嚴苛侵犯隱私的條件損失的是貓也不是好的認養人，哪01/06 20:19
→ sj351357: 裡認養不到貓，希望中途不要來抱怨貓難送01/06 20:19
覺得中途只是想把沒人想認養的貓硬塞給你啊
如果距離是拒絕的原因，為什麼還要讓你認養不親人的貓？
→ NaoGaTsu: 但對其他離see大家裡近的中途們來說，see大說不定就是很01/06 20:19
→ NaoGaTsu: 好的認養人，see大也沒有必要一直糾結在離家太遠這點上01/06 20:20
推 imperfect: 時代在變，細看認養條件，象徵了愛貓人對待貓的方式在01/06 20:20
→ NaoGaTsu: 對貓來說不會損失啊(因為有中途在照顧)，讓貓落到不合格01/06 20:20
→ imperfect: 改變，如果你還是用傳統飼養寵物的方法在看，自然覺得01/06 20:20
→ imperfect: 不合理，當然有部分極端中途存在，但從我找貓看到至今01/06 20:20
→ imperfect: 真正養貓，覺得條件不合理的佔少數，正好與你的感受相01/06 20:20
→ imperfect: 反。01/06 20:20
如果大家都能順利從中途手中認養到貓
就不會有這串討論文了
→ NaoGaTsu: 認養人或恐怖認養人手上，對貓來說才是「最嚴重的損失」01/06 20:20
→ NaoGaTsu: ，甚至可能丟掉生命。01/06 20:21
→ NaoGaTsu: 這就像是你明明住台北，卻堅持要找一定要家訪的屏東愛媽01/06 20:21
→ NaoGaTsu: 中途認養…這何必呢？為什麼不找台北的愛媽就好？是我的01/06 20:22
→ NaoGaTsu: 話也會說「離家太遠」而拒絕。我不覺得這不合理就是了。01/06 20:22
推 imperfect: 路邊撈和收容所也是很好的選項，但相對帶回來的貓不像01/06 20:22
→ imperfect: 從好中途那帶回來被照顧得好好、有人叮嚀指導你怎麼養 01/06 20:22
→ imperfect: 育，要花的錢和心力不見得比向中途認養少。 01/06 20:22
推 imperfect: 正因為中途訂了某些條件，越來越多人注意到有更好的對01/06 20:27
→ imperfect: 待貓的方式，門窗防護、濕食等概念很大部分是這樣傳開01/06 20:27
→ imperfect: 來的吧。我也不是中途眼中滿分的領養人，我單身、租套01/06 20:28
→ imperfect: 房，但我領養完全沒遇到困難，問了兩位中途，都先自我01/06 20:28
→ imperfect: 介紹也先做過功課來，隔天就看貓，看到第二隻就確認帶01/06 20:28
→ imperfect: 回了，三個月後又領養了第二隻，原本中途開的條件要家 01/06 20:28
→ imperfect: 訪，我拍照給對方看之後，對方放心了也沒來過，很多事01/06 20:28
→ imperfect: 情溝通就會有替代方案。 01/06 20:28
推 abc115: 推這篇 原文裡還一堆噓說不爽可以不要找中途 這跟被工作 01/06 20:43
→ abc115: 壓榨被說不爽不要做有什麼兩樣 中途有很多不合理的地方 01/06 20:43
→ abc115: 看板上的討論文就知道 應該要想的是怎麼改善而不是叫真 01/06 20:43
→ abc115: 正想養貓的人設一堆莫名奇妙的條件 01/06 20:43
個人是覺得他們聽不進去
彼此繼續沒有交集，貓繼續送不出去，大家對中途的印象不好
他們沒有要改的意思，旁人說再多也沒用
推 NaoGaTsu: 資方和勞方之間有勞雇關係，對工作條件、工作環境的提供 01/06 20:47
→ NaoGaTsu: 資方有「義務」提供給勞方合理、安全的工作環境與薪資。 01/06 20:47
→ NaoGaTsu: 但中途和潛在認養人之間可沒有這種對價關係、上下關係或01/06 20:48
→ NaoGaTsu: 雇傭關係。中途對認養人可沒有什麼義務，當然就是合則來01/06 20:48
→ NaoGaTsu: ，不合則去。01/06 20:48
→ NaoGaTsu: 反過來說，正因為缺乏這種「義務–權利」的相關性與關係 01/06 20:49
→ NaoGaTsu: ，認養人也無權要求中途得怎麼樣照顧認養人的心情(就說01/06 20:49
推 x06h93mp4: 推這篇，重點只是認養人對於中途認養真的很多疑慮和困 01/06 20:49
→ x06h93mp4: 擾，讓很多貓貓沒辦法獲得更好的生活才是大家想一起面 01/06 20:49
→ x06h93mp4: 對的問題不是嗎01/06 20:49
是啊，但是有些人十分堅持自己的看法
別人的觀感意見對他們來說不重要
→ NaoGaTsu: 了中途不是服務業)，也無權要求中途如何改進(除非中途已 01/06 20:50
→ NaoGaTsu: 有違法事項)。01/06 20:50
中途可以繼續開嚴格的條件，大家當然也可以討論
這就是討論區存在的意義
推 Lucy0920: 為什麼你們會覺得：有正常工作有穩定收入=可以照顧好貓01/06 20:56
→ Lucy0920: ，學生情侶=沒能力照顧貓？ 01/06 20:56
→ Lucy0920: 而且我實在很不想這麼說 但是不覺得有些人標準很奇怪嗎01/06 20:56
→ Lucy0920: 不給低薪的人養因為怕對方負擔不起貓咪 可是中途自己負01/06 20:56
→ Lucy0920: 擔不起這麼多貓咪還硬要救援硬要負擔這麼多貓然後來募款 01/06 20:56
→ Lucy0920: …？ 01/06 20:56
L大突破盲點！
如果我說沒錢但是願意去募款支付貓的醫療費，這樣可以認養貓嗎？ XDD
推 goss3367: N大說的一開始還覺得有理 覺得只是想法不同而已 但是看01/06 20:59
→ goss3367: 到那段 對他們來說，潛在認養人感受如何不是重 先說我01/06 20:59
→ goss3367: 不是要斷章取義 是這一整段 都讓曾經想領養的人感到灰 01/06 20:59
→ goss3367: 心01/06 20:59
推 Lucy0920: 而且「合則來 不合則去」這句話說的很對，但是原po想討01/06 21:00
→ Lucy0920: 論的問題點是，嚴格的條件可能會篩掉那些真正想為貓咪付01/06 21:00
→ Lucy0920: 出的人，所以那些嚴格條件是不是能有空間改善？而改善這01/06 21:00
→ Lucy0920: 個是為了不要讓越來越多人認為「中途=難搞」01/06 21:00
對啊，現在大家普遍認為中途=難搞
如果這樣能增加收容所的認養率也是好事一件
推 sophie17812: 推這篇 雙方都要互相尊重 01/06 21:00
真的
推 NaoGaTsu: 因為中途是在「救援」並改善流浪貓狗過多的社會問題，解01/06 21:01
→ NaoGaTsu: 決社會問題使用社會資源(而且是民眾自願捐款的)，這有什 01/06 21:01
→ NaoGaTsu: 麼問題嗎？我們捐給世界展望會、陽光基金會、肝癌基金會 01/06 21:01
→ NaoGaTsu: 這些以社福功能取代政府失能機制的慈善團體時，為什麼我01/06 21:02
→ Lucy0920: 推swallow大大說的 不願意給個資根本跟會不會愛貓根本不01/06 21:02
→ Lucy0920: 能劃上等號01/06 21:02
→ NaoGaTsu: 們「不覺得這些組織自己負擔不起這麼多費用來做事還要來01/06 21:02
→ NaoGaTsu: 募款」？01/06 21:02
→ NaoGaTsu: 所以這根本就是問錯問題也錯誤類比了。 01/06 21:02
這些組織照顧的人不是自己去救援，中途的貓是自己救的，一個主動一個被動
自己主動救了這麼多動物，負擔不起再募款
如果負擔不起就不要救這麼多貓，或是送養一些
募款=用別人的錢做愛心，這麼說確實沒錯
推 goss3367: 沒有人全然否定愛媽的行為 但那也不代表我們需要被質疑01/06 21:03
→ goss3367: 或者說被否定吧 大家明明就可以站在很舒適的角度去領養01/06 21:03
→ goss3367: 為什麼一直有領養人跳出來表達他的不舒服 這中間難道沒01/06 21:03
→ goss3367: 問題嗎01/06 21:03
我是覺得他們聽不進去
→ NaoGaTsu: 貓中途的主體是「貓」，什麼時候中途為了社會付出、救援01/06 21:03
→ NaoGaTsu: 貓咪還需要照顧到廣大民眾的心情和心理了，中途是造了什 01/06 21:03
→ NaoGaTsu: 孽要被大家要求到這種程度？沒有半點獲利、不斷付出，還01/06 21:03
→ Lucy0920: 因為他們有組織 有明細 也可以查證 而中途沒有 請問你有01/06 21:04
→ Lucy0920: 看到上面版友說愛媽強迫他捐款的回覆嗎？01/06 21:04
→ NaoGaTsu: 得被當成無償免費的服務業人員來要求？？？？01/06 21:04
沒人說中途是服務業
反過來說認養人是服務業？服務中途的貓？
為了認養中途的貓，中途開的任何條件都要接受才是合格認養人？
中途把自己看得太高了吧
管到後續餵養方式、家庭狀況、定期追蹤
人家是想認養自己的貓不是花錢幫中途養貓
→ NaoGaTsu: 多數「嚴格」的中途也都有明細可以追查所有捐款金流喔01/06 21:04
推 goss3367: 是誰在放大自己的行為 縮小了他人的付出 真的才是問題吧01/06 21:05
→ goss3367: 愛媽固然偉大 想付出愛的人就該被質疑嗎 我認同基本身01/06 21:05
→ goss3367: 家調查 而不是講到後面好像沒經濟能力就沒資格一樣的感01/06 21:05
→ goss3367: 覺01/06 21:05
經濟不佳的認養人絕對在第一關就被刷掉
→ NaoGaTsu: 所以這就是困境。好的中途怕遇到爛的認養人，好的認養人01/06 21:05
→ NaoGaTsu: 怕遇到有心機(例如會利用個資)的中途，那當然交集就少了01/06 21:06
→ NaoGaTsu: 中途沒有義務也沒有道理要去「服務」認養人，我們有什麼01/06 21:06
→ NaoGaTsu: 權利這樣要求？01/06 21:06
認養人又有什麼義務去「服務」中途的要求？
→ NaoGaTsu: 實際上沒經濟能力的確就不能提供貓咪必要的醫療資源，這01/06 21:07
推 goss3367: 沒有人說妳們是服務業 妳這回答太...了 難道對方一開始01/06 21:07
→ goss3367: 態度有不好嗎 難道大家互相不好嗎01/06 21:07
→ NaoGaTsu: 是現實，不論你喜不喜歡，獸醫院都不會因為你有愛、你是01/06 21:07
→ NaoGaTsu: 認養來的浪貓，所以收你遠低於行情的醫療費用。中途在送01/06 21:07
→ NaoGaTsu: 養貓這時不可能不考慮認養人的經濟能力。01/06 21:07
→ NaoGaTsu: 上面不是說給認養人的感受不好嗎？為什麼中途還得顧及認01/06 21:08
→ NaoGaTsu: 養人的感受？那如此批判的認養人，有考慮到中途一心為貓01/06 21:08
→ NaoGaTsu: 卻被如此批判的感受嗎？ 01/06 21:08
中途有想過認養人誠心回答一堆問題最後又被打槍
或是根本得不到回應的灰心感受嗎？
大部份的認養人都肯定中途願意為動物付出的心
我倒是看不到中途尊重認養人
反而振振有詞不願意聽取別的聲音
推 goss3367: 他是批判了大家嗎？ 01/06 21:09
→ NaoGaTsu: 實際上認養人的「有愛」不需要一定透過中途認養來實現， 01/06 21:09
→ NaoGaTsu: 這點大家也都說了，為什麼要一直糾結在部分中途給認養人 01/06 21:09
→ NaoGaTsu: 的感受與觀感不好，甚至覺得苛求、不通人情上？ 01/06 21:10
→ goss3367: 就是討論一些經驗 妳才打翻大家吧 01/06 21:10
→ NaoGaTsu: g大，你要不要只翻翻貓版過去三年來每一次討論到中途條 01/06 21:10
→ NaoGaTsu: 件的文章中有多少這樣的言論？ 01/06 21:10
→ goss3367: 我一直說我可以認同妳的理論 但是我不認同全鍋打翻。01/06 21:11
→ NaoGaTsu: 我哪裡全鍋打翻了呢？請指教。 01/06 21:11
→ goss3367: 就像我沒打翻全部愛媽，也請不要打翻一些條件沒這麼好 01/06 21:11
→ goss3367: 看的認養人。 01/06 21:11
→ NaoGaTsu: 所以，「條件沒這麼好看的認養人」為什麼要一直糾結在愛 01/06 21:12
→ NaoGaTsu: 媽中途認為他們條件不合不給認養這件事上呢？事實上他們 01/06 21:12
→ NaoGaTsu: 就是可能處在高風險群體或對愛媽中途來說的高成本群體中 01/06 21:12
→ NaoGaTsu: ，所以「不符合認養條件」而已，不是嗎？若真的自認為是 01/06 21:12
→ NaoGaTsu: 有愛的認養人，中途不是唯一管道，而特定愛媽中途也不是 01/06 21:13
→ NaoGaTsu: 全台唯一一間中途，為什麼要一直糾結在中途管道或特定中 01/06 21:13
→ NaoGaTsu: 途身上？可以找收容所認養、路邊撈，或是找其他覺得認養 01/06 21:13
→ NaoGaTsu: 人符合條件的中途啊。 01/06 21:14
→ NaoGaTsu: 說句難聽話，像「學生」這種身分，不管學生自己再怎麼覺 01/06 21:14
→ NaoGaTsu: 得自己「有愛」或只是「條件沒這麼好看」在中途的經驗中 01/06 21:14
推 Lucy0920: 如果中途不介意貓咪送不出去 不介意錯失真正願意付出的01/06 21:15
→ Lucy0920: 認養人 不介意中途繼續被貼標籤 也不介意這個社會越來越01/06 21:15
→ Lucy0920: 多人只要聽到中途這兩個字就退避三舍 那你們就繼續維持01/06 21:15
→ Lucy0920: 自己的理念吧…01/06 21:15
→ Lucy0920: 說真的要領養貓咪的管道很多 不需要鞭中途 而原po一開始01/06 21:15
→ Lucy0920: 雖然對中途氣憤 但真正想討論的是存在這些問題的“根本01/06 21:15
→ Lucy0920: ” 不願意聽取的話也只能繼續惡性循環了…01/06 21:15
是的，這是整個討論的核心
大部份的人知道，但顯然有些人並沒有
→ NaoGaTsu: 學生就是非常容易在養貓這件事上出問題的群體，中途愛媽01/06 21:15
→ NaoGaTsu: 有什麼辦法、有什麼時間和資源可以逐一甄別「每一個來認01/06 21:15
→ NaoGaTsu: 養的學生」是不是合格的認養人？又怎麼知道這個學生會不01/06 21:15
→ NaoGaTsu: 會是下一個不當飼主或是虐殺貓咪的恐怖飼主呢？01/06 21:16
→ NaoGaTsu: 實際上就是沒有妥善的辦法去辨認「哪個學生不會是不當飼01/06 21:16
→ NaoGaTsu: 主」，所以學生群體對有經驗的中途和愛媽來說，當然寧可01/06 21:16
→ NaoGaTsu: 不碰就不碰，這難道是愛媽或中途的錯？這是學生「們」自01/06 21:17
→ NaoGaTsu: 己造成的啊！！01/06 21:17
推 Lucy0920: 從中間我的推文就說了 從哪裡得到貓咪不是重點 不需要再01/06 21:17
→ Lucy0920: 說什麼路邊撿 收容所 醫院…問題點根本不是這個01/06 21:17
推 sj351357: 明顯中途不介意啊，反正他們不介意其他人在旁邊為他們01/06 21:18
→ sj351357: 著急有什麼用呢，人家就是不想改也聽不進去，真正有心想01/06 21:18
→ sj351357: 養貓的哪裡認養不到～01/06 21:18
對啊，看了這串討論，對中途卻步的人應該只多不少
→ NaoGaTsu: L大，這些問題的根本是「自律」。飼主如果都能自律，沒01/06 21:18
→ NaoGaTsu: 有不當飼主、沒有虐待、沒有棄養、沒有情侶分手就把貓丟 01/06 21:19
→ NaoGaTsu: 回收容所等死，就沒有這些「問題」。這些問題不是中途造 01/06 21:19
→ NaoGaTsu: 成的，不是愛媽造成的，是「飼主」(造成這些不當飼養、 01/06 21:19
→ NaoGaTsu: 棄養、虐待的「前人們」)，而中途和愛媽能做的，只有盡 01/06 21:20
推 bingnaicha: 推L大非常有耐心 01/06 21:20
→ NaoGaTsu: 可能避免這種憾事再次發生，所以目標當然就是這些「潛在 01/06 21:20
→ NaoGaTsu: 、未來的飼主」。 01/06 21:20
推 Lucy0920: …當然是飼主造成的 那些不當飼主 虐貓的變態 確實是他 01/06 21:21
→ Lucy0920: 們害得我們認養人在中途眼裡各個是惡魔 01/06 21:21
→ Lucy0920: 但你一直不懂我提的問題點以及這個討論串的問題在哪裡 01/06 21:21
→ NaoGaTsu: 所以身家調查、感情調查、家訪、個資等等，都只是「避免 01/06 21:21
→ NaoGaTsu: 憾事發生的必要『手段』」，雖然你可能覺得侵犯隱私， 01/06 21:22
→ NaoGaTsu: 但這是「必要的手段」，否則，L大，你有什麼更好的建議 01/06 21:22
→ NaoGaTsu: ，可以讓愛媽、中途們即便在不侵犯隱私的情況下，也可以 01/06 21:22
→ bingnaicha: 我也可以說完全懶得過濾真的ok的中途，反正學生總會有 01/06 21:22
→ bingnaicha: 出社會的時候，各自去慢慢篩選吧 01/06 21:22
→ NaoGaTsu: 盡可能完全安心並達到和你所謂「侵犯隱私」這些手段加總 01/06 21:23
→ NaoGaTsu: 起來的防護效果嗎？ 01/06 21:23
推 demonicp: 1. 部分極端中途的確造成有意認養的人打消由中途認養貓 01/06 21:23
→ demonicp: ，或許像N大這些中途們不以為意但長久下來只會造成中途 01/06 21:23
→ demonicp: 被抹黑誤會，那也怨不得別人，別人也不需要管你們的看法 01/06 21:23
→ demonicp: 不是嗎？ 01/06 21:23
→ demonicp: 2. 當初我剛畢業是情侶身分想領養貓也是被幾位中途百般 01/06 21:23
→ demonicp: 刁難，條件就跟推文討論的差不多，什麼年輕沒穩定收入也 01/06 21:23
→ demonicp: 拿來說，我薪水還是他兩倍。我自己去買一隻我喜歡的也是 01/06 21:23
→ demonicp: 兩歲了，渴望+罐頭喂好好的。 01/06 21:23
→ NaoGaTsu: 是啊，D大，你的第一點就是我說的，合則來，不合則去。 01/06 21:24
→ Lucy0920: 其實說真的貓咪送養不出去完全不關我們的事情沒錯 我們 01/06 21:24
→ NaoGaTsu: 至於第2點我個人不予置評。 01/06 21:24
→ Lucy0920: 也可以冷眼旁觀 暗地嘲諷中途就是難搞所以活該 01/06 21:24
→ Lucy0920: 但是我們都是愛貓人 你真的覺得我們的想法就是覺得中途 01/06 21:24
→ Lucy0920: 都很靠北嗎？討論串的問題不就是希望改善某些東西以改變 01/06 21:24
→ Lucy0920: 人們對中途貼的標籤嗎？如果你們不介意被越來越多的認養 01/06 21:24
→ Lucy0920: 人貼標籤 那我們當然也無法說什麼 01/06 21:24
→ Lucy0920: 我只是最近看到許多送養不出去的貓咪覺得很可惜而已… 01/06 21:24
→ NaoGaTsu: L大，你以為中途們一直被靠北這些年下來，真的沒有想過 01/06 21:25
→ NaoGaTsu: 要怎麼樣同時降低門檻，不要造成認養人對中途有這麼高的 01/06 21:25
→ NaoGaTsu: 排斥感，同時又能保護他們救下來的貓咪們不會落入不當飼 01/06 21:26
→ NaoGaTsu: 主的手中嗎？ 01/06 21:26
→ NaoGaTsu: 實際上就是沒有辦法。你也知道，中途就是一群只能用自己 01/06 21:26
→ NaoGaTsu: 的時間、資源、人力去付出的一群愛心人士，他們幾乎所有 01/06 21:26
→ NaoGaTsu: 的資源都丟下去了，他們有什麼更好的方法可以不用透過這01/06 21:27
→ NaoGaTsu: 種「地毯式調查」的方式去確認潛在認養人的條件是否適合01/06 21:27
→ NaoGaTsu: ？有什麼辦法可以讓他們不會在發現認養人不適當的時候， 01/06 21:27
→ NaoGaTsu: 貓咪已經受到損害甚至死亡了，然後才急忙地去找辦法要求01/06 21:28
→ NaoGaTsu: 要回貓咪(有時還要不回來)還是只能請動保處罰個不痛不癢01/06 21:28
→ NaoGaTsu: 的處罰？01/06 21:28
→ NaoGaTsu: 不要身家調查、不要家訪，請問中途有什麼辦法確認認養人01/06 21:29
→ NaoGaTsu: 有做好居家防護？是否有養過貓不當死亡的記錄？是否有良01/06 21:29
→ NaoGaTsu: 好的照護環境可以提供給貓咪？家人是否同意養貓？01/06 21:29
→ NaoGaTsu: 有太多問題，中途只能透過這種「手段」來確認，中途還能01/06 21:30
→ NaoGaTsu: 如何改進呢？01/06 21:30
推 sj351357: 要求別人不要一竿子打翻所有中途前，是不是應該先不要一01/06 21:30
→ sj351357: 竿子打翻所有認養人。聽聽別人的意見吧，不要老是覺得01/06 21:30
→ sj351357: 自己一定沒錯01/06 21:30
他們聽不進去的，他們覺得越嚴格的手段越有效
其他人的想法不重要
→ NaoGaTsu: 問題不在於「一定沒錯」，而是中途「不能犯錯」，中途一01/06 21:31
→ NaoGaTsu: 旦犯錯，將貓送給不適任的認養人，貓受到的損害就是不可01/06 21:31
→ NaoGaTsu: 回復的。所以這裡的重點是在於中途在做的是「盡可能不要01/06 21:32
→ NaoGaTsu: 做錯任何送養決定」，而不是什麼有沒有錯的問題，那不是01/06 21:32
→ NaoGaTsu: 重點。01/06 21:32
推 sj351357: 你在這裡戰贏大家有什麼用呢？事實一樣是大家對中途就是 01/06 21:32
→ sj351357: 有不好印象，很多中途的貓難送 01/06 21:32
→ NaoGaTsu: 那也沒有辦法，如果中途確保貓咪盡可能不受損害的代價就 01/06 21:33
推 Lucy0920: 歎）有些問題是該問認養人沒錯 但觸及個人隱私的東西有 01/06 21:33
→ Lucy0920: 點太超過了 這是我上面想講的東西… 01/06 21:33
→ Lucy0920: 你說環境的防護那些我也認為是必要的沒錯但感情狀況 家01/06 21:33
→ Lucy0920: 庭訪問 薪水 個資 真的有必要嗎？簽訂契約並且雙方拍照01/06 21:33
→ Lucy0920: 證明保存這樣是不是親人許多……01/06 21:33
→ NaoGaTsu: 是建立起這種形象，那也只能承擔，比起中途的形象，貓咪01/06 21:33
→ NaoGaTsu: 本身的安全健康與否更重要。01/06 21:33
→ NaoGaTsu: 而且隨著動保意識的興起，其實也愈來愈多潛在貓奴可以接01/06 21:34
→ NaoGaTsu: 受過去大家認為嚴苛的送養條件。過去很常聽到林雨潔之家01/06 21:34
→ NaoGaTsu: 的認養條件被說太嚴苛，這些年倒比較少聽見了。01/06 21:34
→ NaoGaTsu: L大，為什麼感情狀況不用問？薪水不用問？個資不用問？01/06 21:35
→ NaoGaTsu: 感情狀況→感情穩定或單身可以避免情侶認養棄貓的風險。01/06 21:35
→ NaoGaTsu: 薪水→用以確認貓咪未來是否能得到必要的醫療照護。01/06 21:35
→ NaoGaTsu: 個資→如果認養人發生棄貓、虐待情事，才有資料可以報警01/06 21:36
→ NaoGaTsu: 同時通報動保處。請問有哪一項是不必要的？01/06 21:36
→ NaoGaTsu: 家庭訪問→確認家人是否同意養貓。曾經就有發現認養人說01/06 21:36
→ NaoGaTsu: 先生同意養貓，事實上她是暪著先生認養，先折後奏，後來01/06 21:37
→ NaoGaTsu: 就直接棄貓了，愛媽一開始問還說是帶回家時衝破外出籠跑01/06 21:37
→ NaoGaTsu: 掉的，說要去調監視器才承認她是暪著先生偷帶回家，結果01/06 21:37
→ NaoGaTsu: 先生大暴怒要她丟掉。不用家庭訪問？？？？01/06 21:38
→ NaoGaTsu: 請問有哪一項是不必要的？哪一項莫名其妙？01/06 21:38
又有多少家長或家人一開始反對，真正養了寵物之後對寵物疼愛有加
報警要有對方身份證字號？父母姓名？
個資可以先填寫後核對證件，非要影印留存意義何在？
薪水是絕對？不會失業？不會加薪？
搞清楚大家不抱怨是因為懶得找中途了，不是認同中途開出的條件
推 bingnaicha: 對啦，都很重要，拜託不要讓步01/06 21:42
推 NaoGaTsu: 很多中途是沒有讓步，所以才沒有送養給不當飼主的記錄。01/06 21:43
推 pianissimo51: 所以有講到為什麼家住太遠卻可以領養不親人的貓嗎？01/06 21:43
他會說那是你遇到那位中途的問題
※ 編輯: lkksppet (114.40.194.61), 01/06/2018 22:10:33
→ NaoGaTsu: 所以他們接下來不會，也不可能讓步。 01/06 21:43
→ NaoGaTsu: p大，我上面說了。 01/06 21:44
→ pianissimo51: 不親人的貓難道會比較不需要家訪？ 01/06 21:44
→ NaoGaTsu: 實際上不親人的貓，認養人的認養意願也會比較低。通常這 01/06 21:45
推 Lucy0920: 說真的感情狀況很莫名其妙…晶片如果植入對方的名字 想 01/06 21:45
→ Lucy0920: 賴也賴不掉 契約內容表明甲方乙方該做的事情 契約成立之 01/06 21:45
→ Lucy0920: 後就有法律效益 為什麼一定要問人家感情狀況…人家是小 01/06 21:45
→ Lucy0920: 三也要跟你說嗎 01/06 21:45
→ NaoGaTsu: 也是中途給認養人的軟釘子就是了，實際上如果最後離家遠 01/06 21:45
推 sj351357: 好啦，你都合理，不聽別人說的話就算了，反正損失的也 01/06 21:45
→ sj351357: 不是我們這些雞婆的人 01/06 21:45
→ NaoGaTsu: 的認養人，最後他還是認養了，就我認識的幾位資深中途來 01/06 21:45
→ NaoGaTsu: 說，他們也還會跑家訪，再遠也還是去。 01/06 21:45
→ NaoGaTsu: L大。所以你這是「事後」的觀點，晶片上的名字是「出事 01/06 21:46
→ NaoGaTsu: 」了才能用的，感情狀況這個問題，是用來「事前」預防的 01/06 21:46
→ NaoGaTsu: 。沒有哪一位中途是希望等到事情發生了之後再來處理、再 01/06 21:46
→ NaoGaTsu: 來後悔，當然是事先能預防、盡量降低可能造成風險的因素 01/06 21:47
→ NaoGaTsu: 是最好，而「感情狀態」就是會帶來風險的因素，是「事前 01/06 21:47
→ NaoGaTsu: 」就能避免的項目(例如情侶認養、男方在當兵女方站崗卻 01/06 21:48
推 sj351357: 繼續因噎廢食吧 01/06 21:48
→ NaoGaTsu: 是男方要認養晶片打男方名字，女方照顧貓等等)。 01/06 21:48
→ NaoGaTsu: 實際上損失的也不是中途，中途只有這樣才能保障他們救出 01/06 21:49
推 pianissimo51: 喔喔，感謝N大又講一次，版面實在太多字 01/06 21:49
→ NaoGaTsu: 來的貓咪。誰也沒有損失。 01/06 21:49
推 msdior: 說沒有那個能力就不要救那麼多貓...那拜託各位網友不要見 01/06 21:52
→ msdior: 到傷重或是病重、奶貓～就上網拜託有沒有人可以幫忙！然 01/06 21:53
→ msdior: 後又傳訊要求中途照顧，若中途拒絕，也麻煩不要說人家假愛 01/06 21:53
→ msdior: 心！ 01/06 21:53
推 sj351357: 因為損失的是送不出去的貓跟如果送出一隻就能多救一隻在 01/06 21:53
→ sj351357: 外面流浪的貓啊:) 01/06 21:53
推 amelialing: 又是這個問題......不認同中途條件就是外面撈或是去 01/06 21:54
→ NaoGaTsu: 送不出去的貓有什麼損失？中途會一直妥善照顧他們啊。 01/06 21:56
→ NaoGaTsu: 還在外面流浪的貓為什麼又變成中途「應負」的責任了？ 01/06 21:57
→ NaoGaTsu: 中途就活該倒楣應該負起救援並中途流浪貓狗的責任？這是 01/06 21:57
→ NaoGaTsu: 「社會問題」，本來應該是要由政府進行管理、規劃與處 01/06 21:57
→ NaoGaTsu: 理的，怎麼會變成中途送貓不送快一點，外面的貓中途不能 01/06 21:58
→ NaoGaTsu: 再多救幾隻，然後好像是中途的錯，這是怎樣？？ 01/06 21:58
→ NaoGaTsu: 真的這麼擔心外面流浪的貓狗，可以加入動保界，一起救援 01/06 21:59
→ NaoGaTsu: 並中途外面那些「還沒」被中途的流浪貓狗，多幾位愛媽愛 01/06 21:59
→ NaoGaTsu: 爸投入動保救援，肯定比什麼要中途送快一點、不要這麼嚴 01/06 21:59
→ NaoGaTsu: 苛更可有效率地救援外面那些還在流浪的可憐孩子。 01/06 22:00
推 msdior: 雖然有些中途是真的很誇張...但老實說我覺得要砲中途難搞 01/06 22:01
→ msdior: ，那起碼你也先中途個三、五隻貓，而且還要有傷貓、病貓、 01/06 22:01
→ msdior: 奶貓才有資格來說... 01/06 22:01
噓 BreakingBad: 沒辦法認同你，好險我的認養人都很正常也很棒 01/06 22:03
推 sj351357: 又來一個沒做過不能批評了，雖然我沒有中途過貓，但我送 01/06 22:04
→ sj351357: 養過很多狗好嗎:) 01/06 22:04
→ sj351357: 然後我家四隻貓，三隻是從一個月大就開始養的:) 01/06 22:05
→ hyc524: 如果只憑短短的印象以及自介就可以完全的理解一個人，這世 01/06 22:07
→ hyc524: 界上就不會有虐貓領養人了，相對嚴苛的條件只是中途保護 01/06 22:07
→ hyc524: 貓咪的手段。如果覺得中途的條件像是在刁難人或侵犯隱私， 01/06 22:07
→ amelialing: 又是這個問題......不認同中途條件就是外面撈或是去01/06 22:07
→ hyc524: 你可以選擇條件符合你需求的中途，而非硬要向不喜歡的中途01/06 22:07
→ hyc524: 領養，然後再抱怨對方條件刁難人。01/06 22:07
→ amelialing: 收容所認養，就這麽簡單！代表你跟這隻貓無緣，為什01/06 22:07
→ amelialing: 麼中途愛媽花這麼多心力金錢跟訓練親人沒資格挑選認養01/06 22:07
→ amelialing: 人呢01/06 22:07
推 amelialing: 現在外面很多幼貓，隨便都遇的到，我遇到的愛貓人都01/06 22:11
→ amelialing: 很好也很辛苦，雖然只跟她認養一隻，其他都是母帶子01/06 22:11
→ amelialing: 來討食，我沒有心力去篩選認養人，也無法承受選錯人01/06 22:11
→ amelialing: 的自責感，所以全部收編，這種問題討論快爛了01/06 22:11
→ amelialing: 就是認不認同的問題而已 01/06 22:12
推 sakusakurai: 抱歉我只養狗啦所以不是很懂養寵物多麼辛苦欸。要養01/06 22:13
→ sakusakurai: 過才能批評真是好笑，實話還不讓人講了。有好就會有01/06 22:13
→ sakusakurai: 壞啊難道只能講好的嗎？前面一個個都有夠玻璃心的整01/06 22:13
→ sakusakurai: 個7pupu欸。01/06 22:13
→ sakusakurai: 有些人連煮幾道像樣的菜都不行也是會批評外面餐館食01/06 22:15
→ sakusakurai: 物難吃啊，這種邏輯自己都不覺得很有事嗎XD01/06 22:15
超級有事
推 rrr518: 我不太同意家裡人反對，之後領養寵物疼愛有加這個想法。家01/06 22:21
→ rrr518: 裡人反對就不該養啊，能保證之後一定疼愛有加嗎？01/06 22:21
難道一開始家人同意之後都沒有反悔的可能？
我想表達的是「家人同意」這個要求不重要
，答應的事有可能反悔，不答應的也可能改變
→ msdior: 說的送養跟中途有什麼不一樣嗎？01/06 22:23
→ msdior: 如果你覺得隨便送養貓咪，送給會虐死貓的人家裡也無所謂01/06 22:24
→ msdior: 的話，那就不用訂條件呀！01/06 22:24
→ darkMood: 也是屁話連篇，難道隨意讓人把貓弄回來虐殺是你們想要的01/06 22:35
→ darkMood: 嗎? 重點是在你眼中，貓的安全是什麼程度啊 01/06 22:36
→ darkMood: 有的人不管，有送養就好。有的人當做是小孩被認養一樣01/06 22:36
→ darkMood: ，什麼都要很注意。你可以挑喜歡的中途去認養就好。01/06 22:37
我會去收容所認養或路邊撈，真要找中途也不會找規定一堆的
中途可以開條件，大家也可以討論，這就是討論區存在的意義
大家對中途抱怨很多確實是事實
推 rrr518: 但你不能保證一定會疼，家人反對就不要好嗎01/06 22:37
推 NaoGaTsu: 你說的「反悔」這就考驗中途是「如何問」以及如何訂契約01/06 22:37
→ darkMood: 對了，讓愛虐貓的人容易取得貓? 難道是你們的目的喔?01/06 22:37
→ darkMood: 這種屁話還是少放一點啦。01/06 22:37
哪隻眼睛看到我說中途送養不用訂條件？
→ NaoGaTsu: 的了，但若一開始沒有家庭訪問、身家調查，從一開始中途01/06 22:37
推 swallow510: 非公家機關和醫療院所要個資本就犯法 包括家庭狀況和01/06 22:38
→ swallow510: 私人感情在法律上也全都算個資 所謂愛貓的必要手段在01/06 22:38
→ swallow510: 法律上是站不住腳的01/06 22:38
為了確保送出的寶貝安全無虞，對中途來說這是必要的手段
他們的看法啦
→ NaoGaTsu: 就「不可能知道」他家人的態度是什麼。如果家訪得到的結01/06 22:38
→ rrr518: 我喜歡貓 但是家人反對說我自己住就可以，我自己出來住但01/06 22:38
→ rrr518: 環境跟房東不允許我也就不養。不能等環境允許才養一定要這01/06 22:38
→ rrr518: 麼急嗎？01/06 22:38
→ NaoGaTsu: 果一開始就是家人不同意養貓，中途就不需要再有冒風險的01/06 22:38
噓 yan925363: 有一些協會也有在募款救貓啊！我不覺得中途或是協會募01/06 22:38
→ yan925363: 款救貓有什麼問題，一隻貓在大家救助之下康復，這不也01/06 22:38
→ yan925363: 是好事一件嗎？有能力的人就出錢，而且出錢也是自己心01/06 22:38
→ yan925363: 甘情願，我不懂原po檢討募款的用意是什麼？ 01/06 22:38
我只是說出自己的看法，沒有要檢討的意思啊 XD
→ rrr518: 我不知道中途態度怎樣啦，但就這點爛說我不同意你的想法01/06 22:39
→ NaoGaTsu: 動作，也不用等什麼「改變」。01/06 22:39
→ NaoGaTsu: 另外，個資項目如果認養人願意主動提供並沒有違法問題，01/06 22:39
→ NaoGaTsu: 反之，認養人不願意提供，中途也不可能強制取得個資，更01/06 22:39
→ NaoGaTsu: 沒有違法問題。01/06 22:39
→ NaoGaTsu: 然後有身分證字號和身分證影本真的有嚇阻效果，報警也比01/06 22:40
→ NaoGaTsu: 較容易成案，因為就是會有人填認養契約書時全部寫假資料01/06 22:40
→ NaoGaTsu: ，貓瘋就發生過N次沒有備存證件記錄，結果認養契約書上01/06 22:41
→ NaoGaTsu: 認養人資料是假名、假地址、電話已停話，報警找不到認養01/06 22:41
→ NaoGaTsu: 人的案例。不要說中途嚴苛，是因為人性難測。01/06 22:41
填寫資料後核對正本也是一種做法，一張不夠保險可以核對兩張
如果為了認養特地弄個假證件來我也是蠻佩服
中途們如果覺得自己的做法都很好很對，不願意聽取其他的聲音，雙方永遠沒有交集
正如L大所說形成惡性循環，真正想認養的人還是有管道可以認養
大家繼續認為中途=難搞
推 hyc524: 人性難測+101/06 22:45
※ 編輯: lkksppet (114.40.194.61), 01/06/2018 22:54:59推 rrr518: 舉個例子好了，我養魚之前會先讓魚缸放著一個月，讓他系統 01/06 22:48
→ rrr518: 穩定，才去買魚回來，如果那種魚沒了那就算了，我覺得這才01/06 22:48
→ rrr518: 是真的愛魚對於生命的尊重，而不是嚷嚷著自己愛魚，卻讓生01/06 22:48
→ rrr518: 命處於不確定因素中。的確有人家裡反對但是之後會照顧貓，01/06 22:48
→ rrr518: 我家是這樣，但是你怎麼確定其他人也是這樣？中途又不認識01/06 22:48
→ rrr518: 這些人家裡，為什麼要有這樣子的風險存在呢？01/06 22:48
推 NaoGaTsu: 推樓上。01/06 22:49
→ suzan: 核對身份證1定要 今天要送出去的是1條命 不出示身份證 怎知01/06 22:51
→ suzan: 留下的資料真偽 有什麼萬一 至少還有戶籍地可以追蹤 中途又01/06 22:52
→ suzan: 不是閒著沒事幹 三不五時去家訪01/06 22:55
推 NaoGaTsu: 其實沒有交集也沒什麼，這就和商業中不同業者有不同TA一01/06 22:56
→ NaoGaTsu: 樣，實際上這些嚴格中途貓一樣有成功送養啊ww 01/06 22:56
→ NaoGaTsu: 另外，的確是有假證件的案例喔，那個飼主還到三間不同的01/06 22:56
→ NaoGaTsu: 貓旅館假裝要寄宿貓咪(三隻)，然後給的全部都是假資料，01/06 22:57
→ NaoGaTsu: 身分證也是假的，他就是為了棄貓所以去弄個假證件出來。01/06 22:57
→ NaoGaTsu: 世風日下人心不古，這年頭什麼樣的人都有，所以中途才會01/06 22:57
推 rrr518: N大你這個想法不好，不管是不是公益性質都要態度良好才能01/06 22:57
→ NaoGaTsu: 這麼戰戰兢兢。01/06 22:57
如你所說有心人士可能拿假的證件提供給中途
就算影印留存還是有可能拿到假資料，影印證件留存的的意義何在？
→ rrr518: 繼續運作，這跟形象是有關係的，如果中途形象不好，那對貓01/06 22:57
→ rrr518: 所做出的努力就都會白費了01/06 22:57
→ NaoGaTsu: 這我持保留態度。如果是以協會運作的npo/ngo，要維持良01/06 22:58
→ NaoGaTsu: 好形象還有道理，但多數中途其實都是行銷中所謂的「小眾01/06 22:58
→ NaoGaTsu: 行銷」，他只要對認同他的TA保有足夠高的形象和認同度就01/06 22:59
※ 編輯: lkksppet (114.40.194.61), 01/06/2018 23:03:19→ NaoGaTsu: 好了，這也是NPO/NGO行銷裡一個很大的重點(因為不是所有 01/06 22:59
推 suzan: 覺得中途=難搞的"大家"就去收容所 認養會 動物醫院 撈/救貓 01/06 22:59
→ NaoGaTsu: npo/ngo都是大眾面向的，有時過度迎合大眾反而會有反效 01/06 22:59
→ NaoGaTsu: 果)。這個扯下去就非常遠了，總之我是不認同中途有義務 01/06 23:00
→ NaoGaTsu: 要給認養人「好的感受」，或是認養人覺得這是他們的權利 01/06 23:00
→ NaoGaTsu: 的觀點與想法。 01/06 23:00
→ NaoGaTsu: 事實上r大你可以在動保圈中看到，其實即便是動保圈也都 01/06 23:01
推 rrr518: 但是我覺得人與人相處本來就必須維持禮儀，而不是我不收你 01/06 23:01
→ rrr518: 錢所以沒必要客氣，那麼我們現在聊天也沒有商業關係，是不 01/06 23:01
→ NaoGaTsu: 有非常多的小群體，其中有一些甚至形象真的「差到不行」 01/06 23:01
→ rrr518: 是也不需要注意禮貌呢？你說對吧～? 01/06 23:01
→ NaoGaTsu: 但他們到今天一樣在維持他們的任務運作。 01/06 23:01
→ suzan: 來認養也很好 彼此選擇自己能認同的方式途徑吧 01/06 23:01
→ NaoGaTsu: 那是我可以自我要求到這個程度，但我沒有權利要求別人也 01/06 23:02
→ NaoGaTsu: 這樣做，不是嗎？ :) 你認為人與人之間必須維持禮儀，我 01/06 23:02
→ NaoGaTsu: 同意，但那是你我的價值觀，只對你我有效。 01/06 23:02
→ rrr518: 大家支持對他們來說還是很棒的結局呀！沒必要弄得大家不愉 01/06 23:02
→ rrr518: 快嘛 01/06 23:02
→ rrr518: 是這樣沒錯，所以我們約束好自己，但是不可以有因為不收錢 01/06 23:03
→ rrr518: 就沒必要態度好這種想法呀XD 01/06 23:03
→ NaoGaTsu: 老實說這都是老議題了，中途們大概也都習慣了，不過也有 01/06 23:03
→ NaoGaTsu: 賴動保意識興起的影響，也愈來愈多人可以認同中途的辛勞 01/06 23:03
→ suzan: 我中途過 有問必回 一定保持禮貌客氣喲 XD 01/06 23:04
→ NaoGaTsu: 以及條件。 01/06 23:04
→ NaoGaTsu: r大，所以說，那是你我自我約束的部分，不代表其他人沒 01/06 23:04
→ NaoGaTsu: 這樣做就是錯的，所以我們也不能說中途對潛在認養人態度 01/06 23:04
→ NaoGaTsu: 不好就是「錯的」，或「應該改正的」。 01/06 23:04
推 rrr518: 我是覺得本來對他人態度不好就是應該檢討啦XD 不過這是我 01/06 23:06
→ rrr518: 的價值觀，我相信慢慢大家會進步到這樣子的 01/06 23:06
推 NaoGaTsu: 是呀，那是你的價值觀 :) 實際上大家都非親非故，也沒有 01/06 23:06
→ NaoGaTsu: 什麼理由「規定」大家一定得有禮貌的對話(又不是在北韓) 01/06 23:07
→ NaoGaTsu: ，所以開放地看待中途的行為與價值觀，也是一種同理心， 01/06 23:07
→ NaoGaTsu: 我也相信慢慢大家會進步到能接受並同理多元價值觀的存在 01/06 23:07
推 rrr518: 那是基本道德，當然不需要規定呀，連這種都要規定那麼這社 01/06 23:08
→ rrr518: 會真的病的很嚴重了XD 01/06 23:08
→ NaoGaTsu: ，而不是教條式的認為人與人之間就應該有禮貌 :) 01/06 23:08
→ NaoGaTsu: 不同原生家庭、不同文化群體的不同人類對基本道德的認定 01/06 23:08
→ NaoGaTsu: 有很大的差異呀 :) 所以也不見得沒禮貌就有什麼問題就是 01/06 23:09
推 rrr518: 禮貌是普世價值 01/06 23:10
→ NaoGaTsu: 了。當然這見仁見智，同時我也認為人與人之間的尊重並不 01/06 23:10
→ rrr518: 如果你認為禮貌不是必須，那真的應該檢討自己了 01/06 23:10
→ NaoGaTsu: 一定是表現在言語或態度上。至於禮貌是不是普世價值，這01/06 23:10
→ NaoGaTsu: 有點離題了，不過我建議您可以看看人類學相關書籍，禮01/06 23:10
→ rrr518: XDD01/06 23:10
→ NaoGaTsu: 貌對人類而言的確不是「普世價值」。01/06 23:11
→ rrr518: 好久沒人叫我看這類型的書了XD01/06 23:11
→ NaoGaTsu: 或是一部兩冊的《童年人類學》，對文化禮儀以及幼兒教育01/06 23:11
→ NaoGaTsu: 乃至社會成人互動之間的儀式探討，都有很深入的討論。01/06 23:12
→ rrr518: 看的出來你不是這方面專業啦，不過我也沒有要跟你辯論這個01/06 23:12
→ rrr518: 的意思，只是你怎麼對他人，他人會怎麼對你，這是鏡像的01/06 23:12
→ NaoGaTsu: 我不是啦 :) 不過加減讀而已。01/06 23:13
→ NaoGaTsu: 至於是不是鏡像的，那就要看你和對方的互動關係是不是零 01/06 23:13
→ NaoGaTsu: 和賽局或是會如何持續下去囉。01/06 23:13
→ NaoGaTsu: 舉個例子，我最常去看的獸醫師，醫術非常好，但有不少客01/06 23:14
→ NaoGaTsu: 人和我抱怨那位獸醫師說話太直率太難聽，很容易讓飼主心01/06 23:14
→ NaoGaTsu: 理受傷，但我還是最喜歡那個獸醫師，同時並不覺得他曾經01/06 23:14
推 rrr518: 直率與禮貌是兩回事01/06 23:14
→ NaoGaTsu: 有什麼言語難聽或有傷到我的情況。01/06 23:15
→ rrr518: 祝你都會遇到對你有禮的人:)01/06 23:15
→ NaoGaTsu: 直率和禮貌不是兩回事喔。是一回事。01/06 23:15
→ rrr518: 我覺得翻翻字典會比自以為好上不少，不然你怎麼講的道理沒01/06 23:16
→ rrr518: 人聽的進去呢？因為你的推文一直都不是太禮貌01/06 23:16
XDDDDDDDDDD
道德本就是律己不是律他，因為道德是相對的
每個人的道德、價值觀不一定相同，不能要求別人照自己的道德觀、價值觀行事
→ NaoGaTsu: 委婉告知貓咪的病重情況，讓飼主有心理準備，是禮貌。01/06 23:16
※ 編輯: lkksppet (114.40.194.61), 01/06/2018 23:19:49→ NaoGaTsu: 直截了當地告訴飼主可以帶回家準備後事了，是直率，但就 01/06 23:17
→ NaoGaTsu: 不禮貌。 01/06 23:17
推 rrr518: 這不是禮貌，這叫同理 01/06 23:17
→ NaoGaTsu: 但我不認為後者一定比前者不好就是了。 01/06 23:17
→ NaoGaTsu: 那就看你怎麼認為囉。你可能認為沒人聽得進去，但我收到 01/06 23:18
→ NaoGaTsu: 的回饋不是這樣就是了 :) 祝順心 :) 01/06 23:19
推 rrr518: 同意你的當然是同意，你講的不少我也同意，但你在這邊不就 01/06 23:20
→ rrr518: 是希望讓不同意你的同意嗎？ 01/06 23:20
→ rrr518: 這才是溝通的價值呀XD 01/06 23:20
推 NaoGaTsu: 抱歉，我沒這個打算，我只是在說明我的想法而已 :) 01/06 23:21
→ NaoGaTsu: 我可沒這麼偉大啊 :) 01/06 23:21
→ NaoGaTsu: 我只是在說明我的想法，能接受者接受，不能接受者是他的 01/06 23:21
→ NaoGaTsu: 自由，合則來，不合則去。 01/06 23:21
推 auclie: 如果中途會因為欲認養人的態度禮貌與否而有不同的印象甚至 01/06 23:24
→ auclie: 是影響到可能送養的決定的話 反過來說中途對欲認養人的態 01/06 23:24
→ auclie: 度是否和善也會影響到欲認養人對中途的看法 而產生反面 01/06 23:24
→ auclie: 看法後就可能會有類似檢討任一方的文章或討論出現 進而形 01/06 23:24
→ auclie: 成對某群體的潛在印象甚至負面評價 雖然不用硬性規定任 01/06 23:24
→ auclie: 一方必須有禮 但是會覺得不必有禮也是很奇怪… 01/06 23:24
→ msdior: 其實不止是被中途拒絕的挫折，當中途發現自己努力照顧然 01/06 23:25
→ msdior: 後送出去的貓結果被虐待至死，或是不當照顧而死，那種痛 01/06 23:25
→ msdior: 有多痛呀～ 01/06 23:25
推 NaoGaTsu: 會覺得奇怪是因為把兩方當成議價力相等的兩方啊。這個真 01/06 23:25
→ NaoGaTsu: 的扯得有點遠 XD 01/06 23:26
→ NaoGaTsu: 應該這樣說，人類基本上在其自由的範圍內可以行使任何他 01/06 23:26
→ NaoGaTsu: 願意支付起代價的行為。禮貌也是這麼一回事。那麼中途和 01/06 23:26
→ NaoGaTsu: 認養人到底要不要對彼此有禮貌(或是否有必要)在非教條式 01/06 23:27
→ NaoGaTsu: 道德框架的約束下，就是看他們是否能且願意承擔不禮貌帶 01/06 23:27
→ NaoGaTsu: 來的風險和後果囉…01/06 23:27
→ NaoGaTsu: 舉個比較極端的例子，你很少會看到小藥廠的業務拜訪藥局01/06 23:28
→ NaoGaTsu: 或醫院會「不禮貌」，但有採購權的一方很有可能就會表現01/06 23:29
→ NaoGaTsu: 出不禮貌的態度，因為他們承受的起(也表現出其議價力)。01/06 23:29
推 blueone0913: 遇過中途要求每個月上傳貓照片到fb還要標記她（中途01/06 23:32
→ blueone0913: ）= =01/06 23:32
推 sakusakurai: 怎麼不自己發文啊._.01/06 23:33
推 rrr518: 簡單來說n講的就是 老子有貓 求我啊笨蛋01/06 23:34
→ sakusakurai: 長篇大論，不就是想爭到贏而已。01/06 23:34
→ rrr518: 你們不爽不要來領養啦 害我麻煩死了 快捐錢就好01/06 23:34
→ rrr518: 蛤？禮貌？不爽不要來啊 01/06 23:35
→ rrr518: 這就是中途的嘴臉嗎01/06 23:35
我想可能某些中途是的
→ sakusakurai: 簡帶來說N大不就是想說，我有貓我就最大啊01/06 23:35
→ sakusakurai: 你們不爽就別來啊，反正我有貓嘛我才是愛心嘛全天下01/06 23:36
→ sakusakurai: 只有我對貓最好了。沒有錢的窮鬼不要養啊你們沒錢談01/06 23:36
→ sakusakurai: 什麼愛心啊？01/06 23:36
推 NaoGaTsu: 實際上部分認養人不是也這樣認為的嗎？(笑01/06 23:38
→ NaoGaTsu: 「我是做愛心耶，你中途還給我臉色看，你以為你誰啊」01/06 23:38
→ sakusakurai: 我只有養過狗啦抱歉，不過在我們這些外人看來，你幫01/06 23:38
→ NaoGaTsu: 「鏡像」一說說得非常好。所以，不會有交集。01/06 23:38
→ sakusakurai: 中途塑造的形象真心很糟，也謝謝你讓我見識到了什麼01/06 23:38
→ sakusakurai: 叫高高在上，難怪身邊的人都不願跟中途接觸。01/06 23:38
推 rrr518: 就是你這種態度才讓大家這樣認為啊 然後檢討別人XDD01/06 23:38
擺出高高在上的嘴臉很有畫面
→ NaoGaTsu: 實際上，中途再嚴格，不管送不送得出貓，對貓來說他會照 01/06 23:39
→ NaoGaTsu: 顧一輩子，對貓來說沒捐失，中途也少了擔驚受怕的心理成 01/06 23:39
→ rrr518: 那句的問題在於 為什麼中途要給別人臉色看？ 01/06 23:39
→ NaoGaTsu: 本。 01/06 23:39
→ NaoGaTsu: 所以那句的問題也在於，為什麼認養人要認為中途「得」讓 01/06 23:40
→ rrr518: 管控跟給臉色看又變成一回事了是吧 01/06 23:40
→ rrr518: 真的笑死人 01/06 23:40
→ NaoGaTsu: 他感覺好過一點。中途沒有權利也說「你以為你誰啊」？ 01/06 23:40
→ rrr518: 中途到底多了不起啊 01/06 23:40
→ NaoGaTsu: 你說人與人要相互尊重，對。但認養人是不是忘了，是認養 01/06 23:40
→ NaoGaTsu: 人「自己」找上中途的，就和其他貓友說的一樣，你找上了 01/06 23:40
→ NaoGaTsu: 那位中途，當然就要符合該中途的條件，你不想符合，就去 01/06 23:41
→ NaoGaTsu: 找別的中途，合則來，不合則去。認養人到底是把自己當誰 01/06 23:41
→ rrr518: 所以就是你們各位自己來貼冷屁股的，就不要吵啦 01/06 23:41
→ NaoGaTsu: 哪位，覺得反而應該是「中途」來降低標準配合認養人？ 01/06 23:41
→ rrr518: 大家還是去買貓吧 至少別人是笑臉 01/06 23:41
→ NaoGaTsu: 中途是你自己找的，又不是中途逼你來認養貓的 (笑 01/06 23:41
→ rrr518: 這麼說也對啦 所以各位別去中途了 01/06 23:42
→ NaoGaTsu: 路邊撈貓永遠不用看人臉色喔 ^V^ 01/06 23:42
→ NaoGaTsu: 可以啊，不想去中途認養，還有收容所、動物醫院、路邊， 01/06 23:42
→ NaoGaTsu: 真的不用看人臉色這麼辛苦還要搞得像面試一樣，中途篩選 01/06 23:43
→ NaoGaTsu: 也是要時間的，不要浪費彼此的時間，合則來，不合則去。 01/06 23:43
→ rrr518: 我會幫你宣傳的XD 感謝你讓大家看清楚唷 01/06 23:43
→ NaoGaTsu: 不用客氣 :) 01/06 23:44
推 samino: 推這篇！對部分中途的心態滿頭問號，有種搞不清楚是究竟是 01/06 23:45
→ samino: 真心愛貓還是拿愛貓在大聲宣傳自己好有愛心 01/06 23:45
推 sakusakurai: 老實說，一個願打一個願挨，這我也是這麼覺得。就像 01/06 23:46
→ sakusakurai: 你絕對也抱怨過任何一家餐廳，但你自己要去吃的不是 01/06 23:46
→ sakusakurai: 嗎？你在沒有進去之前會知道某間店這麼雷嗎？如果我 01/06 23:46
→ sakusakurai: 跟你說，是你自己要去吃的啊你活該，你做何感想？本 01/06 23:46
→ sakusakurai: 來就會有好有壞，你的做法無異就是只許人家一面倒的 01/06 23:46
→ sakusakurai: 稱讚啊。我衷心祝福妳以後不要吃到任何一間雷店。 01/06 23:46
推 NaoGaTsu: 對，所以我們吃到雷店之後會怎麼反應？我們再也不會去了 01/06 23:46
→ NaoGaTsu: ，不是嗎？為什麼這串裡面這麼多碰到雷中途又死咬著不放 01/06 23:47
→ NaoGaTsu: 要中途降低標準的呢？~"~ 這不是很怪嗎？通常不是就「去 01/06 23:47
→ sakusakurai: 對，所以這些人不會去了，然後他們會在店家專頁下“ 01/06 23:47
→ sakusakurai: 留負評” 01/06 23:47
→ NaoGaTsu: 其他餐廳嗎」(找其他管道)？？？ 01/06 23:47
→ NaoGaTsu: 是。所以到底在堅持什麼呢？ 01/06 23:48
→ sakusakurai: 你的言論是連別人留負評都不行不是嗎 01/06 23:48
→ NaoGaTsu: 我們在這一串裡面實際上有看到大家實際在討論哪個中途嗎 01/06 23:48
→ NaoGaTsu: 有中途黑名單在討論嗎？沒有嘛。 01/06 23:48
→ NaoGaTsu: 不會喔，怎麼會連留負評都不行？但實際上大家不是在留負 01/06 23:49
→ NaoGaTsu: 評，而是在討論那間雷餐廳怎麼不改善他雷的地方，一直堅01/06 23:49
→ NaoGaTsu: 持要去吃那間雷餐廳。這不會太奇怪嗎？都知道他雷了，那01/06 23:49
→ NaoGaTsu: 就別去吃嘛。01/06 23:49
→ sakusakurai: 如果講自己不好的經驗，提出自己覺得可以改進的地方01/06 23:50
→ sakusakurai: 都不行，那乾脆都給你講好了 01/06 23:50
→ NaoGaTsu: 所以我上面不是問L大，他覺得愛媽有什麼空間可以改進了01/06 23:50
→ NaoGaTsu: 嗎？實際上真的有魚與熊掌能兼得的方式嗎？01/06 23:51
→ sakusakurai: 我看裡面一堆人只去過一次餐廳就負評了人家有一直去01/06 23:51
→ sakusakurai: 嗎?? 沒有阿人家就是討論這餐廳很雷啊你到底有沒有看01/06 23:51
→ sakusakurai: 清楚別人在講什麼。雖然你長篇大論的也是不清不楚啦 01/06 23:51
→ NaoGaTsu: 上面L大覺得不合理的項目，我也回應了，實際上也都是該 01/06 23:52
→ NaoGaTsu: 問的項目，那愛媽還能怎麼做呢？ 01/06 23:52
推 NaoGaTsu: 而且你都知道那是間雷餐廳了，你再也不會去了，到底還期01/06 23:54
檔案過大！部分文章無法顯示
中途為什麼覺得別人討論送養條件是在戰？
中途可以開條件，其他人也可以討論
我覺得條件不合理，自然有覺得條件合理的人去認養
多數的人對中途觀感不佳也是事實
說實話什麼時候變成攻擊了？
→ NaoGaTsu: 推樓上，實際上就是無解，這不是惡性循環的問題，而是一01/07 01:48
→ NaoGaTsu: 朝被蛇咬的無解問題。大家都不相信人性，結果就是這樣。01/07 01:49
噓 yan925363: 我有在捐款給一些特定的協會，錢是我的沒錯，我願意給01/07 01:55
→ yan925363: 他們，讓他們去幫助那些浪浪，因為我無法像他們一樣到01/07 01:55
→ yan925363: 處救援浪浪，所以我出錢、願意這樣，我不覺得這有什麼01/07 01:55
→ yan925363: 問題？照你的說法，他們救浪浪搞到沒錢再來募款，是一01/07 01:55
→ yan925363: 個不對的循環嗎？你說的錢是別人的，我認同，但願意付01/07 01:56
→ yan925363: 出的人，會有「你自己搞到沒錢，又要募捐」或是「沒那01/07 01:56
→ yan925363: 個錢，就不要當中途」這樣的想法嗎？看不懂你一直說主01/07 01:56
→ yan925363: 要是檢討中途認養條件，然後回文繼續講「反正沒錢再募01/07 01:56
→ yan925363: 款就好」的用意？01/07 01:56
我沒說沒錢就不要當中途
我是說中途救（養）貓的錢是別人的錢
假設今天有一位中途認養規定十分嚴格
持續救援浪貓，家中貓口因為嚴格的認養規定遲遲沒有減少
龐大的飼料費讓中途無法負荷，常常要透過募款才能支付
中途付出心力救援動物，所以有人願意捐款
認養的條件嚴格導致認養率低，這件事情是中途自己造成的，卻把飼養的成本轉嫁到其他人身上
這是不是中途花別人的錢在養自己的貓呢？
※ 編輯: lkksppet (114.40.194.61), 01/07/2018 02:32:27
→ suzan: 是有什麼官方統計中途救養貓的錢是別人的錢？ 01/07 02:43
→ suzan: 我結紮浪浪 中途小貓都花自己的錢 小貓也都找到好人家送養 01/07 02:44
→ suzan: 原po請公布下你收集到的樣本數啊 01/07 02:46
推 rikacyan: 並沒有所謂多數人觀感不佳，你可能只看你自己的回文沒 01/07 02:56
→ rikacyan: 看其他人回的吧？出去看另外一個人回文的，很多人都講 01/07 02:56
→ rikacyan: 了沒遇過極品中途，你遇到什麼需不需聊聊，不需要一直 01/07 02:57
→ rikacyan: 重複敘述只是檢討中途條件，或許你想認養被強烈打槍或 01/07 02:57
→ rikacyan: 被索財不高興，沒關係，提出來就可以討論，不是一直跳01/07 02:57
→ rikacyan: 針講了真話被攻擊，你只是想洗腦一個概念：中途都很不01/07 02:57
→ rikacyan: 好（加上愛錢），而且你講的我覺得不是真話，何來攻擊01/07 02:57
推 hydeciel: 推樓上01/07 03:40
推 hydeciel: 另外「為什麼中途要用最大的惡意去揣測領養人呢？」這點01/07 03:46
→ hydeciel: 當然是風險評估啊！我今天如果面對一個陌生認養尤其是新01/07 03:46
→ hydeciel: 手的認養人，多幾分疑慮就少幾分將貓送死的疑慮啊。送01/07 03:46
→ hydeciel: 不出貓的風險＜將貓送死的恐懼與責任吧中途過一兩隻貓就01/07 03:46
→ hydeciel: 知道那種恐懼了。貓瘋不久前才有寬鬆送貓結果貓被弄死01/07 03:47
→ hydeciel: 的案例，我不多問多評估怎麼知道你是不是惡意領養人01/07 03:47
回推文中有提到，很多事情都有替代方案
例如影印證件以抄錄後核對替代、家訪以拍照替代等
原文中及此文大家對於中途的印象如何已經十分清楚
若中途覺得繼續被認為中途=難認養
我也沒什麼意見
噓 fen610332: 中途為甚麼不能募款？ 有錢出錢有力出力，有的人沒時01/07 08:00
→ fen610332: 間沒空間養更多貓，願意贊助中途有什麼錯？ 況且你怎01/07 08:00
→ fen610332: 麼知道人家募款一定是送不出去的貓太多？01/07 08:00
噓 fen610332: 更可能是為了整理貓的健康狀況花的醫藥費恨多好嗎？01/07 08:02
→ fen610332: 照你這個邏輯，收容所標準那麼寬鬆，那怎麼會還是入01/07 08:02
→ fen610332: 不敷出要募款？01/07 08:02
噓 fen610332: 總之又想領養到免費的健康乾淨的貓，又想要輕易領養～01/07 08:09
→ fen610332: 嗯,但大部分中途也都不嚴格啊？ 很多人遇到嚴苛的中途01/07 08:10
→ fen610332: ，但更多人開心領養到啊，只是前者相對後者更喜歡上網01/07 08:10
→ fen610332: 發文而已。 你去看男女版也會以為全世界都是渣男渣女大01/07 08:10
→ fen610332: 家都在失戀，但事實上快樂談戀愛的更多，人家沒事不會01/07 08:10
→ fen610332: 每個都跑去報備自己過多爽而已。01/07 08:10
自己能力不足救了太多動物又定了高標準導致送養不出，生活過不下去募款
有點類似父母狂生小孩，小孩太多養不起只好募款養小孩
一般人的反應會是少生一點就能養得起，還是小孩好可憐哦我要捐款幫助他們
我想社會大眾對於這樣的做法保持負面觀感居多
中途救援動物很有愛心，大家也肯定，但有些做法真的已經讓大眾對中途有負面觀感，不管
是自身經驗或是聽說
不過沒關係，看了這串討論，中途也不介意大家對他們的看法
推 fen610332: 自己生跟中途差很多吧這例子也太爛XDD 真要比喻也是01/07 09:06
→ fen610332: 中途好比育幼院。你覺得育幼院不應該募款？ 如果看到01/07 09:06
→ fen610332: 棄嬰就想說啊這個月沒資金了然後見死不救這樣？ 不是吧01/07 09:06
→ fen610332: ，是會收養然後求資助吧01/07 09:07
育幼院大部份是接收送養，中途救援大多是自己撈，一個被動一個主動
我想這是根本上的不同
推 nadoka: 就問一個問題：你憑什麼讓人家信任你？01/07 09:13
→ nadoka: 小公司可能憑一紙履歷就錄用你，大公司可能會請徵信調查你01/07 09:13
→ nadoka: 互評到什麼程度都是雙方的選擇，沒有對錯之分吧？ 01/07 09:14
→ nadoka: 當然不否認有些中途就是高高在上的態度01/07 09:14
→ nadoka: 但他們這樣做也只是自己讓貓送不出去，徒增花費01/07 09:15
→ nadoka: 有人願意花錢捐助他們讓他們繼續這樣做，就代表有人認為這01/07 09:16
→ nadoka: 樣做也是很好很棒很用心在篩選認養人，不是嗎？01/07 09:16
→ nadoka: 合則來不合則去，門檻低的領養管道絕對不缺，不喜歡這樣就01/07 09:18
→ nadoka: 不要碰這些「五星級中途」就好了...01/07 09:18
→ nadoka: 你這篇文章就跟在嫌餐廳貴不合理 應該比照速食店意思一樣01/07 09:20
→ nadoka: 不過也是有類似墾丁大街這種例子啦，真的是貴過頭。01/07 09:21
→ nadoka: 我只能說沒有中途願意碰到虐貓收養人，要設多少門檻都是01/07 09:23
→ nadoka: 人家的選擇。當然你也有權利嫌啦，只能說討論不出結果的。01/07 09:24
這串討論看下來，擺出高高在上姿態的到底是中途還是認養人呢？相信大家心裡有自己的答
案與想法
雖然被討論到爛，每次討論總是能激起廣大迴響，正代表這些議題還是不斷發生
老話兩句，中途可以開條件大家也能討論，這是討論區存在的意義
路邊流浪貓、收容所的貓很可憐，如果遇到有緣的給牠們一個家吧
推 MinamiYuuga: 這年代私人募款都這麼理直氣壯阿...01/07 09:25
我也是笑笑
推 LuLu25: 推原po認真回覆！每個人都可以表達自己的想法。自己有接01/07 10:06
→ LuLu25: 觸過一些中途人都不錯，但真的就是像寫考卷一樣，只是沒01/07 10:07
→ LuLu25: 有包含太多個資的部分，是真的蠻累的，但多少可以了解為01/07 10:07
→ LuLu25: 什麼要這麼謹慎...。但總之，最後貓咪我是跟工作太忙無法01/07 10:08
推 LuLu25: 繼續照顧貓咪的網友認養的。見面聊一聊就可以了，還送我一01/07 10:10
→ LuLu25: 堆貓咪的物品跟食物XD 現在貓咪跟我生活兩年了，她正在睡01/07 10:10
→ LuLu25: 大覺中XD01/07 10:10
謝謝您的稱讚 >////<
貓咪能遇到您一定很幸福 ：）
我想大部份的人肯定中途照顧動物付出的時間與精神，也認同應該設下條件篩選認養人
但是有些條件並非鐵板一塊，互相溝通下都能有讓彼此舒服滿意的方式
而堅持己見加之某些人擺出高高在上姿態的是何方，我想大家心裡有數
推 easonking: 支持原po的論點 訂太多規定真的會讓想養貓的人卻步 送01/07 10:27
噓 yan925363: 你的假設的確有可能，不如這樣好了，台灣中途那麼多，01/07 11:51
→ yan925363: 你要不要調查一下，你口中的那些中途，比例佔多少？如01/07 11:51
→ yan925363: 果你有數據，就拿出來討論，不要一直假如假如，這樣會01/07 11:51
→ yan925363: 讓更多好的中途被大眾誤解，造成貓送養不出去，我曾經01/07 11:52
→ yan925363: 想要中途一隻貓，想終結他撿垃圾的生活，抱持著中途他01/07 11:52
→ yan925363: 的心情才不到一個月，我就捨不得把他送養，最後自己收01/07 11:52
→ yan925363: 編，他變成我的第二隻貓，所以我可以同理，有些中途的01/07 11:52
→ yan925363: 條件嚴苛，是因為他們把貓當成自己的親人在疼愛！而你01/07 11:52
→ yan925363: 的比喻很奇怪，人知道什麼叫做避孕吧？浪浪們知道嗎？01/07 11:52
→ yan925363: 如果知道為何還要推TNR？這完全不一樣吧！01/07 11:53
動物不懂避孕毋庸置疑，但有些人確實不知道什麼是避孕哦
討論中途規定的送養條件和造成好的中途被誤解完全兩回事
我沒有一竿子打翻一船中途，如您所述若好的中途這麼多，為何目前大眾甚至貓版版友對於中途的觀感仍是負面居多？
套一句上面討論出來的話，這也是中途們自己造成的，不是嗎？
如果大家對中途卻步能增加收容所、街貓的認養率，不失為好事一件
噓 yan925363: 這一連串的討論看下來，你沒有調查數據，就一直用假如01/07 17:05
→ yan925363: 來推估一些你所謂嚴格中途，訂出來的領養標準，進而推01/07 17:05
→ yan925363: 論「募款-花別人的錢養自己的貓」這樣的說法，世人百百01/07 17:05
→ yan925363: 種，或許你說的這類的中途有，但若你有數據拿出來證明01/07 17:05
→ yan925363: ，更具說服力，也可以讓人知道哪些中途做這樣的事，自01/07 17:06
→ yan925363: 然領養人避開，找個磁場跟自己合的中途。被打槍的人不01/07 17:06
→ yan925363: 少，但領養成功的人也不在少數吧？有一樓比喻的我覺得01/07 17:06
→ yan925363: 滿好的，男女版很多文都在說失戀之類的，但戀愛中的人 01/07 17:06
→ yan925363: 卻更多，不是嗎？而要說有些人不懂避孕，這也是事實，01/07 17:06
→ yan925363: 但，卻是少數，浪浪不懂避孕無庸置疑，所以中途TNR，親01/07 17:07
→ yan925363: 人的就撈起來等認養，另外還有「奶貓潮」，「他們做到01/07 17:07
→ yan925363: 「他們做到流汗，被嫌到流涎」，我也是黑人問號01/07 17:08
中途也是用極端值在看所有潛在認養人，認養人還不是摸摸鼻子自己找其他方式
再者一位認養者不可能只和一位中途接觸，可能和兩三位，甚至五六位中途詢問
代表一位認養人可能被至少三位的中途拒絕
好的中途一定有，多數人肯定中途為動物付出，但是中途訂定的條件讓多數人卻步也是事實
其他的討論文中也提到有些認養人覺得中途規定太多，轉而向其他管道認養，還有中途自己經濟無法負擔救援動物的金額，因此募款
以上全部都是事實，不管是聽說或是自己真實經歷的人所在多有，熱烈的討論就是證據
推 ppps: 我完全可理解原PO，我自己有養貓是家裡外面撿回來的浪貓，01/07 17:21
→ ppps: 最近和中途想領養新的貓咪，一對蝦爆的“建議”明明就是強01/07 17:22
→ ppps: 迫人接受他的想法，馬上打退堂鼓，原本想要讓貓咪有個新家01/07 17:22
→ ppps: 變成什麼都要聽他的?而且是就算不那樣做也不會對貓有不良影01/07 17:22
→ ppps: 響的事情也要干涉，超到彈！01/07 17:22
有篇回文提到中途還規定要餵什麼品牌的罐頭，搞不好還規定要用什麼品牌的貓砂，真的讓認養人覺得干涉很多
推 WaLaGiGi: 認同你的說法,要不要一起加入消滅爛中途?我們這邊這兩年01/07 17:46
→ WaLaGiGi: 來已經搞掉不少北七中途惹01/07 17:46
→ qruby1172587: 讓收容所認養率和路上撈貓率增加也是好事 $01/07 15:33如果大家對中途卻步能增加收容所、街貓的認養率，不失為好事一件
※ 編輯: lkksppet (223.141.36.208), 01/07/2018 15:59:00
噓 yan925363: 這一連串的討論看下來，你沒有調查數據，就一直用假如 01/07 17:05
→ yan925363: 來推估一些你所謂嚴格中途，訂出來的領養標準，進而推01/07 17:05
→ yan925363: 論「募款-花別人的錢養自己的貓」這樣的說法，世人百百01/07 17:05
→ yan925363: 種，或許你說的這類的中途有，但若你有數據拿出來證明01/07 17:05
→ yan925363: ，更具說服力，也可以讓人知道哪些中途做這樣的事，自01/07 17:06
→ yan925363: 然領養人避開，找個磁場跟自己合的中途。被打槍的人不01/07 17:06
→ yan925363: 少，但領養成功的人也不在少數吧？有一樓比喻的我覺得01/07 17:06
→ yan925363: 滿好的，男女版很多文都在說失戀之類的，但戀愛中的人01/07 17:06
→ yan925363: 卻更多，不是嗎？而要說有些人不懂避孕，這也是事實， 01/07 17:06
→ yan925363: 但，卻是少數，浪浪不懂避孕無庸置疑，所以中途TNR，親01/07 17:07
→ yan925363: 人的就撈起來等認養，另外還有「奶貓潮」，「他們做到01/07 17:07
→ yan925363: 「他們做到流汗，被嫌到流涎」，我也是黑人問號01/07 17:08
中途現在給大家的印象就是規定很多難從中途手上認養
一位認養人通常不可能只找一位中途詢問，通常會找兩到三位，甚至可能到四五位
代表一位被拒絕的認養人背後可能至少被三位中途拒絕過
好的中途一定有，相信也有人第一次向中途 認養就成功
但是文中提到中途規定太多導致認養人卻步、中途無法負擔救援動物的支出尋求募款等，全部都是事實
不管是聽說或親身經歷，目前中途給人的觀感確實是負面居多，這篇文章甚至別篇文章的討論，全部都是證據
推 ppps: 我完全可理解原PO，我自己有養貓是家裡外面撿回來的浪貓，01/07 17:21
→ ppps: 最近和中途想領養新的貓咪，一對蝦爆的“建議”明明就是強01/07 17:22
→ ppps: 迫人接受他的想法，馬上打退堂鼓，原本想要讓貓咪有個新家01/07 17:22
→ ppps: 變成什麼都要聽他的?而且是就算不那樣做也不會對貓有不良影01/07 17:22
→ ppps: 響的事情也要干涉，超到彈！01/07 17:22
另一篇文中有提到中途還規定認養人罐頭品牌，搞不好也規定貓砂品牌
另外也有提到，只要認養人不按照中途規定的方式養貓，就告訴認養人要把貓要回來
有人會說，如果你覺得這個中途規定很多，就不要和他認養啊，愛認養又愛嫌
問題是這些規定根本超級不合理的啊！憑什麼人家養貓腰要按照中途規定養？就因為中途救了貓一命，所以就可以無限上綱？任何不合理的要求認養人都要照單全收？
這樣的做法到底是認養人養貓，還是認養人在花錢幫中途養貓？
中途這種高高在上的議價嘴臉，一直放大絕不爽不要來向中途認養，正是大家普遍對中途觀感不佳的原因之一
中途沒有義務給認養人好臉色看，反過來說認養人當然也不需要給中途好臉色看
推 WaLaGiGi: 認同你的說法,要不要一起加入消滅爛中途?我們這邊這兩年01/07 17:46
→ WaLaGiGi: 來已經搞掉不少北七中途惹01/07 17:46
※ 編輯: lkksppet (223.138.233.163), 01/07/2018 18:43:30噓 weiweicat: 看起來你是把貓狗當隨便買賣的物品，對中途來說它們不01/07 18:17
→ weiweicat: 是物品是女兒，誰的媽媽會覺得女兒嫁出去對方是誰都無01/07 18:18
→ weiweicat: 所謂？會因為出嫁自己就不用再關心她過的好不好嗎？一01/07 18:18
→ weiweicat: 開始你們的心態就不一樣了。01/07 18:18
這就好像你結婚了，對方的父母在婚前規定三餐都要營養均衡絕對不可外食、用什麼牌子的衛生紙、房子的坪數、地點、你的年收入
婚後持續追蹤，三不五時突襲檢查，或是要求你傳照片給他
如果不按照這些規定走，就要求你們離婚
如果你覺得以上做法都十分合理
恭喜，你可以開始找中途領養貓了
推 ppps: 樓上，我認為原PO應該是把立場建立在已知不會傷害貓咪，只01/07 19:12
→ ppps: 是用自己的方法養育貓咪，好比貓砂、食物，當然有對貓咪適01/07 19:12
→ ppps: 合的東西，但若是建立在不主動傷害，我想都是好的，但被審01/07 19:12
→ ppps: 查的感覺真的不好(尤其你明明知道自己不是會傷害貓的人卻被01/07 19:12
→ ppps: 像犯人一樣拷問的那種不舒服感覺) 01/07 19:13
→ ppps: 中途審慎評估認養人是合理的但不合理的探究隱私和過份干預01/07 19:15
→ ppps: 都會讓人退縮，畢竟你生了小孩也不希望你婆婆一天到晚管你01/07 19:15
→ ppps: 怎麼教育孩子吧？(這當然也是建立在已知對方不會傷害人的情01/07 19:15
→ ppps: 況下)重點在於 可以評估但並非侵犯隱私問一些瞎問題及過份01/07 19:15
→ ppps: 干涉不會影響貓咪健康與成長的決定01/07 19:16
事情在雙方溝通討論下，總會有能不過度侵犯個人隱私，同時又能讓貓得到良好照顧的方案
噓 NaoGaTsu: 你知道你不會傷害貓，問題是中途不知道你會不會傷害貓啊01/07 21:44
→ NaoGaTsu: 中途又不會讀心術，人心隔肚皮，就和找工作一樣，你覺得01/07 21:45
→ NaoGaTsu: 你不會洩漏公司機密，公司一樣會要你簽保密條款一樣。01/07 21:45
→ NaoGaTsu: 有不少科技公司禁止員工帶智慧型手機上班也是同樣的道理01/07 21:46
→ NaoGaTsu: 若人人都能自律，就沒有這樣問題、要求和規定了01/07 21:46
→ NaoGaTsu: 些01/07 21:47
為什麼只有認養人需要自律，提出奇怪條件的中途不需要自律
只要打著「我做的事為貓好的」這種大旗，中途提出的所有要求不該被討論，認養人應該全
這種高高在上的中途嘴臉大家看得很夠了
→ msdior: 壞人不會說自己是壞人啊！XD01/07 22:37
→ msdior: 奇怪條件的中途不佔多數吧！更何況每個人都不同...也是有01/07 22:39
→ msdior: 人就是可以對到他的喜好呀～01/07 22:40
噓 Inck: 我比較好奇這篇原po除了上網7pupu罵中途，實際做了哪些行動01/07 23:23
→ Inck: ？有參與過流浪動物保育嗎？有去實際宣導反制動保蟑螂(那些01/07 23:23
→ Inck: 只是動物屯積然後募款的)嗎？有去檢舉違法私人募款的人嗎？01/07 23:23
→ Inck: 這些都是你可以實際去做的，除非你只是想要用上網罵人想尋01/07 23:24
→ Inck: 求同溫層。我覺得你很認真回應沒錯，但我實在不知道你有什01/07 23:24
→ Inck: 麼實際訴求，還是你覺得是可以這樣尋求同溫層就可以「立法01/07 23:24
→ Inck: 」禁止「所有」中途提出「你們所認為的」不合理要求？01/07 23:24
根本沒人罵中途，曾經和中途接觸的人只是分享自己的經驗或看法
如果有些人要認為這是罵，恐怕是被踩到了什麼痛處吧
推 WaLaGiGi: 毛越多的中途除非持有的是美貓,不然遲早也是作法自斃:)01/08 00:13
※ 編輯: lkksppet (114.40.194.61), 01/08/2018 00:18:00→ msdior: 如果你只聽你想聽的，這樣討論有什麼意義？話說這種話題每01/08 00:22
→ msdior: 幾個月就會出現，這篇討論到最後應該也是不了了之吧～！01/08 00:22
→ msdior: 不是所有的中途都一個樣，當然也不是所有的認養人也都真 01/08 00:23
→ msdior: 的拿出真心～01/08 00:23
不溝通的是誰已經很清楚，從頭到尾大家只是在討論、分享經驗
有些人一直說是在罵人、檢討，也是很有趣
→ fen610332: 推樓上，真的是只想聽自己想聽的，看回應就知道，不過01/08 00:39
→ fen610332: 就當作取暖文吧不用太在意～ 這樣會不會被歸類在高高在01/08 00:40
→ fen610332: 上的中途啊，我沒中途過任何貓，只有從中途領養過貓01/08 00:40
→ msdior: 有時候一隻路邊的傷貓隨便開個刀就要好幾萬了，路人看到就01/08 00:46
→ msdior: 會緊張的貼上網找人幫忙，常常到最後大部分的人會硬塞給01/08 00:46
→ msdior: 中途，中途家裡還有好多貓要用貓砂、貓食什麼都要錢，於是01/08 00:47
→ msdior: 只好募款，然後這時候就會有人罵中途用別人的錢做愛心！01/08 00:48
→ msdior: 就說之前我朋友的貓腫瘤，開刀下來可是花了幾十萬呢！難道01/08 00:48
→ msdior: 大家都當中途是有錢人？錢隨便募款就夠付醫藥費？01/08 00:49
中途就沒有看自己想看的？
上面提出的替代方案還不是被一口否決，我也是笑笑
所有人都支持中途可以設條件，重點在於這些條件是否合理
在討論條件的合理性時有些人就開始放大絕「不喜歡的話可以找別人或是別的方式領養」
沒錯，合則來不合則去，但是這並不能改變中途提出的要求有些十分不合理的事實
有些推文一直提：你為流浪動物做了多少事，等你做了再來說
難道為流浪動物做很多事的人，就能順理成章擺出一副高高在上的傲慢嘴臉？
「因為我做很多所以都要聽我的，一切按照我的規定來否則離開」，真的是這樣嗎？
相信答案大家心中有自己的答案
噓 NaoGaTsu: 中途提出的要求可以被討論啊，然後呢？01/08 03:02
中途可以開條件，大家也能討論，沒人強迫中途改變他們的條件
大家是在討論中思考這些要求是否合理以及是否過度侵犯隱私
還有中途們是怎麼看潛在認養人的（笑）
一直放大絕的是哪些人大家已經看得很清楚
噓 qruby1172587: 原po為什麼我說我不喜歡中途但他們不用改01/08 08:28
→ qruby1172587: 生命風險有可能會造成一輩子心理創傷01/08 08:28
→ qruby1172587: 保護自己的手段不用太苛責那段推文不見了01/08 08:28
推 gormandizer: 真的，要個資的中途真的看到就反胃01/08 08:58
噓 yan925363: 所以你的證據是幾篇文章、版友們的回覆？然後你每個回01/08 09:42
→ yan925363: 覆的版友，都問過遇到幾個嚴格中途？不然怎麼會推出這01/08 09:42
→ yan925363: 樣的數字？或是你被無數中途打槍過嗎？N大也有回文，我01/08 09:42
→ yan925363: 覺得你可以認真看一下，裡面也有劣質中途的資訊，不是01/08 09:43
→ yan925363: 沒人在抵制劣質中途，而我看到更多的是，嚴格中途在他01/08 09:43
→ yan925363: 對你完全放心之後，根本不會理你了。言盡於此，花蓮有01/08 09:43
→ yan925363: 一家中途，領養貓也要簽文件，前一陣子因為認養人棄養01/08 09:43
→ yan925363: ，他們也通知動保處該飼主的不當行為，還好貓沒事，再01/08 09:43
→ yan925363: 嚴格的中途都會遇到這種事，所以我依然認為，條件嚴格01/08 09:43
→ yan925363: 是必要的。01/08 09:44
提出證據之後又要被跳針質疑，真的很難伺候
我推估的還算保守了，去看一下別人的回覆
傳了很多訊息給中途都沒下文、一直被打槍、中途要求太多
可以不要再一直活在自己的世界了嗎？
推 swallow510: 中途還不是自己養不起才要找人送養 沒錢養要人幫忙還01/08 09:45
→ swallow510: 好意思那麼大聲 中途自己也承認要個資是要找有錢人就01/08 09:45
→ swallow510: 別怪人一直錢錢錢講難聽 經濟能力不錯的不可能給你個01/08 09:46
→ swallow510: 資誰知道你要幹嘛 中途自己也老懷疑別人想幹嘛就不要01/08 09:46
→ swallow510: 怕自己被懷疑 花好幾千萬買的房子哪可能讓你進來?中途01/08 09:46
→ swallow510: 要個資本來就犯法前面說的很清楚了 中途自己小心被告01/08 09:46
→ swallow510: 寫僅供xxx使用就沒事那大家那麼保護個資幹嘛？還要01/08 09:47
→ swallow510: 個資法幹嘛？中途自己願意給個資嗎？沒錢需要人幫+犯01/08 09:47
→ swallow510: 法只要以愛心為名就能囂張 呵呵01/08 09:47
擺出一副我是為貓好我最大的高傲姿態
不爽不要來找中途認養、中途沒有義務要給認養人好臉色看，狂開大絕
→ msdior: 會說中途過貓咪再來說中途，是希望能夠擁有相同的經驗，才01/08 09:59
→ msdior: 能夠真正的換位思考！不是在擺姿態！誰跟你說是在擺姿態了01/08 09:59
→ msdior: ？更何況早就說不是每個中途都一樣了，會思考改進的中途才01/08 10:00
→ msdior: 不會因為你這一篇才改進，他們早就在跟認養人對話後就會開01/08 10:00
→ msdior: 始思考了！01/08 10:00
我並沒有一竿子打翻一船中途，只是在討論條件的合理性
上面的結論再重複一次，會造成多數人看到中途就反感的局面，也是中途自己造成的
說白話一點，在貓版這種政治不正確的文都能獲得如此大的迴響，其他社會一般大眾的看法
推 WaLaGiGi: 消滅爛中途,從你我開始:)01/08 12:19
噓 NaoGaTsu: 問題不在於政治正不正確，而是不諱言，中途就是「貓本」01/08 12:32
→ NaoGaTsu: 以貓為出發點作思考、作篩選、作評估，所以你所謂的條件01/08 12:32
→ NaoGaTsu: 的「合理性問題」根本就不存在，活在自己世界裡的是總是01/08 12:32
→ NaoGaTsu: 以「認養人自己」作為本位思考的認養人自己。01/08 12:33
→ NaoGaTsu: 這些問題、條件是否合理的討論，應該建立在「對貓而言」01/08 12:34
→ NaoGaTsu: 在提供其生活品質、良好照護、終生照顧上是否合理與必要01/08 12:34
→ NaoGaTsu: ，而非對「認養人而言」是否合理與必要。01/08 12:35
噓 NaoGaTsu: 覺得問「薪資」、「經濟狀況」沒有必要的人，可以去看一01/08 12:36
→ NaoGaTsu: 少醫療費用。所以問薪資，不合理嗎？01/08 12:37
不懂變通的是人
潛在認養人並沒有有完全拒絕中途的要求
中途覺得自己所做的一切都是「為貓好」而無限上綱，覺得自己只要「為貓好」提出的要求一切合理
中途才是活在自己的世界裡吧 （笑）
→ rikacyan: 你要不要試試看把遇到的事情講出來，毋須指名道姓只描01/08 12:41
→ rikacyan: 述就好，不然只是跟你意見相左的人無限鬼打牆。討厭中 01/08 12:41
→ rikacyan: 途要有足夠的理由，身家調查、談薪水、家訪、募款不合 01/08 12:41
→ rikacyan: 理，可以改，要求改的下限為何？（例如家訪只能一次、 01/08 12:41
→ rikacyan: 不得提供金錢援助等）無法訂出又要新手都不要找中途領 01/08 12:42
→ rikacyan: 養，又闡述中途都無法理解你的意思，大家想幫忙也幫不01/08 12:42
→ rikacyan: 了你。01/08 12:42
中途給大家的負面觀感已經形成，上面討論了半天我看中途們似乎也不在意呀 （笑）
看下來中途們還是希望能讓大眾認同他們所做的事情，要不然幹嘛在討論文下面急得跳腳
但是現在大眾的觀感似乎往完全不同的方向走呢
推 MurderKiller: 大推這篇01/08 12:45
噓 fen610332: 真的是跟意見相左的就鬼打牆避重就輕，跟意見相同的就 01/08 12:58
→ fen610332: 大肆批評～ 誰才高高在上（白眼） 這篇文才是活在自己01/08 12:59
→ fen610332: 世界吧，以為留言多就真的都是認同這個觀念，拜託走出 01/08 12:59
→ fen610332: 象牙塔，不要一篇文看世界好嗎～ 阿就自己條件不符被01/08 12:59
→ fen610332: 打槍就7pupu說人家太嚴格很好笑欸，一直抹黑中途送不出01/08 13:00
→ fen610332: 去也很莫名，拜託～人家不知道送出多少貓了～結果你只01/08 13:00
→ fen610332: 會在這取暖+教訓中途應該怎一堆麼做。其實在你所謂的「01/08 13:00
→ fen610332: 太高標準」下認養成功的人看到這種也只是覺得可笑～01/08 13:00
→ fen610332: 說真的，就算送不出去輪得到你來喊燒嗎？救援貓然後 01/08 13:01
→ fen610332: 打理得健康乾淨送養的過程本來就需要不少錢，就算條件01/08 13:01
→ fen610332: 寬鬆還是需要一樣多的錢好嗎？怪中途養不起才要募款真01/08 13:01
※ 編輯: lkksppet (223.138.149.11), 01/08/2018 13:26:06→ fen610332: 是噁心，講得人家花醫藥費都是應該的一樣。 明眼人都 01/08 13:01
→ fen610332: 看得出來某些人並不是真的關心中途送養狀況，只是想鞭 01/08 13:02
→ fen610332: 人家+取暖而已，嘴臉真難看～ 01/08 13:02
→ msdior: 你這種討論文跟討論貓咪到底要不要放養的文有什麼差別？ 01/08 13:02
噓 NaoGaTsu: 其實這種討論和「貓本 vs 人本」之爭也沒什麼差異，在八 01/08 13:03
→ NaoGaTsu: 卦版也很常見就是了。總是以自己為本位思考的人就是會認 01/08 13:04
→ NaoGaTsu: 為「是『我』要來認養貓咪，應該是中途配合我的條件，怎 01/08 13:04
→ NaoGaTsu: 麼會是『我』去配合中途為了貓咪而開的條件？」。白話來 01/08 13:05
→ NaoGaTsu: 說就是，這些覺得被侵犯、被冒犯的認養人，通常在乎自己 01/08 13:06
→ NaoGaTsu: 勝過在乎貓。先是自己，然後才是貓。 01/08 13:06
→ msdior: 覺得鬼打牆+1 就說不是每個中途都要求這麼多了，要講改進 01/08 13:07
→ msdior: ～為什麼不乾脆看那個中途做的太超過就直接留言跟他探討呢 01/08 13:08
→ msdior: ？這感覺就像你說不要要求薪資，那如果中途A本來就沒有要 01/08 13:08
→ msdior: 求薪資，你卻跟他說請你不要要求薪資那種莫名其妙的感覺一 01/08 13:08
→ msdior: 樣啊！XD 01/08 13:08
噓 NaoGaTsu: 換個角度想，有「在乎自己勝過在乎貓」傾向的認養人，被 01/08 13:09
→ NaoGaTsu: 中途篩選濾掉也是正常的，因為中途要找的通常就是「在乎 01/08 13:09
→ NaoGaTsu: 貓勝過在乎自己」的貓本認養人啊 (笑 01/08 13:10
推 WaLaGiGi: 然後現實就是以"自認為是以貓為本位主義的自我本位貓笨 01/08 13:34
→ WaLaGiGi: 中途"正在逐步被淘汰,或有一堆滯留貓搞爆自己呢:) 01/08 13:35
噓 NaoGaTsu: 實際上我是沒有看到已經在動保界很多年的中途被淘汰啦。 01/08 13:35
→ NaoGaTsu: 過去有「進>出」狀況的中途，近幾年因為動保意識的提升 01/08 13:36
→ NaoGaTsu: 滯留貓狀況也慢慢改善了。而大眾與其說是對中途觀感不佳 01/08 13:36
→ NaoGaTsu: ，不如說是對「貓本」觀感不佳早就行之有年，也不是這幾 01/08 13:37
→ NaoGaTsu: 年才有的事，中途早就都習慣了。01/08 13:37
噓 NaoGaTsu: 足以欣慰的是，動保法和特寵法近期的修法，代表「貓本」01/08 13:39
推 WaLaGiGi: 觀感不佳而不思變通,究竟是哪方較本位主義呀?01/08 13:40
→ NaoGaTsu: 動保團體與中途對於動物福利和動物權的理念，仍然是被社01/08 13:40
→ NaoGaTsu: 會大眾所認同的，而社會普世價值愈來愈傾向貓本光譜這一01/08 13:41
→ NaoGaTsu: 端，動保法和特寵法的修法也是明證。01/08 13:41
→ NaoGaTsu: 以貓為本 vs 以人為本 兩方其實都是本位主義。01/08 13:42
拿人本出來救援，大部份的認養人願意在中間尋求平衡點
認養人如果都只考慮到自己，怎麼會支持中途可以設定認養條件
先有飼主，才有寵物，養寵物這件事情，本來就是以「人」為本
不以任何一方為本位，不偏向極端，才是這篇文想討論的
推 WaLaGiGi: 就我們這邊長期在處理流浪動物人士的想法喔,這次修法還01/08 13:43
→ WaLaGiGi: 是有點形式上呢,如果精神上覺得有靠向哪方光譜會比較高01/08 13:44
→ WaLaGiGi: 興的話,也是不錯喇01/08 13:45
噓 NaoGaTsu: 那麼你可以期待下次修法了 :) 因為動保法和特寵法會愈修 01/08 13:45
→ NaoGaTsu: 愈嚴。這兩天才有台中民宿因為違反動保法傷了貓，火正在01/08 13:46
→ NaoGaTsu: 燒，看看最後結果會不會是「形式上的」。01/08 13:46
推 WaLaGiGi: 所以,所謂中途也算是被特寵法所規範的"寵物業"了嗎?01/08 13:48
噓 NaoGaTsu: 至於「不思變通」，被中途篩掉的認養人，不去改善自己的01/08 13:48
→ NaoGaTsu: 條件，不斷要求下修條件，也是「不思變通」喔 :)01/08 13:48
→ NaoGaTsu: 「特寵業」指的是營利事業，中途沒有營利對價關係就不受01/08 13:49
→ NaoGaTsu: 寵法規範喔 :)01/08 13:49
推 WaLaGiGi: 中途沒有涉及"營利對價"?有些不也是要收錢?01/08 13:50
→ NaoGaTsu: 如果是「收費中途」，就是有對價關係，受特寵法規範。01/08 13:50
→ NaoGaTsu: 如果你有發現收費中途至2018年10月16日還未申請特寵證，01/08 13:51
推 WaLaGiGi: 當然喇,我們搞掉的那幾個都是同一副嘴臉"當初救牠的醫藥01/08 13:51
→ NaoGaTsu: 請務必盡快向動保處檢舉，該怎麼辦，當然就該怎麼辦。01/08 13:52
→ WaLaGiGi: 費很貴喇~"、"疫苗什麼的也要錢喇",被抓到把柄被檢舉後 01/08 13:53
噓 NaoGaTsu: 如果是有浮報費用、收不當認養費等不當行為的不良中途， 01/08 13:55
推 WaLaGiGi: 就開始惱羞崩潰潑婦罵街豬玀嚎叫...這種也是拉低水準喇 01/08 13:55
→ NaoGaTsu: 歡迎用力搞掉，動保界不需要這種中途。 01/08 13:55
推 WaLaGiGi: 這也是我們寧願支持合法貓舍,或是協助改善收容所環境及 01/08 13:56
→ WaLaGiGi: 認養管道,也不用意相信中途的原因喇 01/08 13:57
噓 NaoGaTsu: 的確，中途的品質良莠不齊狀況非常嚴重，所以認養人若真 01/08 13:58
→ NaoGaTsu: 的要向中途認養貓，事先調查清楚中途的記錄是非常重要的 01/08 13:58
→ NaoGaTsu: 同時，先前也和動保處確認過，即便是有醫療單據的「認養 01/08 13:59
推 WaLaGiGi: 有些白目中途因為貓送不出去竟然採取野放,還說是原地放 01/08 13:59
→ NaoGaTsu: 費」也不一定就沒有對價關係，要視動保處認定是否費用皆 01/08 13:59
→ NaoGaTsu: 屬於必要性醫療，若否，一樣有對價關係，需要領有特寵證 01/08 13:59
→ WaLaGiGi: 養,也是被我們聯絡有在配合的鴿子處理後罰錢錢QQ01/08 14:00
噓 NaoGaTsu: 如果是不當中途的錯誤行為或違法行為就沒什麼能護航的，01/08 14:01
→ NaoGaTsu: 請繼續努力淘汰不良與劣質中途。感謝你的付出。01/08 14:02
推 WaLaGiGi: 就有些北七自以為為貓付出或愛貓就代表正義,然後一堆鄉01/08 14:13
→ WaLaGiGi: 愿行為,被處理也是剛好而以喇01/08 14:14
噓 NaoGaTsu: 如果是那種狀況我沒話說，歡迎更用努力地淘汰不良與劣質01/08 14:17
→ NaoGaTsu: 中途，動保界會因為你的付出而愈來愈好，感恩。01/08 14:18
推 waterways: 遇過中途刁難 然後他在社群裡抱怨貓送不出去 需要物資01/08 14:49
→ waterways: 裝可憐 真是受不了01/08 14:50
推 WaLaGiGi: 就鄉愿啊 01/08 15:48
噓 NaoGaTsu: 如果認養人是將貓當成「寵物」，那對「嚴格」中途來說就01/08 15:54
→ NaoGaTsu: 沒有平衡點可談了，因為對「貓本」來說，貓是家庭的一份01/08 15:55
→ NaoGaTsu: 子，是飼主的孩子，就和人類孩子一樣重要，需要負起照護01/08 15:55
→ NaoGaTsu: 貓咪一輩子的責任，給予其應有的生活品質與資源。01/08 15:56
→ NaoGaTsu: 所以不會有交集，也不會有平衡點，這就是一個無解的問題01/08 15:56
→ NaoGaTsu: 就像是雖然要先有父母，才會「生」得出孩子，但社會普世01/08 15:57
→ NaoGaTsu: 價值觀是以「孩子」為本，父母就應該為孩子付出，持續給01/08 15:57
→ NaoGaTsu: 予孩子應有的養育與照護是一樣的，很少人在現今社會中會01/08 15:58
→ NaoGaTsu: 認為以「父母為本」是對的，父權時代以父母為尊，孩子為01/08 15:58
→ NaoGaTsu: 次、為附屬品(就和寵物一樣是飼主的附屬品)的思考已經過01/08 15:59
→ NaoGaTsu: 時了，更不是現今社會的普世價值。01/08 15:59
以孩子為尊造就一堆媽寶爸寶，這樣對社會是好事嗎？ （笑）
不管以何方為尊，過度的本位主義都是極端且無法使社會大眾認同的
飼主、寵物兩者社會大眾覺得以誰為主，走出自己的世界，問問其他人相信您會得到十分有趣的答案
沒有飼主沒有寵物，並非以誰為本位，而是寵物本身沒有飼主，無法單獨存在，所以養寵物這件事，本來就是以「人」為本
因為有「人」想養，才有寵物
※ 編輯: lkksppet (218.173.149.12), 01/08/2018 16:15:22
噓 NaoGaTsu: 以孩子為尊不代表就會養出媽寶和爸媽，正確的教養方式也01/08 16:18
→ NaoGaTsu: 是重點。就如同現在有非常多具幼兒行為治療師背景的親子01/08 16:19
→ NaoGaTsu: 教養專家在教父母如何在以孩子為本的情況下，不教出媽寶01/08 16:19
→ NaoGaTsu: 和爸寶，同時也避免父權思想的教條式框架造成孩子的心理01/08 16:20
→ NaoGaTsu: 健康。貓咪也是如此(所以我們有具獸醫師背景的貓咪行為01/08 16:20
→ NaoGaTsu: 專家在這幾年努力告訴大家該「如何正確地教育貓咪」)。01/08 16:21
→ NaoGaTsu: 因此，以孩子為本，和正確教育孩子兩件事並不衝突。01/08 16:21
→ NaoGaTsu: 至於，社會大眾「目前」覺得以誰為主，就和過去社會會以01/08 16:22
→ NaoGaTsu: 為是以父母為本一樣，社會是會進步的，現在已經很少人認01/08 16:22
→ NaoGaTsu: 為「父母命，不可違」，在貓本與人本之間的問題上也是一 01/08 16:23
→ NaoGaTsu: 樣，社會會隨著動保意識、動物權與動物福利的提升，逐漸01/08 16:23
→ NaoGaTsu: 瞭解到貓咪不是飼主的附庸，而是家庭成員的一份子。就和01/08 16:24
→ NaoGaTsu: 二十年前大家還沒有濕食概念，甚至覺得貓咪就和養狗一樣01/08 16:24
→ NaoGaTsu: 照顧就好，認為貓狗是同樣的動物一樣，社會會隨著對貓咪01/08 16:25
→ NaoGaTsu: 更多的了解與認識而進步，從而知道該以「誰」為本。01/08 16:26
→ NaoGaTsu: 「造成孩子的心理健康上的影響」，上面少打字，抱歉。01/08 16:26
→ NaoGaTsu: 所以並不是有人想養，才有寵物，而是，因為認養人擁有照01/08 16:27
→ NaoGaTsu: 顧貓咪的知識、資源與條件，所以才「有資格」照顧這隻貓01/08 16:27
→ NaoGaTsu: 咪，就和歐美國家有些公立收容所需要認養人先上過飼主課01/08 16:27
→ NaoGaTsu: 程並通過飼主考試，合格持有執照後才有資格認養犬貓一樣01/08 16:28
→ NaoGaTsu: ，是因為「認養人合格了」，所以才有資格認養犬貓。01/08 16:28
那如果有資格、資源、經濟能力、以上條件皆具備的人不認養，貓狗還是沒人養
所以養寵物這件事還是要看「人」的決定，還是以「人」為本
你真的知道自己在說什麼嗎？ （笑）
→ NaoGaTsu: (和自己生活基本無關的陌生人)認同與否，真的有這麼重要01/08 17:17
→ NaoGaTsu: 嗎？我是很好奇啦。01/08 17:18
大家是在討論中途開出的條件，不接受可以不和該位中途認養，很多認養人後續找收容所或
倒是有些人一直想爭取其他人的認同呢 （笑）
噓 NaoGaTsu: 正相反。被中途刷掉的認養人，倒是真的很想要中途的認同01/08 17:27
→ NaoGaTsu: 不然怎麼會認為不接受中途的條件就是被認為「不夠愛貓」01/08 17:27
→ NaoGaTsu: 呢？如果根本不用中途認同，那就不會在意中途怎麼看認養01/08 17:28
→ NaoGaTsu: 人吧？(笑) 也不會在這邊討論中途有什麼不合理條件吧。01/08 17:28
→ NaoGaTsu: 反正中途認不認同都無所謂，那中途有什麼樣的條件對認養01/08 17:29
→ NaoGaTsu: 人來說當然也無所謂啊 ^V^ 為什麼這麼在意呢？ ^V^01/08 17:29
是以中途的標準不夠愛貓，所以才遭受超級世界宇宙無敵愛貓完全以貓為本位思考的中途拒
絕
沒有人要爭取中途的認同，大家是覺得這些條件不合理在討論
討論不等於爭取認同啊 （笑）
噓 NaoGaTsu: 既然不需要中途認同，那討論來作啥呢？討論之後中途也不01/08 18:24
→ NaoGaTsu: 會因此降低標準啊(反正認養人又不用中途認同) ^V^01/08 18:24
→ NaoGaTsu: 所以討論這麼多，然後呢？ ^V^01/08 18:25
所以現在是不準別人討論的意思？（笑）
討論沒有用是你覺得，我倒是覺得這篇文章蠻有價值
至少可以看清某些人的嘴臉 （笑）
$→ NaoGaTsu: (和自己生活基本無關的陌生人)認同與否，真的有這麼重要 01/08 17:17
→ NaoGaTsu: 嗎？我是很好奇啦。01/08 17:18
大家是在討論中途開出的條件，不接受可以不和該位中途認養，很多認養人後續找收容所或
倒是有些人一直想爭取其他人的認同呢 （笑）
噓 NaoGaTsu: 正相反。被中途刷掉的認養人，倒是真的很想要中途的認同01/08 17:27
→ NaoGaTsu: 不然怎麼會認為不接受中途的條件就是被認為「不夠愛貓」01/08 17:27
→ NaoGaTsu: 呢？如果根本不用中途認同，那就不會在意中途怎麼看認養01/08 17:28
→ NaoGaTsu: 人吧？(笑) 也不會在這邊討論中途有什麼不合理條件吧。01/08 17:28
→ NaoGaTsu: 反正中途認不認同都無所謂，那中途有什麼樣的條件對認養01/08 17:29
→ NaoGaTsu: 人來說當然也無所謂啊 ^V^ 為什麼這麼在意呢？ ^V^01/08 17:29
是以中途的標準不夠愛貓，所以才遭受超級世界宇宙無敵愛貓完全以貓為本位思考的中途拒
沒有人要爭取中途的認同，大家是覺得這些條件不合理在討論
討論不等於爭取認同啊 （笑）
噓 NaoGaTsu: 既然不需要中途認同，那討論來作啥呢？討論之後中途也不01/08 18:24
→ NaoGaTsu: 會因此降低標準啊(反正認養人又不用中途認同) ^V^01/08 18:24
→ NaoGaTsu: 所以討論這麼多，然後呢？ ^V^01/08 18:25
所以現在是不準別人討論的意思？（笑）
討論沒有用是你覺得，我倒是覺得這篇文蠻有價值
至少看清楚某些人的嘴臉 （笑）
噓 NaoGaTsu: 可以討論啊 :) 所以呢？有什麼意義嗎？01/08 20:27
有意義沒意義不是你說了算哦 （笑）
噓 NaoGaTsu: 是啊，不是我說了算，但從「嚴格」的中途仍舊可以不斷送01/08 20:43
→ NaoGaTsu: 養出貓咪的事實來看，這些討論似乎真的完全沒意義 ^V^01/08 20:44
→ NaoGaTsu: 我認同汰除不良中途和劣質中途的努力(如W大)，但這種無01/08 20:44
→ NaoGaTsu: 建設性的空泛討論，也就只能用來當茶餘飯後的話題罷了。01/08 20:45
這篇文章的意義就是讓更多人看清中途的嘴臉，這篇文章非常值得哦
噓 yan925363: 我沒跳針呀！我希望你發一篇你自己的調查統計，「有多01/08 21:07
→ yan925363: 少條件嚴格的中途，利用別人的錢，養自己的貓」，而不01/08 21:07
→ yan925363: 是在回文裡一直叫我看上面回覆，看「有多少人遇到嚴苛01/08 21:07
→ yan925363: 又惡劣的中途」。我說一下一直回文噓你的原因，是因為01/08 21:08
→ yan925363: 「利用他人的錢，養自己的貓。」，我想要知道的是妳有01/08 21:08
→ yan925363: 多少證據，掌握多少資訊，進而做出這種指控，證據拿出01/08 21:08
→ yan925363: 來，把你口中惡劣的中途公布。幾分證據講幾分話，若你01/08 21:08
→ yan925363: 沒證據，有的只是你自己心中的正義，心中的天秤這樣告01/08 21:08
→ yan925363: 訴你，那我也是黑人問號啦！01/08 21:08
→ yan925363: 喔～如果你要叫我看上面的回覆之類的，我都看了！就沒01/08 21:09
→ yan925363: 證據啊！那不過是妳的推論、你的想法而已，不是嗎？01/08 21:09
→ yan925363: 離題一下，我很好奇那你對一些協會募款，那些老貓也都01/08 21:11
→ yan925363: 送不出去，不也在用其他人的錢養自己的貓嗎？而且協會01/08 21:11
→ yan925363: 送養有的不輸中途的嚴格喔！01/08 21:12
這是有無的問題不是多寡的問題
我說的是事實，中途條件嚴格使認養人卻步、中途沒錢募款用別人的錢救（養）貓
就算把爆文噓到變XX、再怎麼氣噗噗都無法改變
噓 NaoGaTsu: 1%是有，0.01%也是有。當然是多寡的問題，怎麼會是有無01/08 21:45
噓 NaoGaTsu: 的問題。01/08 21:56
關於數據的部份上面已經詳細回覆過不再贅述
如果讓大家覺得規定合理的中途佔多數多，「中途條件不合理」就不會被討論到爛了
如果又要說中途開的條件都是為貓好以貓為本的思考方式沒有不合理等等，這個上面也回覆過，不再贅述
中途有沒有募款，有
募款是不是別人的錢，是
中途是不是拿募款的錢（別人的錢）養（救）貓，是
中途是不是因為條件嚴格造成潛在認養人甚至社會大眾觀感不佳，是
以上都是事實，再多噓文、跳針式回覆都無法改變
這篇文章是在討論中途條件合理性，但是中途方一直堅持己見貓本式思考無限上綱，不願意
要繼續氣噗噗跳針噓請便，這裡是討論區，大家本來就可以自由發表自己的意見
噓 fen610332: 到底誰在跳針啊～ 就說了覺得合理的人自然高高興興的01/08 22:52
→ fen610332: 領養了誰會沒事來幹譙中途要開什麼條件啊～ 這跟追不01/08 22:52
→ fen610332: 到女生就說女生一堆母豬，然後上網發文取暖有人跟著罵01/08 22:53
噓 fen610332: 就覺得自己是對的魯蛇有什麼兩樣啊笑死，怎麼不去看人01/08 22:55
→ fen610332: 家開開心心交往的一堆？ 開條件的原因也很多人解釋了01/08 22:55
→ fen610332: ，問薪水-想確定有沒有能力負擔突發狀況，家裏多大-想01/08 22:56
→ fen610332: 篩選好的環境，誰管想你過的如何？中途只關心貓過的如01/08 22:56
→ fen610332: 何好嗎～ 聽不進去固執己見的到底是誰看起來很清楚啊01/08 22:56
→ fen610332: ～ 真的社會觀感不佳還會每天一堆人發文求中途照顧嗎？01/08 22:57
→ fen610332: 送收容所不是更快？ 哎再多避重就輕或取暖推文也不會01/08 22:58
→ fen610332: 抹滅大部分人都可以順利從中途手中領養到狀況很好的貓01/08 22:58
→ fen610332: 這件事拉拍拍～01/08 22:58
原來大部份的人都能從中途手中成功領養貓啊
是被拒絕的潛在認養人小眾了，長知識
走出自己的小世界看看，會看到很多不一樣的風景呢
噓 NaoGaTsu: 可以到貓瘋看看有多少新手貓奴是從中途認養到貓咪，走出01/09 00:18
→ NaoGaTsu: 自己的小世界看看，會看到很多不一樣的風景呢 ^V^01/09 00:19
噓 NaoGaTsu: 同時，也建議你可以到台灣各大送養會上看看，都會有不少01/09 00:34
→ NaoGaTsu: 中小型中途參加，你會很意外地發現其實有「很多」認養人01/09 00:34
→ NaoGaTsu: 是可以接受部分認養人所謂的「不合理」規定的 ^V^01/09 00:35
那很好啊！恭喜！
我知道你氣噗噗的原因是因為贊同中途難搞的聲音很多
不過沒辦法，這也是中途自己造成的呀
※ 編輯: lkksppet (218.173.149.12), 01/09/2018 00:41:02
噓 Inck: 原來跟你不同意見就是被踩到痛腳的中途啊～受教了 01/09 00:52
→ Inck: 不過你看似打很多話，其實根本沒有要溝通的呢！ 01/09 00:55
噓 rikacyan: 算了啦，原PO就說這篇異類取暖文還能獲得廣大共鳴她非 01/09 01:17
→ rikacyan: 常樂意，與捕獸夾民宿事件的老闆有異曲同工之妙（老闆 01/09 01:18
→ rikacyan: 說負面新聞也是提高知名度），再怎麼講她也沒用了，她 01/09 01:18
→ rikacyan: 觀念就那樣啊。自己知道她講得不對就好，不需要證明什 01/09 01:18
→ rikacyan: 麼給她看，她自己也拿不出她自己的證明不是嗎？又不是 01/09 01:18
→ rikacyan: 做給她看的，比她值得溝通的人很多啦。 01/09 01:19
噓 NaoGaTsu: 我沒有打算和他溝通什麼啦 XD 當配茶的消遣打打字罷了。 01/09 02:43
噓 yan925363: 噗，所以沒證據呀！你根本沒正面回覆我的問題，「有無 01/09 08:44
→ yan925363: 」、「多寡」，整串看下來，你的回覆給人的感覺，不就 01/09 08:45
→ yan925363: 是100個，只要有一個，你就抓那一個，順便拖其他下水， 01/09 08:45
→ yan925363: 然後「中途不知道在嚴格什麼」、「哇～貓送不出去因為 01/09 08:45
→ yan925363: 條件嚴格，喔，不過沒關係，反正沒錢再募款就有了」， 01/09 08:45
→ yan925363: 你看不下去你又不公布你口中這種中途有哪些，你開討論 01/09 08:45
→ yan925363: 文，就是要讓嚴苛中途放寬條件，你有證據拿出來啦！公 01/09 08:45
→ yan925363: 布你覺得「利用別人善款養自己貓的中途」，這樣讓那些 01/09 08:46
→ yan925363: 中途檢討啊！我就是針對「利用他人善款養自己的貓」， 01/09 08:46
→ yan925363: 這個說法非常不以為然。不過倒也不會氣pupu，祝所有辛 01/09 08:46
→ yan925363: 苦的中途們，所有貓都能送養成功～不要因為沒證據的指 01/09 08:46
→ yan925363: 祝所有辛苦的中途們，所有貓都能送養成功～不要因為沒 01/09 08:47
→ yan925363: 證據的指控，就讓自己心寒。 01/09 08:47
噓 yan925363: 啊！你還沒回覆我離題的問題，請問協會募款，是否也符 01/09 09:03
→ yan925363: 合你心中「利用他人善款，養自己的貓」，喔，不過不知 01/09 09:03
→ yan925363: 道如何回答也沒關係啦（笑 01/09 09:03
噓 Eiyouu: 整串看下來他就一堆都回答不了啊 只會在哪邊跳針 對每個 01/09 10:28
→ Eiyouu: 不認同的推文回覆都差不多 像npc一樣 ㄏㄏ 01/09 10:28
推 WaLaGiGi: 這篇是戳到中途的痛點嗎....正常的好中途根本不怕這篇吧 01/09 15:35
噓 NaoGaTsu: 我不是中途啊 XD 01/09 16:02
→ yan925363: W大，我也不是中途喔～（曾經想中途一隻但失敗自己收編 01/09 17:46
→ yan925363: ，幫朋友代po過送養文及救援文，算嗎XDD） 01/09 17:46
噓 Inck: 不是不認同他就是中途好嗎XDDD，是有規定這種取暖跳針文只 01/09 18:52
→ Inck: 能給認同嗎？要他做點實際行動也不肯，還以為有多認真想討 01/09 18:52
→ Inck: 論咧！只會嘴砲一點用也沒有，不管是一般中途認真中途不肖 01/09 18:53
→ Inck: 中途都不會怕這篇文呀～Wala大你太看得起嘴砲了 01/09 18:53