《#借殼上市：#蔣介石 與#中華民國臺灣 的形塑》｜#汪浩｜#八旗文化 建議如果是對戰後歷史不甚了解的讀者，先不要考慮從這本入門。汪浩這本《借殼上市》比較像「歷史評論」，而非史事介紹。由於重點集中於解密國史館提供的兩蔣檔案，以其回應蔣介石日記內容真偽性，每回篇章都有著重的討論焦點，再者文章原本又是刊載於網路，沒有足夠篇幅可以說明歷史背景，若沒有一定程度的史觀認知，閱讀門檻會輕易排除對這部分沒有底子的讀者（就像我）。這其實是我第二次讀這本，而兩次出現問題皆大同小異，簡單來說就是沒有完整歷史知識，以至於對歷史人物的行動決策無法意會，我這次甚至幾次叨擾本科生朋友直接懶人包惡補1950年那段猝不及防的國際關係，才使我多少可以融會貫通。 書中提出二十個問題正好分為二十章節，在此就不一一列出，但整體來說脫離不了叩問核心為：中華民國與台灣的關係為何？這其實也就是現在舉凡遇到選舉，勢必在在被口水戰到爛掉的「台獨華獨，今晚你選哪一道」概念。有一點我覺得有趣的是，當汪浩選擇以國史館檔案回應蔣日記時，雖然沒有明確性想「洗白」蔣介石意圖，不過字裡行間讀得到一些「反駁」，推翻多數人對蔣的「誤解」。 好比當年中共欲加入聯合國，蔣介石為了守住「一個中國」的基本原則，不可能同意這項提案，當時剛好又遇上外蒙古入會案，美國希望中華民國可以不行使否決權，如此美方就會繼續支持「中華民國代表中國唯一合法政府」的說法。牽一髮動全身，任一決定與討論都會影響國與國間的利益衝突，這段歷史既是瑣碎，又讓人不能只懂一部分，你如果不了解蔣介石之所以決定否決外蒙古加入聯合國的背後考量為何，就不能理解他以此要脅美國支持自己的籌碼的考量。相對於僅掌握高中歷史程度的一般讀者來說，這些更深入史事若不靠自己爬梳相關資訊，就得靠請教專業人士才能還原整個歷史原貌（這也是我覺得在讀這本時感到痛苦的緣由）。在蔣介石那時代，他一心最大企望就是收回失土，同時存在兩個中國不在他的考量中，這使得中華民國後期失利與國力委靡，無法與中共抗衡，甚而退出聯合國。但對現在的我們來說，汪浩認為兩個中國同時存在聯合國或許未竟然是壞事，若因此去批評當時蔣介石的決策為錯未免有「事後諸葛」的意味，這類的「緩頰」在書中出現過幾次，倒也不是想依此為汪浩扣上任何帽子，而是對於他想要澄清某些被曲解的解釋這點作為分析史料態度，感覺也值得討論。 其實單論這段錯綜複雜歷史，藉由朋友解說，我個人是覺得，在暫且不談蔣介石聽信陳儀胡謅，與白崇禧邏輯不通的治台建言（這段我還沒釐清為什麼白崇禧要加強對台管制），導致二二八慘劇發生的荒謬作為情況下，蔣在國際間一直處於被耍著玩，抱持雄心壯志，明知不可為而為之的勇氣，淨做垂死掙扎與徒勞無功，他也算是鞠躬盡瘁，死而後已。又是被美耍著玩，又是蘇聯看不起，又是中共威嚇，原本還是五大常安理事，後面落得什麼都不是，也是唏噓。可如果沒有韓戰，蔣便無法逃過一劫；沒有《中美共同防禦條約》，無法提供正式軍事盟邦，以致形塑「一邊一國」局勢。 從蔣時代便可感受到，台灣在國際上的政治挫敗絕對不是數一數二的可憐（是嗎？），必須體認的是，這就是台灣處境，如#吳叡人 教授說：我們不得不是如此帝國主義下催生出的結構性懷疑主義者。//我們見證國際政治中不可破的現實主義真理，以及所有無視於這些賤民處境的理想主義宣稱與道德教條之偽善。//愈是回顧歷史，清晰的是自身無法抗拒的渺小，這不是失落，而是一種頑強成長的動力。 後記：讀完一直在猶豫到底該不該稍微整理成一篇文，既擔心在論述上會出現資訊錯誤的狀況，又不是專科，很難大書特書最後總結什麼精闢個人觀點。文章的成形還是回歸紀錄一手閱讀感受，總地來說對《借殼上市》印象不是那麼好，也藉這次機會體認如果想要建立基礎認知，還是先從比較經得起時間與大眾評判經典入門會比較好，不然直接從他人評論看起有點像是要去超商買咖啡牛奶的路人誤闖歌劇院，甚至連台上在展示何種演出都毫無概念。

Memorial Day🇺🇸 #文長 說要來San Diego看一個很大的十字架，來了以後發現原來是一個紀念址，紀念為戰爭奉獻的美軍們，二戰、韓戰、越戰、恐攻都包含在內，讓原本只是想拍美照的我也肅然起敬了起來。 五月的最後一個星期一是美國的陣亡將士紀念日，2021年5月31日星期一，這個位於San Diego的紀念址舉辦了紀念空軍救援隊William Pitsenbarger的活動，他在越戰中拯救了60名受傷的軍人，最後自己戰死沙場，他的故事也被改編成電影《鋼鐵勳章The Last Full Measure》，此活動也邀請了電影導演及製作人還有當年與Pitsenbarger共事以及被他救的軍人。 我原本想要找這部片來看，可惜Netflix上沒有，只能查一些文字資料，電影是透過一名國防部人員，訪問各個當年被救的老兵對於那場戰爭、對於這位英雄的記憶，透過穿插的影像讓觀眾理解當時的狀況，以及老兵們所面臨的創傷症候群。 因為我沒有看過這部片，所以也不敢多做評論，不過看了一點影評，看到這部對於創傷後壓力症候群的描寫滿多的，倒是讓我想起《窒愛Brothers》，它在描述一對兄弟，原本是一個幸福的家庭，身為美軍的哥哥在阿富汗執勤歸來後卻性格大變、脾氣暴躁，始終不願意多談在阿富汗發生的事讓夫妻關係變得緊繃，而越來越敏感的他甚至懷疑起了弟弟與妻子的關係，整個家庭關係更加緊張。 這兩部片一樣的地方是，畫面穿插著現實與回憶不斷交錯，也對創傷後壓力症候群都有大幅度的描寫，在《窒愛》裡，透過這樣的畫面切換，哥哥戰後歸來受到的榮耀對比在戰爭時為了生存所做的事，深刻帶出各種情緒的壓抑及不知如何說出口的苦衷，以及被俘虜時的心理壓力，即使在回到正常生活後依然無法抹滅的痛苦。 《窒愛》這部片卡司超強，在台灣卻沒有很紅，我非常記得我是哪時候看在哪跟誰，因為這部片真的把各種壓抑的情緒描述的非常深刻非常滿，而我是直到電影演完的那一刻到達情緒滿點而突然地崩潰大哭，是快不能呼吸一直在發抖的那種大哭，當時的男友完全是嚇傻，所以我印象非常深刻。 其實不只是戰爭或大型天災人禍，每個人在生活中或多或少都有(曾)遇到困境及不為人知的傷痛，都可能造成大大小小的創傷，即使說出口也並不是真的能讓人明白，因為只有自己才最知道在每個事件當下的感受，但是傷痕是無法抹滅的，唯有透過正視它、處理它才能真正放下它，就是所謂的與自己和解才能真正的拯救自己。 陣亡將士紀念日在美國還有另一層意義，就是夏季的正式開始！各類型夏季活動可以玩起來了～美國目前疫苗施打率已經到達了五成，兩劑都施打完成的比例也佔了四成，只能說封了快一年也算是苦盡甘來了？ #cindyrurustravel #sandiego #mtsoledad #memorialday #veteransmemorial #PTSD #Cindy心底話 #如如看影劇 #鋼鐵勳章 #窒愛 #陣亡將士紀念日 #創傷後壓力症候群

#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《我是遺物整理師》看韓國的跨國收養〕 由Netflix製作的韓劇《Move to Heaven：我是遺物整理師》講述患有亞斯伯格症候群的青年韓可魯（陳俊翔飾）與叔叔曹尚久（李帝勳飾），一起經營遺物整理公司，透過遺物了解亡者的人生，並從中逐漸領悟到人生、死亡的溫情故事。 該劇溫暖又細膩的劇本不僅賺足觀眾熱淚，更精準地塞入大量社會議題，增添不少反思之處。 ＊以下內容含少量劇透＊ ▌和馬修一樣的KAD們 劇中由韓裔美籍音樂人Kevin Oh飾演的馬修·葛林一角，是出生不久就被送養至美國家庭的韓裔孤兒，但卻因為領養家庭的漠視或拖延而無法順利取得國籍，最後淪為無國籍者，只能被遣送回韓國。 過去70年，有將近20萬名韓國兒童和馬修一樣被外國家庭收養，成為韓國被收養人 (Korean adoptee; 簡稱KAD)。 ▌跨國收養的人數變化 跨國收養風潮始於二戰後的戰爭孤兒潮，初期日本因為曾短暫成為主要輸出國。 但隨著1950年韓戰爆發，韓國戰爭孤兒以及駐韓美軍留下的大兵寶寶數量越來越多，1955年後，韓國正式取代日本亞洲最大孩童出養國的地位，並於1980年代達到高峰，成為美國跨國收養量最大的國家，並長期背負「嬰兒出口國」的罵名。 ▌跨國收養的風水輪流轉 韓國這股跨國收養的風潮延續到1980年代晚期，隨著經濟實力和民族意識的抬頭，韓國政府於1988年起一改原先開放到幾近鼓勵的態度，漸漸減少國內兒童出養的數目。 加上1990年代後中國開始加入送養孩童的行列，尤其在一胎化政策的推波助瀾下，女棄嬰的數目大量增加，1995年後中國年送養數正式超越韓國，在1991至2008年這17年間已送養超過7.2萬名孩童，遠高於韓國的2.9萬。 ▌跨國收養的成因 這些兒童被送養的歷史脈絡，其實是後殖民與冷戰的遺續和韓國現代化相互催化而生的血淚史。 加州大學爾灣分校的Eleana Kim指出，早期韓國孩童大量被送至歐美國家的主因包含： ①韓戰後赤貧的經濟狀況 ②社會福利制度缺乏 ③傳統儒家思想重視父系血脈、國內收養率極低 而在1960年代進入工業化社會後，大量農村人口湧入城市，未婚懷孕現象增加，離婚率也隨之上升，傳統家庭制度鬆動，出現許多非婚生子女，他們不見容於韓國保守的父系社會而慘遭棄養。 除了父權社會與社會福利政策不足等內部因素外，身為KAD的美籍學者Kim Park Nelson也點出，跨國收養涉及「複雜的經濟關係」，當時的韓國每年能藉由出養收益1500萬至2000萬美元，更能減少大量的社福支出。 此外，同為KAD的瑞典學者Hübinette則從人口控制的觀點出發，解釋了為何韓國的出養數會在1970至80年代達到高峰，這是因為威權時期為了避免人口過剩，政府積極鼓勵家庭計畫以及移民，而跨國收養恰好為兩者之結合，因而被視為控制人口的一大良方。 ▌被收養者面臨的困境 這些跨國收養的孩子們最常面對的問題，是要應付「種族」與「收養」雙重歧視，以及成長階段中的自我認同危機。 時至今日，仍存在對種族與領養的歧視，更何況是數十年前的美國，調查就顯示，多數的KADs在成長的過程中，有被歧視的經驗，其中因為種族所造成的歧視比例高達七成，另外兩成八則為因收養導致的歧視。 在文化認同方面，周曉楓發現被收養的亞裔子女在文化認同的經驗與亞裔移民二代很接近，他們都缺乏和移民母國的聯繫。 但被收養者在建構自我認同上往往有更多挑戰需要克服，因為相較於移民家庭，收養家庭的環境未必能讓他們接觸原生母國的文化，尤其早期收養家庭的教養方式傾向讓他們完全美國化，致使在成人後容易出現失根的失落感。 美籍KAD鄭敬娥就曾在回憶錄《血之語言》中自述： 「在韓國，『美國人』等同於『白人』，而我既不能說流利的韓語，又不是白人，這讓我感到自己不倫不類。」 而更不幸運的，則是如同馬修一樣，雖被收養，但因故無法順利取得國籍者。根據Adoptee Rights Campaign統計，全美大約有3.5萬的被收養者沒有公民資格，他們多半是在2001年《兒童公民法》生效之前被收養的。 因為在這之前，公民身份必須由收養家庭主動申請，而不是在領養過程中自動授予。有些家庭可能是不知情，或因為申請所需的費用和程序而忽略這個過程，也有些收養家庭則是實質上拋棄這些被收養者。 沒能成為美國公民的被收養者們，許多在成年後因為犯罪紀錄，而被迫遣返回數十年前離開的陌生母國，但他們不僅舉目無親，甚至可能連一句韓文都不會說。 很多人無家可歸，經常露宿街頭，或是再次犯罪，走上絕路者也不在少數。 韓國領養服務中心的首席顧問Hellen Ko就直言：「對他們來說，被遣返就像是被判死刑。」 雖然2001年後，被收養的孩童可以直接擁有公民資格，但《兒童公民法》並不溯及既往，期待這些沒能順利獲得公民資格者，能早日得到應有的保障。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #南韓 #韓國 #我是遺物整理師 #韓劇 #李帝勳 #收養 #Netflix #追劇 #跨國收養