#拜登挺台入北約？ #誰疑美棄台？
#台灣面對國際關係不該輕率躁動

今日凌晨，網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話，被認為是繼國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）前一日的發言後，美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」（認為美國的安全承諾不可靠）做出回應。

我們來分析一下究竟發生了什麼事，是否真的對台灣有影響，又有哪些人藉機提款？

📒先來讀段原文與翻譯（有興趣比較各家翻譯看ref，頗有趣）：

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)

史蒂芬諾伯羅斯：「你談到了我們的對手們，中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣：『看到沒？你們不能靠美國人啦／美國人靠不住啦（笑）』」

BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.

拜登：「中國怎會不這樣講？（中國不這樣講才奇怪之意）你看哦，喬治，台灣、南韓、北約的狀況根本就（和阿富汗）不一樣。現在我們身處的情況是，無論是在那座島上或是在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統合（一致）的政府，事實上，他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」

We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.

我們已承——我們信守一切承諾。我們對（《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）的）第五條作出了莊嚴的承諾，如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友，我們會回應。對日本是如此，對南韓是如此，對——台灣（也）是如此。這根本就無法比較。」

❚

這段談話一出，讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝，認為「#高度不尋常」，因為這幾乎等於把台灣（以及日韓）放到對美國來說與北約盟友同等級的位置，意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動，美國將會有所反應（包括出兵），如果以政策意涵來解讀，這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。

以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年，怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來？何況美國與中華民國🇹🇼（or台灣）目前並未有正式的軍事同盟或協防條約（MDT），如何與北約對比？（《北大西洋公約》第五條「#集體防衛（collective defence）」條款主張：聯盟中任一成員受攻擊，將被視為對全體成員的侵略事件。）

與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒（#台灣要加入北約了？美國爸爸表態死守台灣！）相反，正因為這個表態太過不尋常與不可能，更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場（”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”）。

第一時間，許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤（misspoken），代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀（Bonnie Glaser）就抱持這樣的看法。

如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛，可以看到在消息出來後，他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
（葛來儀推特：https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies）

果然，該篇專訪登出後不到7個小時，拜登政府的資深官員就對路透社（Reuters）放風透露：「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)

❚

繞了一圈，什麼都沒改變，只有某些人又開心自嗨了一波，或是藉機使力推了一波自己關心的議題。

1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力，內容尚稱公允詳實，並未特別增添政治觀點，也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵，美國會是如何的回應法。（但美國也不可能明確回應，「戰略模糊」，remember？）

2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文（大概是觀測站的粉絲），除了同樣提供原文翻譯及評論，重點在他提到拜登的談話，「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話，都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」，值得我們持續關注。」

這件事確實值得關注。然而坦白說，台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作，有多少是民間自發討論？大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後，世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮，連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登，紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心，自然又多了這一層複雜的外力因素。

但也沒關係啦，台灣人又不是第一次面對美國撤軍，沒那麼玻璃心，對吧？？？？
（請自行腦補安納金與莉亞meme）

台灣：first time？

3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家，他除了分享「觀測站」的貼文外，主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到：「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國，更是美國總統首次明確地表達，台灣面對的是外敵，而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」



（？？？我們看的是同一篇專訪嗎🤔️）

不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮，以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通，至少從拜登總統的談話，我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」，但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。

再來，拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」（實體），這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體，美國或世界各地在國際法中討論到中華民國（ROC）或台灣（Taiwan）時很常使用這個詞，如「#政治實體」（political entity）。雖然不知道為何把南韓也放在一起（大概又是直率坦言下的口誤，韓國人知道會很生氣吧？），但重點在後面提到的「他們（台灣&南韓））有個 #統合一致的政府」（”they have a unity government”）。

拋開國內的朝野政爭，台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府，這是常識，哪裡有提到台灣是個完整的「國家」？這是哪門子「難以置信的重大改變」？歷史經驗證明，王定宇委員的「嗨翻」，通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家，早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向，也很快被拜登政府資深官員證實。

該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎？還是讓他繼續嗨？

❚ 小結

近期有一些帶風向的作為與說法，認為在野黨（主要是國民黨）採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰，都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上，不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。

挑少數極端聲音出來講實在沒意思，難道陳Ｏ惟、王Ｏ宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見？相信民進黨的朋友也不會認同。

就我個人觀察，實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場，至多在個別議題上與美方立場有不同意見，黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多，只是他們又要顧及兩岸關係（親美和陸），沒辦法（也不認同）像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策，完全走「抗中保台」路線，親美程度感覺有差。但很大程度上，一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。



這樣一邊倒不留餘地，甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的，「在應競爭的領域競爭，在 #可合作的領域合作，在 #必須對抗的領域對抗」，這是美國國務卿布林肯（Antony Blinken）揭示的對華方針，絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰，台灣要趕快選邊站對邊。

這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統，都一再發出 #踩煞車 意味的言論，甚至關心對岸水災，一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急，美國也不得不出來重申政策框架的邊界，「拜登政府支持強健的美台非官方關係，#不支持台灣獨立。」（by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell）

對美國來說，這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變，很難輕易撼動，即便政策要改弦易撤，也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程，不可能因為總統一句話推翻整個政策框架（即便他擁有那樣的權力，但也得透過一些程序來處理，而且幕僚們應該會死命勸阻他）。

君不見繼資深官員放話路透社之後，#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎？歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架，是不可能輕易更動的。

要戰略模糊還是戰略清晰？這件事 #本身也是模糊的，端看當下環境美國要如何彈性運用，重點在於能夠有效嚇阻。

台灣內部因為歷史與政治的多重因素，對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感，把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議，除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶，很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼，想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要，因此看到美方的誰說了什麼一點話，情緒就受到大幅刺激與波動，不是歡欣鼓舞就是難過得要命，實在大可不必。

如果是真正 #勇敢自信的台灣人，看到今天阿富汗面臨的情況（或說下場），應該是可以 #處變不驚（我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪），最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性，來認真檢視各項議題：是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力，我們的軍事轉型完成了嗎？做對了嗎？我們的兩岸溝通管道暢通嗎？有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎？

#國際關係是關乎生與死的學問（”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961），需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入，這是好事。台灣非常需要了解國際關係，無論是經貿或是更重要的安全層面，更應該隨時保持冷靜思考，不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞，因為這關乎我們所有人共同家園的存續，



我們所有人的生與死。

#被當成階級象徵的韓國女性角色

#金智英只能以被物化與被群化的角色來講話

2019年的「金智英」現象，為何硬生生地踩到韓國的痛點？之前有很多改編自真實案件，以及女性復仇電影，但韓國人還可以自欺地當個案來看，而這小品電影卻得讓韓國男性直面韓國女性被「物化」與被「群化」的真相，這讓那些既得利益者惱怒了…

其實這類關於婚姻中女性自主的電影，從1979年電影《克拉瑪對克拉瑪》就有了，但到了2019年，韓國社會仍無法承受這樣題材，整整落後了全球40年。

2019年，除了「me too」事件，韓國女性被歧視的事情一再被披露。之前韓國大導演對這類題材出手，如奉俊昊的《非常母親》顛覆了母親受難者的形象；朴贊郁《下女的誘惑》以封建來反封建，是女人對形象套路的終極復仇；李滄東的《密陽》裡的女性弱弱相欺而不自覺；金綺泳的《下女》呈現的是女性被物化與被當階級象徵的真相。

這現象不只存在於韓國，亞洲的女性角色也常被當成階級的展示符號，力求沒有特質，被群化的樣貌，成為男性階級的展示品，如韓劇《天空之塔》中那些媽媽所追求的，也像《寄生上流》，無一不在指涉韓國女性面臨的物化現實。所以金智英只能以被「物化」與被「群化」的角色來講話，因為她從來無法真正擁有這兩者之外的身分….

https://www.mirrormedia.mg/story/20191227web004/?fbclid=IwAR3-cNCY7dbK6otKa0skBbB9MkXd9Q2tIiB0v5ARtVtI-2EN5WTCxLiVCm8

【“中國制造2025”影響的不是一個國家，而是整個西方發達經濟體】

大國關系，競爭+合作，向來如此！

最近，網上有些歐洲對中國背後捅刀的聲音，我們來逐條解讀一下。

第一條：中德制造業之爭

德國之聲報道：

面對尤其是來自中國的競爭壓力，德國政界與經濟界危機感劇增。德國經濟部長阿特邁爾在柏林公布德國《國家產業戰略2030》，鼓勵打造德國或歐洲龍頭企業，加大力度保護本國重要產業免受外國收購和競爭影響。

該戰略強調，德國制造業未來的對手，是中國與美國。而聯系到“德國產業2030”在電動汽車、數字化、人工智能方面與“中國制造2025”的高度重合，外媒普遍理解為：德國向中國發起高端產業爭奪戰。進而又延伸到中德、乃至中歐關系的撕裂。

產業是產業，政治是政治，雖然雙方能互相影響，但有時候事情還得分開來看。

中國進軍高端制造業，影響的不是德國或美國一家之市場，也而是整個歐美發達國家。原因很簡單：“中國制造2025”不是點對點的升級，而是集群式的突圍。

大家有沒有發現這樣一個問題：

同樣是發達國家，日韓人民生活水平遠遠比不上歐美白人？舉個最簡單的例子，法國人一周工作5天，一天工作6小時。加班是不可能加班的，下午四點下班是常態。但日本人和韓國人很苦逼，每天工作10小時幾乎是常態。

數據是不會騙人的：

根據Expedia（全球最大在線旅遊公司）2016年調查，超過四分之一的日本公司要求員工每月加班80小時，而且是不帶加班費的。此外，有超過63%的日本受訪者對帶薪休假感到內疚。

放在中國或者其他歐美國家，絕對不會有日本人這種思想，帶薪休假是資本對勞動者的認可，是我們應當。

而日本人之所以內疚，主要是害怕因為帶薪休假的需求，會導致自己不被公司錄用。

隨著經濟的發展，越來越多的中國人也開始步入“日本模式”。

在北上廣深的一線城市，年輕人加班長、不給加班費的事情稀松平常。龐大的勞動力流量，使資本家成為市場主宰：不加班就滾蛋，妳不想做其他人排著隊做。

現實就是這麽殘酷，若非富二代或者彩票中獎戶，在一二線城市打拼的年輕人，每到夜深人靜時都不禁會想到一個問題：平時看起來人五人六的模樣，薪水拿得也多，但生活質量真不如縣城的小青年，為什麽非要來大城市打拼？

但思考也是那麽一會，第二天醒來照樣像齒輪版瘋狂的轉動，生怕失業、一無所有。焦慮癥怎麽來的？就是這麽來的！

有沒有想過為什麽會這樣？

產業問題！中日韓的產業重合以及歐美的產業壟斷。

中國大陸、韓國、日本、乃至中國臺灣省，在支撐經濟發展的支持性產業上（都是以電子制造業為主），有著高度的重合。

電子制造業技術性不算高（相對於中日韓而言），具有替代性的生產地很多，再加上中日韓16億人口的體量，生存壓力自然很大。

這就好比世界上有3塊田，16億東亞人全擠在一塊田裏吃飯，10億歐美人卻分散在兩塊田裏。

歐美那塊多出來的“田”，就是中日韓不曾具備的大而全的高端制造業！

如果把歐盟看成一個整體，它與美國的高端制造業非常全面：ICT、石油化服、高科技農業、生物制藥、大飛機、醫療器械、高端汽車、數控機床、特種鋼材。

除了歐美，世界上沒有哪個國家能擁有如此大而全的高端制造業，即便是中國也僅是部分擁有。

所謂高端制造業，它有兩個高：技術含量高於利潤產值高。最簡單的例子，中國賣出一輛奇瑞賺的錢，能比德國賣一輛奔馳的錢多嗎？

造不出來就意味著壟斷，壟斷就意味著暴利。歐美人過得這麽舒服的主要原因，正是得益於發達的高科技產業。

而中國擁有14億人口，點對點的產業升級無法帶動國家新一輪經濟騰飛，只有產業的整體突圍，才能使我們達成兩個百年目標。所以，“中國制造2025”影響的不是一個國家，而是整個西方發達經濟體。

再來說中德之爭。

事實上，中國進軍高端制造業，第一個遭受沖擊的國家不是美國，而是德國。

從現在的情況來看，我國最先從中低端跨入高端產業的行業，必然是新能源汽車。關於新能源汽車，指揮部一直強調兩個關鍵點：

①.汽車產業很重要，它是國家經濟的命脈：從上遊生產涉及到上萬個零部件供應，到下遊銷售、維修、保險金融，再到基礎設施建設，各行各業都能分一杯羹。

②.傳統汽車產業中國很弱，只能寄希望於新能源汽車在產業上實現彎道超車。

只要中國在新能源汽車領域強勢崛起，對德國的影響首當其沖。世界第一汽車大國是誰？德國！中國市場上哪個國家的品牌車最暢銷？還是德國！

別的不說，一條公路上跑過去10輛車，妳至少可以看到5輛德資品牌。

而中國公認的三大豪車品牌：奔馳、寶馬、奧迪，也全是德國的。尤其是大眾集團，低中高端車型在中國市場更是通吃。

基於德資品牌在中國市場的龐大保有量，中國國產汽車崛起的過程，就是擠壓德國汽車市場的過程。

所有產業都是這樣，國產品牌的崛起就是不斷打敗他國品牌的過程，因為妳必須從他手裏搶回市場才能生存。

當年三星手機在中國獨占半壁江山，結果國產手機迅速崛起後，三星第一個涼涼。

從產業的角度來講，中德未來必有一戰。所以德國出臺《國家產業戰略2030》針對中國，是無可厚非的事，這是由市場競爭機制決定的，而不是國家關系。

第二條：歐洲議會通過外資審查法案

歐聯通訊社報道：

當地時間2月14日，歐洲議會通過一項對外國投資進行安全審查的法案，藉以保護歐盟國家在關鍵的科技和基礎建設領域的利益。

外界普遍認為，該法案是歐盟第一個防止外資威脅國家安全的規定。在中國海外投資擴張的現狀下，歐洲外資審查法針對的是誰，顯然不言而喻。

還是那句老話，數據不會騙人——

*2016年，中國對歐投資高達850億美元，約合人民幣5700億。*2017年，中國對歐投資600億美元。*2018年，在歐洲各國對外資審查縮緊後，中國對歐投資下降到310億美元。

雖然對歐投資逐年下降，但中國始終占據歐洲第一大外資來源國地位。其中，大半投資都用於收購歐洲高科技公司。

美國人說，是中國的投資促成外資審查法的通過。這一點，山姆大叔沒忽悠咱。

按照德國經濟部長阿特邁爾的說辭，中國美的集團對德國智能機器人制造商庫卡的收購，是德國出臺“產業戰略2030”的重要推手。

可以肯定，歐洲國家已經達成共識：嚴審中國企業對歐洲高端制造商的投資。

在指揮部看來，歐洲議會出臺外資審查法，與其說是打壓中國企業的並購，倒不如說是為歐洲本土制造商爭取最後的時間！

【未來制造業的大勢，是大兵團、集團軍式的作戰】

從產業發展的角度來看，未來的全球制造業競爭，必定是大兵團、集團軍式的作戰，廝殺將極其慘烈，力量分散的小公司只有兩天路：要麽破產、要麽被收購。

中韓的成功經驗，無不證明這一觀點。

三星為何能成為國際制造業的巨無霸？因為韓國傾國之力，把所有先進的產業都融入了三星集團，使之既擁有了供應鏈優勢、又擁有龐大的資金活力。

中國中車為何能後發制人，在十年間先後打敗西門子、阿爾斯通、龐巴迪，成為全球第一大軌道交通供應商？

因為中國敏銳的嗅覺，將南車北車合並為中國中車，使之能揮動舉國之力，來撬動全球軌道交通市場的格局。

明確了未來制造業發展方向，我們再回過頭看看歐洲這個外資審查法。

歐洲高端制造業雖然發達，但相較於中美模式有個致命的缺點：龍頭企業少，高端制造業力量太分散。力量分散就意味著資金底氣不足，容易被收購。

中國收購歐洲制造商的過程，其實就是壯大己方兵團實力，削弱歐洲兵團實力的過程。

2017年，中國化工集團斥資430億美元收購瑞士先正達（全球第一大農藥生產商和全球第三大種子技術公司），使之成為世界四大農業化學品和農藥巨頭之一。多年以來，中國的技術並購案已涉及豪華遊艇（山東濰柴收購法拉第）、航空復合材料（中航空業收購奧地利FACC）、醫療器械（威高集團收購）、高端液壓（濰柴收購德國林德液壓）等幾乎所有高端制造業領域。

隨著中資企業收購版圖的不斷擴張，中國兵團的技術優勢與市場規模會不斷擴大。相應的，歐洲兵團的“作戰能力”就會不斷下降。長此以往，歐洲勢必丟掉全球制造業市場。

若想保住制造業，歐洲必須要做到兩點：

①.嚴審外國企業投資，人為擡高他國資本對歐洲企業的收購。

②.快速打造歐洲的龍頭企業，比如西門子與阿爾斯通的合並，正是為應對制造業的大兵團作戰。雖然歐洲反壟斷機構已經做出否決，但兩者的合並是歷史所趨，遲早會達成目標，除非歐洲想放棄全球軌道交通市場。

總結一下：

長遠來看，隨著中國制造業的崛起，中歐產業由互補轉向為競爭不是大概率事件，而是必然事件。但產業歸產業，在美國全球影響力嚴重衰退之際，歐洲在許多問題上仍需要中國的幫助。要知道，在歐盟沒有解體之前，最大的敵人仍然是美國！

不過，需要明確一點：體量相當的大國，很難形成全方位合作，雙方體量都很大而世界又很小，難免踩到對方的腳趾。

各位久等了！在濟州第三天，我們早上玩完zipline，迷路公園，還去了eco land，為了吃“看見海的豬“而由舊濟州搭一小時車到狹才海水浴場附近，還成了追日落少年。
因為是最後一晚在濟州，所以遲遲不願回酒店，到了塔洞廣場看人踩滑板，怎料阿拉想學踩滑板，於是便去向兩個韓國人請教，結果滑稽事情接二連三出現！


- Ling Cheng Information -
Facebook : https://www.facebook.com/yonseistudy2...
Instagram : http://instagram.com/lingchengg
Youtube : Ling Cheng

- Michael Information -
Facebook : Michael Ma
Instagram : http://instagram.com/Mic_Michael
Youtube : Mic Mic Cooking

- 拉UP Information -
Facebook : Jacky Lai 阿拉
Instagram : http://instagram.com/Jackylaiyc
Youtube : 拉UP

看見海的豬介紹：http://blog.naver.com/lingchengg/2205...