【 因為我曾站在黑洞邊緣 】
　
在 #我們與惡的距離 正式播出之前，曾經在慷仁的訪談中讀到，他覺得王赦的心裡有一個洞，而那個洞是錐形的，這個黑暗面驅使他成為人權辯護律師。而在第五集這場與美媚的車內告白戲中，王赦談及了兒時差一點成為階下囚的往事，從美媚驚訝的表情看來，他把這段過去隱藏的很深，因為他深知自己沒有「變壞」，不是因為他選擇善良或者比其他人更能克制自己的慾望，而只不過是因為一次命運的陰錯陽差，讓他與犯罪擦身而過，就此走上了另一條路。
　
有很多人不解，他為什麼在家庭已經出了狀況的時候，仍然心心念念著那些死囚犯？就連美媚也對於自己被他歸類為「不夠寬容」感到冤枉，我相信美媚曾經是可以認同他的工作與正義感，直到有了孩子，直到王赦開始為那些罪證確鑿的死刑犯辯護以後，她開始覺得離這個男人越來越遙遠。王赦與美媚及岳父那幾場難有交集的對話，正象徵著這個社會與人權律師乃至於廢死團體之間，橫亙著無法彼此理解的深溝。
　
就像他在車上說陳昌想殺的人，或許是小時候的自己，而他真正想拯救的其實也是自己，那個可能犯下滔天大罪的自己。為什麼他如此迫切想要探求殺人犯背後的真相？或許他真正想知道的是自己與惡的距離有多遠，因為他想知道自己的黑暗面何時會被喚起，而他有沒有能力去抵抗，這個社會又有沒有辦法接住他。人人生而平等的概念若是不包含罪人，或許才是最假掰的一件事。
　
如果善良是一種選擇，那對每個人來說都是簡單的選擇嗎？想起韓劇《我的大叔》裡，女主角就曾經說過有錢人比較容易選擇善良，這就跟王赦對美媚說的一樣。對，不是每個貧困的人都會變成犯罪者，也不是每個受虐兒長大都會變成殘忍的殺人犯，但我們也無法忽視，在不同的成長環境與資源條件下，每一個選擇的成本也必然有所差異，這其中最艱難的或許就是道德選擇。王赦想表達的是一個人會犯罪不因為他是天生的壞人，有可能只因為他在關鍵時刻做了錯誤的決定，而他為什麼會做那個錯誤的決定，是他想去探究的。
　
對我來說，一直到了第五集，我才開始覺得吳慷仁對於王赦產生了某種認同感，進而進入到角色裡面，我不會因此質疑他不專業，反而就此感受到溝通與理解的可能。綜觀整部戲，王赦的立場以及他所信仰的價值，是最難傳達給觀眾的，他沒有兩邊家屬令人憐憫的遭遇，他的理想也無法讓一般大眾產生共鳴，甚至他所負責的場次大多是令人感到厭煩的說教戲，然而他卻也可以說是劇中穿針引線、最重要的角色，正因為他撼動了我們心中根深柢固的偏見，所以他才能引發如此多的爭辯與討論。
　
雖然我的立場偏向廢除死刑，但我並不認為這部戲想宣揚這個理念，因為若是抱持這種目的，編劇大可以選擇幾個冤罪，因為執行死刑而永無翻案可能，或者因為尚未執行死刑而有了重生機會。編劇偏偏選擇了兩個大多數人都無法接受的犯人，或許是因為唯有逼入極端，才更能彰顯出堅持理念的價值，還有展現出絕對的正義感有時也會像是一把利刃傷害周遭親近的人。而我很期待接下來陳昌的部分，將要挑戰的是另一種論調，如果死刑對於犯人而言不是懲罰、而是得償所願，那麼它還能夠讓我們感到正義得以伸張、安全獲得保障嗎？
　
#槍響之後帶來的是心安還是空虛
#只把這部戲看成宣傳廢死真的太狹隘
#願每個人都能重新思考刑罰的意義

【 因為我曾站在黑洞邊緣 】
　
在 #我們與惡的距離 正式播出之前，曾經在慷仁的訪談中讀到，他覺得王赦的心裡有一個洞，而那個洞是錐形的，這個黑暗面驅使他成為人權辯護律師。而在第五集這場與美媚的車內告白戲中，王赦談及了兒時差一點成為階下囚的往事，從美媚驚訝的表情看來，他把這段過去隱藏的很深，因為他深知自己沒有「變壞」，不是因為他選擇善良或者比其他人更能克制自己的慾望，而只不過是因為一次命運的陰錯陽差，讓他與犯罪擦身而過，就此走上了另一條路。
　
有很多人不解，他為什麼在家庭已經出了狀況的時候，仍然心心念念著那些死囚犯？就連美媚也對於自己被他歸類為「不夠寬容」感到冤枉，我相信美媚曾經是可以認同他的工作與正義感，直到有了孩子，直到王赦開始為那些罪證確鑿的死刑犯辯護以後，她開始覺得離這個男人越來越遙遠。王赦與美媚及岳父那幾場難有交集的對話，正象徵著這個社會與人權律師乃至於廢死團體之間，橫亙著無法彼此理解的深溝。
　
就像他在車上說陳昌想殺的人，或許是小時候的自己，而他真正想拯救的其實也是自己，那個可能犯下滔天大罪的自己。為什麼他如此迫切想要探求殺人犯背後的真相？或許他真正想知道的是自己與惡的距離有多遠，因為他想知道自己的黑暗面何時會被喚起，而他有沒有能力去抵抗，這個社會又有沒有辦法接住他。人人生而平等的概念若是不包含罪人，或許才是最假掰的一件事。
　
如果善良是一種選擇，那對每個人來說都是簡單的選擇嗎？想起韓劇《我的大叔》裡，女主角就曾經說過有錢人比較容易選擇善良，這就跟王赦對美媚說的一樣。對，不是每個貧困的人都會變成犯罪者，也不是每個受虐兒長大都會變成殘忍的殺人犯，但我們也無法忽視，在不同的成長環境與資源條件下，每一個選擇的成本也必然有所差異，這其中最艱難的或許就是道德選擇。王赦想表達的是一個人會犯罪不因為他是天生的壞人，有可能只因為他在關鍵時刻做了錯誤的決定，而他為什麼會做那個錯誤的決定，是他想去探究的。
　
對我來說，一直到了第五集，我才開始覺得吳慷仁對於王赦產生了某種認同感，進而進入到角色裡面，我不會因此質疑他不專業，反而就此感受到溝通與理解的可能。綜觀整部戲，王赦的立場以及他所信仰的價值，是最難傳達給觀眾的，他沒有兩邊家屬令人憐憫的遭遇，他的理想也無法讓一般大眾產生共鳴，甚至他所負責的場次大多是令人感到厭煩的說教戲，然而他卻也可以說是劇中穿針引線、最重要的角色，正因為他撼動了我們心中根深柢固的偏見，所以他才能引發如此多的爭辯與討論。
　
雖然我的立場偏向廢除死刑，但我並不認為這部戲想宣揚這個理念，因為若是抱持這種目的，編劇大可以選擇幾個冤罪，因為執行死刑而永無翻案可能，或者因為尚未執行死刑而有了重生機會。編劇偏偏選擇了兩個大多數人都無法接受的犯人，或許是因為唯有逼入極端，才更能彰顯出堅持理念的價值，還有展現出絕對的正義感有時也會像是一把利刃傷害周遭親近的人。而我很期待接下來陳昌的部分，將要挑戰的是另一種論調，如果死刑對於犯人而言不是懲罰、而是得償所願，那麼它還能夠讓我們感到正義得以伸張、安全獲得保障嗎？
　
#槍響之後帶來的是心安還是空虛
#只把這部戲看成宣傳廢死真的太狹隘
#願每個人都能重新思考刑罰的意義

聯合筆記／關於免費這檔事





【聯合報╱游其昌】

2014.07.15 02:35 am




網路電視轉播職棒要收費，又有球迷要跳腳了，立委還要求教育部出來管，管得了嗎？只怕很難，因為爭議的焦點，其實還是電視權利金的收益問題，外商付出了高轉播權利金，就會想盡辦法要收回來，天下沒有白吃的午餐，看電視這件事也不例外。

許多人會說，現在有網路電視，有跨載具數位平台，在網上看韓劇日劇都不要錢。其實，這都只是媒體變革的暫時現象，過去一律不要錢的大陸劇，許多大的視頻網站都開始架設區域權利限制，在大陸持續免費，但在台灣就不能看，除非非法侵權破解，因為這些網站要開始爭取在美上市投資，要跟上國際遊戲規則，必須要改變自己盜版衝量的行為，就和當年充斥的盜版音樂網站一樣，從地下走到地上，就得開始學習付錢買版權的遊戲。

看電視也是，從來都不是免費的行為，而是不折不扣的商業行為。電視是很貴的內容產製行業，過去狀似免費的收視，其實是廣告商幫忙給付掉了，現在一百多台的有線電視內容，其實也要付有線電視費的，不管你喜不喜歡、要不要看，這一百多台系統台硬塞給你，綁住你的收視習慣，也綁住廣告商的投注，就成為現在電視台轉播或是升級爭議的核心問題。

當多數人還不理解機上盒、數位電視、網路電視和MOD的差別，習慣於傳統有線電視的搖控器操作，於是買了HD的高畫質大電視，卻看不到HD內容，因為有線電視台不肯改，NCC要推分組付費，系統台集體抵制，不希望改變現況，影響收益。當系統台霸住上架分配，要進電視產業就得先妥協，否則就會淪為壹電視的命運，最後轉賣系統業者，降階上架。是誰給了系統業者這麼大的權力？是觀眾，觀眾不改變收視習慣和「免費收看」的誤解，造就了我們現在荒謬的電視環境與內容。

能改變嗎？當然能，而且非變不可。全世界的電視產業都知道，這種綁頻道欺負觀眾的「唱片式經營模式」活不久了，許多電信、電視硬體生產者，開始學習「硬體、平台、軟體」結合的新模式，透過內容產製、平台合作，買數位電視等於買整組服務，透過網路，多元而由觀眾選擇節目將取代傳統頻道分配，有人說是電視之死，也有人說是視頻產業的重生，革命性的變化正在進行。

其實，不管你喜不喜歡，就和手機一樣，變革來了，誰也擋不住。至少，觀眾可以想想，試著了解看電視的變革，別再迷信「免費收視」這檔事，可以選擇不做既得利益者的幫凶，一樣要付錢，為何付給MOD就成了「不正義」？政府也要幫好內容業者找出路，再不快變，就會是整個產業和社會集體淪陷，那就不是我們所樂見的。