熱門Ptt文章

[爆卦]韋伯單位是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇韋伯單位鄉民發文沒有被收入到精華區：在韋伯單位這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 韋伯單位產品中有19篇Facebook貼文，粉絲數超過15萬的網紅焦糖哥哥-陳嘉行，也在其Facebook貼文中提到， 上次很開心能參加 東吳大學社會學系 主辦的韋伯逝世百週年學術研討會，這是我第一次走進東吳大學。那天知識量太大導致肚子餓，但又不好意思吃兩個便當，所以發現樓上有麥當勞還開心地傳訊息給朋友說：「妳學校好讚喔！竟然有麥當勞。」對方回：「我學校確實有麥當勞，但我讀的是清華大學。」 😔 當天研討會的下午茶點心...

　同時也有4部Youtube影片，追蹤數超過12萬的網紅草地狀元，也在其Youtube影片中提到，Making hot sauce recipe 免費訂閱草地狀元，讓黃西田帶你看見台灣職人的精神↓↓ https://www.youtube.com/user/set29itake 更多店家資訊與活動資訊，請前往草地狀元FB粉絲頁↓↓ https://www.facebook.com/set.c...

「韋伯單位」的推薦目錄
  • 焦糖哥哥-陳嘉行

    韋伯單位 在 焦糖哥哥-陳嘉行 Facebook 的最佳貼文

    2020-12-31 18:22:25
    有 1,267 人按讚

    上次很開心能參加 東吳大學社會學系 主辦的韋伯逝世百週年學術研討會，這是我第一次走進東吳大學。那天知識量太大導致肚子餓，但又不好意思吃兩個便當，所以發現樓上有麥當勞還開心地傳訊息給朋友說：「妳學校好讚喔！竟然有麥當勞。」對方回：「我學校確實有麥當勞，但我讀的是清華大學。」
    😔
    當天研討會的下午茶點心很讚，我一直盯著桌上的司康流口水，但實在不好意思跟同學搶點心吃。😂
    我擔心教授誤會我去現場白吃白喝，所以寫了一份作業證明我有認真聽課。

    =======研討會開始=======

    主辦單位：東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院
    協辦單位：東吳大學張佛泉人權研究中心
    時間：2020年12月5日（週六）０９：００－１８：００
    地點：東吳大學外雙溪校區國際會議廳

    社會學家Max Weber於1920六月因感染大流行肺炎而過世，一百年後同樣遇到肺炎疫情肆虐的2020年，我們紀念這位影響社會學、政治學、哲學、經濟學等人文社會科學的思想家格外具有意義。 東吳大學社會學系、人文社會學院、人權研究中心合辦的韋伯逝世百週年紀念研討會，讓現代學者透過知識上的交流與韋伯對話。大多數的人都以為韋伯只是社會學家，對他的印象就是與馬克思(Karl Marx, 1818-1883)和涂爾幹(Emile Durkheim, 1858-1917) 並列為「社會學三大經典作家」。如果更熟悉韋伯一些的人可能會知道其最著名的著作《基督新教的倫理與資本主義的精神》以及《經濟與社會》都是社會學經典，但較可惜的是，讀過這些著作的人，或許也罕有機會去深度理解韋伯的知識創造過程，以及為何他從不認為自己是社會學家。

    這場研討會邀請了多位學者與會。東吳大學社會學系副教授裴元領的論文＜宗教是什麼？為研究韋伯宗教社會學的準備工作＞以中國四書五經、易經、聖經、佛經、墨子、印度摩科婆羅多及康德的《純粹理性批判》來分析韋柏的新教倫理與資本主義。東吳大學社會學系副教授劉維公的＜從新社會學的角度談韋伯＞認為社會學的關鍵在於創造力，而不是有多少學派、生產多少論文。現在的環境已經不是社會學誕生的那個年代，而是數位社會時代，這個年代你（妳）在網路上的「帳號」比自己是誰更重要。在（法國後現代思想家）布希亞的時代，人們認為「大眾不在乎真實」，但到了今天，則是「大眾創造真實」——假新聞、偽資訊都是現代人的集體創造。跟性愛機器人做愛算不算出軌？未來趨勢已經不是在爭吵性別、性向，而是當機器人成了人類更好的選擇而非替代品時，這些倫理問題怎麼辦？東吳大學社會學系教授張君玫的＜韋伯與奧斯華德：一個能量社會學的想像＞從化學家奧斯華德的「社會能量學的一元論」與韋伯的「多元社會學觀點」的對立衝突切入。根據她的研究，韋伯不認為奧斯華德的化學概念可以推展到人文社會，只是現代的人反而開始重讀奧斯華德的能量學（能量的關係），因為當代的資本主義社會的確面臨能源、環境等新的問題。台灣大學社會學系副教授賴曉黎的＜從禁欲概念論尼采與韋伯的異同＞研究尼采的《道德系譜學》與韋伯的《新教倫理與資本主義》、《宗教社會學》中，禁慾理想與韋伯禁慾主義之間的主要區別。政治大學社會學系教授暨系主任黃厚銘的＜消失於社會學中的理論與經驗間關係之多元想像＞認為思想史、理論研究不該只存在哲學、歷史學中，但不少人認為社會學的研究只有「質性、量化、田野」三種方法。講者取三大家理論與經驗之間的關係來說明：涂爾幹的「社會事實論」是用一個理論來掌握一個實在，並從經驗中來驗證理論是否符合實在，或從經驗中產生新的理論。韋伯的「理念型」則建構出一個在現實世界中找不到的東西，認為社會學是具體事實的科學，所以最抽象的法則最沒有用處，沒有辦法套用於所有社會。韋伯的理念型和涂爾幹的普遍可以適用的想法與抽象概念抵觸。如果是這樣，那麽，馬克思學說的本質是「自由自覺的勞動狀態」，若將其核心精神從《資本論》中抽掉，只留下經驗證據，那這本書還能成立嗎？青年馬克思談了一個共產世界的理想狀態的理論，但《資本論》的實證經驗卻非如此。中山醫大醫社系副教授黃敏原的＜韋伯的人論及其社會心理學考察＞指出韋伯由理念引導世界圖像，認為需要我們「熱情」參與，並舉「清教徒可望成為天職人，我們則必須是職業人」的新教倫理為例。

    每位講者雖然只有短短的20分鐘，但卻帶給現場聽眾如沐春風的知識啟迪。只可惜礙於篇幅與我的知識有限，僅能以清華大學哲學研究所的張旺山教授論文作為研討會代表，而與會學者豐富精彩的研究，大家可以按照論文題目搜尋拜讀。

    清華大學哲學研究所的張旺山教授在其論文＜韋伯的某種「人的科學」的構想：1895-1907＞（Max Webers Konzeption einer “Wissenschaft vom Menschen”:1895-1907 ）中提到，韋伯關於某種「人的科學」的構想形成，與他轉換人生跑道（由法學家轉變成國民經濟學家）有關。並且，這種「人的科學」的構想，從 1895 年弗萊堡大學就職演說首度提出，到1907到 1910 年已初步完成， 直到1910德國才成立社會學學會。講者在研討會上企圖論證韋伯的通才在各領域皆有傑出表現與貢獻，只是韋伯在學術領域中不斷跨界的強烈特色，也導致後人不斷地挑戰他的權威；但同時，各領域的學者得藉著韋伯的典範出發，才能開啟更多知識上的創新與可能。根據韋伯太太瑪莉安娜（Marianne Weber, 1926）的說法，青少年時期的韋伯花了很多的時間與精力製作了一幅 1360 年的德國歷史地圖，並在 15 歲那年的聖誕節期間再度寫了一篇長達 46 頁的論文＜對印度日耳曼諸民族之民族性格、民族發展與民族歷史的一些考察 ＞。
    但從小熱愛歷史的韋伯並沒有成為歷史學家，除了他的興趣廣泛外也有經濟上的考量——就跟我們尋常人一樣。韋伯 1882 年 5 月在海德堡大學註冊時，是以「法學」作為主修與職業學門 ，1884 年冬季學期轉讀柏林大學、1886 年通過第一次法學國家考試，直到 1889 年完成博士論文及1891 年完成任教資格論文完整了法學家訓練。所以，韋伯在 1892 年開始以私講師身份在柏林大學教授法學課程，並於 1893 年 11 月被任命為法學非教席教授。

    韋伯的教職生涯並非一路到底毫無變動，這與德國的教育體制、韋伯個性與博學多聞都有關係，就像1893 年 6 月弗萊堡大學哲學學院就已經想要挖角韋伯去擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。 而韋伯在 1894 年 4 月初決定轉換人生跑道接受聘任，前往弗萊堡大學擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。這也意味如果韋伯只懂法學，是無法受到弗萊堡大學哲學學院青睞的，假如他的底子不夠也無法輕易脫離舒適圈，獲得更好待遇的工作。

    韋伯於1919年1月28日受巴伐利亞「自由學生同盟」之邀，在慕尼黑大學所做的二場演講，＜以學術為志業＞與＜以政治為志業＞皆是「以精神工作為志業」的系列演講。韋伯後來根據速記人員抄錄的筆記，於1919年出版演講內容。為何韋伯會特別提到政治呢？在還沒了解韋伯前，我原以為像他這樣的經典學者不會沾染政治領域，但在閱讀這兩篇演講稿後得知，在當時德國的學術氛圍，韋伯意識到政治立場干擾學術領域造成的困惱。他在演講中呼籲——一種學術倫理的規範性訴求——政治不屬於課堂、教師扮演先知的徒然。在此摘引＜以學術為志業＞中對於學術倫理訴求的經典段落：「在文化團體以及政治團體的範圍內應該如何行動——這兩種完完全全是不同性質的問題。如果他接下來問道，他在課堂上為什麼不應該同時處理這兩者，那麼對這個問題的答覆就是：因為先知與鼓動家並不屬於課堂上的講臺。先知和鼓動家都被告知說：『要走上街頭去公開演說。』意思就是到容許批評的地方。」

    擁有學者身分的韋伯排斥政治進入課堂上，但課堂外的韋伯卻希望透過候選而不競選的方式從政，來達到他參與制憲的目的。他在1918年12月25日寫給友人的信中，韋伯還信誓旦旦地認為：「看來，我在法蘭克福相當篤定能夠當選。」結果卻事與願違。韋伯也曾經感嘆地說，終其一生，他都是個「政治獨行俠」。從這兩篇演講稿中就能發現，韋伯身處學術領域與政治領域中，產生既熱愛又互斥的矛盾心情。

    張旺山教授也在自己的研究中提及，韋伯一生始終對政治有一種「秘而不宣之愛」，因此，他對政治學的貢獻，也使得諸如《政治學的經典作家》(Klassiker der Politik)這樣的書，不得不將他列入政治學的「經典作家」之列。韋伯提出「正當支配的類型」的學說時，雖不是為了政治學而生，但卻影響了政治學領域，並被政治學者所用。Carl Heinrich Becker(1876-1933)曾依照韋伯的期望並提供優渥的條件，希望聘他為波昂大學的「政治學」講座教授，但後來韋伯基於私人理由選擇了到慕尼黑接 Lujo Brentano（1844-1931)退休後所留下的國民經濟學講座教授的空缺。1920 年夏季學期，韋伯甚至在慕尼黑大學開設了一門進階課程，課名就叫作「一般國家學與政治學（國家社會學）」。

    我們廣為傳頌韋伯的博學多聞，但卻忽略了就是因為他懂太多、擁有太多知識，常讓他面臨抉擇的痛苦。在一封韋伯於 1887 年 9 月 30 日寫給他的大姨丈包姆加騰（Hermann Baumgarten, 1825-1893）的信中，韋伯就曾坦承：由於「種種實際上的利益――對這些利益的規制，乃是法律發展的基本課題呈現了種種的結合，而這些結合在我看來，用我們的科學的那些手段，是無法加以掌握的」。這意思是韋伯體悟到法律知識的極限，而將其排除在自己的興趣與職涯之外。

    雖然講者一樣只有短短二十分鐘，但卻提供了韋伯豐富的知識之旅。韋伯在學術職涯上並非如我們習慣的教育體制，只能線性發展的刻板印象。在這意義下，韋伯的一生為台灣學者、學生帶來的啟示是：在求知、求學的旅程中，「修正」與「調整」是再正常合理不過的現象了。我們不要被一時的挫折擊倒，休息夠了爬起來就好。同時，韋伯的一生也提醒我們面對知識要謙卑，那是因為人擁有的知識都有極限與界線。即便博學如韋伯也不斷地受到各領域的專家挑戰，但知識就是憑靠在如此的堆疊中精煉與豐富。或許韋伯可以成為各種領域的專家，但他卻未定義自己是某個領域的專家，就是因為他清楚知道自己的所知所能有限。不過，韋伯逝世百年後其知識系統並沒有因為各種挑戰崩潰，反而留給社會學界與對社會科學有興趣的每一個人，可以憑著韋伯的典範達到他以前辦不到的事情，與少經歷他在肉體與精神上的煎熬。

    最後，由東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院與東吳大學張佛泉人權研究中心，共同舉辦的「韋伯逝世百週年：韋伯學說與二十一世紀對話」只是第一個一百年，未來將會有兩百週年、三百週年與韋伯對話的學術研討會。雖然韋伯的生命逝去，但他卻能持續地啟發後人追求知識，熱愛生命與社會；死亡只是瞬間的終點，卻是邁向精神永恆的起點，韋伯的學問與精神永存在知識宇宙中。

  • 高雄好過日

    韋伯單位 在 高雄好過日 Facebook 的最讚貼文

    2020-08-21 23:22:07
    有 1,586 人按讚

    【新市長的挑戰02：捷運黃線】

    在先前我們調查本站網友最關心的市政議題中，名列前矛的包含：舊市區商業再造、輕軌、文化發展、捷運黃線、音樂產業、空汙、大林蒲遷村。本次我們就將延續輕軌的議題，繼續來討論另外一個重要的軌道建設：捷運黃線。


    造價超過1454億的黃線，是陳其邁市長任內將進行的最大單一政府投資案，更涉及城市結構的再造。歷史學者尤金.韋伯認為，基礎建設藉由創造更大的社群，可以動員社會、改變社會的需求。然而，在過去捷運紅橘兩線的興建中，這樣的「社會動員」效應雖然存在，卻不足以改變城市。捷運黃線必須結合運輸習慣、社區再造、商業習慣、產業聚落的徹底動員，來回收鉅額的投資，新市府有林欽榮、吳義隆這樣的老手，更應該把握機會，翻轉高雄。


    #進度與現狀
    目前捷運興建需通過「可行性研究報告」、「綜合規劃作業」、「施工前置作業」三大階段。
    1. #可行性研究報告（已完成）：2018/9/12交通部通過，2019/1/8國發會通過，2019/5/24行政院核定。

    2. #綜合規劃作業（#進行中）：2020/3/31，報交通部審查，預計第三季完成，2020/11月送環評。

    3. #施工前置作業：預計明年起編列預算，辦理細部設計，完成都式計畫變更，最快2022動工，2028年完工通車。


    附帶一提，除了陳其邁強力支持外，吳益政議員表示希望黃線兩年內開工，李眉蓁也表示她要讓黃線「準時完成」，在野黨沒有反對理由。如果要在議會反對，那是極為難看。


    #預期效益

    1. 黃線沿線服務人口48.3萬人，其中目前未在捷運鄰近的有33.7萬人，預估通車後日運量16萬人，並可串連紅橘輕軌路網，發揮加乘作用

    2.自償率>25%，土地開發效益高，可發展市府強調之亞洲新灣區、鳳山中城等計畫。

    3.設23座車站，其中8站為轉乘站（紅線2、橘線2、輕軌2、台鐵2），可串連軌道路網。


    #挑戰和當前問題

    1. 運量能否達到預期？
    -轉乘介面與轉乘運具規劃是否到位？
    -台鐵轉乘站無法地下聯通問題能否解決？

    2.TOD發展能否落實？
    -各站聯開規劃與後續預留聯通空間是否納入設計？
    -有無各站區域發展或產業招商之計畫？
    -市長政見中的運動中心、社宅是否納入共構開發？


    #好過日建議
    1. 以各站為單位，訂定「地方運輸子計畫」，從轉乘介面、道路設計、人行道規劃到公車，共享運具之未來調整，全部納入計劃中，並分年編列預算與實施進度。在通車後，也要追蹤各站運量變化來修正目標。

    2. 加強和台鐵之協調，以及調整輕軌二階後續設計，來達到最短最有效轉乘路徑。

    3. 以各站為單位，完整調查，匡列聯合開發或聯通土地，鼓勵私有地主投資設置捷運連通道，強化捷運站土地的使用效益。

    4. 全面盤點本市社會住宅、運動中心、長照與幼托等公共設施，以及新創基地、共享辦公空間等設置需求，以政府誘導鼓勵民間參與方式，導入民間資金合作開發，在捷運通車時就引入居住和就業人口，改變城市發展軸向。

    在馬政府時代，高雄根本不可能有第三條A型路權捷運的發展空間，陳菊市府爭取捷運黃線得來不易，更是高雄運輸與城市結構發展改變的重要機會，其邁市長絕對不可再錯過良機！

  • Zen大的時事點評

    韋伯單位 在 Zen大的時事點評 Facebook 的最讚貼文

    2019-10-11 08:00:00
    有 177 人按讚


    知道為什麼有些人只會譴責反抗者暴力卻維護統治者的暴行嗎？

    韋伯說的好，國家機器是一國之內唯一合法使用暴力的機構。

    那些人認為合法與非法是分辨關鍵，而不是暴力本身。

    即便合法與非法都是同一個單位說了算也沒關係。

    搭配樂於屈服強者的威權性格，整套絕配。

你可能也想看看

搜尋相關網站