《教養微課堂：「讓孩子為自己的選擇 / 行為負起責任」的冰山對話實例》

【我那「活在未來」的兒，與「令人驚嚇」的聯絡簿】

我曾經分享過，我兒是個「活在未來的小孩」。 （請參閱https://goo.gl/7oS19L ）

所以在我們自己教養孩子的路上，從來就不算輕鬆。我跟孩子的娘花了很多時間觀察孩子的性格、學習特性，陪著他建立閱讀習慣。這些著實耗去我們不少心力與時間。

只是，即使如此，仍然會有很多受挫的時候，或是三不五時就會遇到令人啼笑皆非的小挑戰。

前兩週的某一天晚上，我兒跟我說他當天的作業都完成了，於是我翻開一種常為家長製造驚嚇（？）、名叫「聯絡簿」的東西，準備簽名。

映入眼簾的是老師寫的一大段話。

內容大致上是這樣的：因為打從學期初，老師就發現我兒下課離開座位前，常會忘了將椅子靠攏，就急著跑出去玩。為了這一點，老師與我們都已經提醒過他N次，但「活在未來」的我兒，卻總讓老師感到挫折。

再怎麼有耐性的老師，也會受不了。終於，因為連續兩天他都忘，老師就在上課時，問我兒：「開學到現在，你椅子靠攏的習慣還是沒建立。你自己說說看：要怎麼改進？」

我兒只是搖搖頭。

看到我兒搖頭，老師應該有點上火（是我也會上火），接著問：「還是你希望老師以後乾脆都不要提醒你了？」

結果，我兒竟然點頭了！我兒竟然點頭了！我兒竟然點頭了！（老爸很受驚嚇，所以一直跳針，心裡不斷OS：天啊！你好敢）

老師其實已經比我還有修養了，她聽完後（應該是很努力地忍住怒氣）平心靜氣地跟我兒說：「好，那老師以後就都不再提醒你這一點了！」

【冰山對話實例】

老實說，這一切，讓我有點意外，又不太意外：我兒子椅子沒靠攏，我並不意外；但看似故意觸怒老師的行為，卻讓我頗感意外。因為這與我所熟悉的他不同。

於是，我決定跟他展開對話，以確認以下幾件事情：
（1）他如何理解這件事？（#對事件的觀點）
（2）他有沒有覺察到自己與別人的情緒？（#對感受的覺察）
（3）他後續願意為這件事做些什麼？（#應對方式與行為的承諾）

-----

「後來呢？你怎麼跟老師說？」闔上聯絡簿後，我問我兒。（#問應對）

「後來？沒有後來啦…」他說。我聽了差點昏倒。

「爸比很好奇：當老師第一次問你，你搖頭的時候心裡在想什麼？」我問。（#問觀點與感受）

我兒：「因為全班同學都看著我，我很害羞，不敢講、也不知道要講什麼。」（#覺察到自己的情緒與因應方式）

我：「那你覺得老師看到你搖頭時，心裡可能在想什麼？」

我兒：「不知道。」（沉默了一下）

我：「你記得嗎？爸比也是老師。你想不想知道我會怎麼想？（他點點頭，我繼續說）我可能會覺得有點生氣，因為我會誤以為你不想解決問題、不想改變。」

我兒：「我現在才知道老師可能會生氣。」（#覺察到別人的情緒）

「後來你點頭時，又是在想些什麼呢？」我問。（#問因應行為背後的觀點）

「因為我覺得我有把握做到不用別人提醒，所以才點頭的。」（#觀點與因應）

真相終於大白。

「原來如此，你這樣說明得很清楚，所以我了解了。」我接著問：「那你現在知道老師可能在生氣、而且為什麼生氣，你明天可以做些什麼或想做些什麼？（#問承諾）

我兒：「我想跟老師道歉......（沉默了一下）可是我不敢說，因為同學會聽到。」

我嗅到他這句話背後，除了提到承諾，還有擔心與焦慮。但我決定不貪心、一次只聚焦處理一件事就好。所以先顧及他的焦慮，不勉強他用會令他焦慮的方式去因應。

「道歉有很多方式，如果用說的你會擔心，那你願意怎麼做？」我再問。

「我可以用寫的嗎？」他問。我點點頭，「好，那我幫你準備小卡片，我一邊找小卡片，你一邊想一下要寫什麼。」

10分鐘後，他用注音、國字交雜的方式，完成了一張卡片。過程中，我問他：「你打算寫些什麼呢？」，他回我：「等等寫完再給你看。」

後來，我們又多花了一些時間，討論明天何時給卡片、怎麼給。達到共識後，我問了他最後一個問題：「處理完這件事後，你有什麼感覺？」

「心裡很輕鬆。」他說。

#終於結束了我們這回合的交手

------

「對話中充滿著好奇，較能讓孩子感到紓緩，有助於孩子感到被接納，若進一步運用好奇理解孩子，也有助於孩子覺知，孩子也意識到自己的責任，這就是改變的開始。」─李崇建老師（《薩提爾的對話練習》p114）

人客啊~快來看看這精美的嗜血下標法~

若大家對於阿帕契姐判決覺得有疑慮的話，

歡迎來看看本熊找來的資料分析，

您就會懂為何如此判決(也免於被嗜血霉體洗腦

分析如下:

事件：李蒨蓉等人組成的「貴婦團」赴航特部601旅，獲不起訴處分！！

引發：社會觀感不佳、政府法制無存疑慮、向財團靠攏、國軍違法亂紀頻繁，等輿論問題！！

爭議點：

1.李蒨蓉上阿帕契打卡拍照洩密

2.勞乃成中校帶入營區

3.軍中物品外借

試問？犯法是誰？（勞乃成）

該懲處是誰？（勞乃成及其長官）

犯何種法律（陸海空軍刑法＆陸海空軍懲罰法）

此事件李蒨蓉等人有〔擅闖、偷竊、脅持、威逼〕等這些行為嗎？法官可以這樣硬判嗎？？答案是不能！！　

事實：（軍）為國家機構單位，受軍法管制，非一般刑法可辦，卻有陸海空軍等相關法令可罰，而此案中堡壘法並無（軍用機具或載具）等一詞，限於法令之中，僅有軍方人員違紀，而應該受之軍法懲處，所以刑法當然無法管轄，判決當然無罪。

故李蒨蓉獲不起訴處分，是檢察官依法辦理的結果，蘋果記者以民粹式下標法撰文，不但有立場偏頗，刻意挑起對立之嫌，更突顯該記者法律常識薄弱的窘態。

不是找會用注音輸入法的人就可以當記者好咩，蘋果!!


至於洪案，本熊覺得根本抗爭的方向完全歪掉

若本熊是口罩姐，則會要求依軍法審判，

且過程半透明化(可供受害家屬檢視與參予，並提供軍法專業諮詢)

鼓動民眾上街頭的結果是把可重判的軍法打到半殘

轉交民事之後反獲得輕判(君不見旅長，士官長被判多少?

我想這也是口罩姐弄巧成拙，始料未及的地方吧....