申請跟通過完全兩回事，效率應該會蠻低的，尤其是利害糾葛很多還有國內很多非關稅障礙的國家
「英國今年初也申請加入CPTPP，西村康稔說，討論英國入會的第一場會議將於本月28日舉行。CPTPP現有11個成員。」

政府心機 標章亂上加亂
周怡／中信金融管理學院財經法律學系助理教授（台南市）

從這次萊豬標章的發展過程，政府似乎為了避免被進口國質疑相關措施具有歧視性質，不但避免在食品衛生相關法規中出現特定限制，也透過標章宣導的方式，讓民眾方便識別。但如今消費者和業者都被政府搞得霧煞煞，因為中央到地方政府推出了超過十款標章，不只消費者搞不清楚，業者也不知道貼哪個才對，遭質疑沒有公信力。整個發展過程，就是政府極力避免使此類標章落入非關稅障礙的質疑，進而影響我國在世界貿易組織會員的法律挑戰。

無論是民間推動或是政府認證標章的原意在減少不明的資訊，讓消費者容易辨識或容易就相同的產品之間做出選擇。兩者的差異在政府主導認證程序的標章，在國際貿易的過程是有法律影響的。

也就是政府標章，若是認證標準不夠透明，或是對相同的產品造成不公平的待遇時，很有可能被其他國家認為是歧視性的措施，也就是非關稅障礙，有可能開啟追究相關法律責任的程序。而民間推動的標章則沒有前述的法律風險，消費者是否選擇貼有該標章的產品，完全取決於消費者對產品的信心與消費能力，政府無法改變該產品的市場機制。

有些國家會利用迂迴的方式，不管是透過政府預算提高標章的知名度，或是介入民間標章認證與發放過程，讓貼有該標章的國產品產生與同質性產品不一樣的市場影響。雖然世界貿易組織目前沒有明確的案例證明這樣的做法，是不是違反世界貿易組織的相關規定，但這不代表這樣的動作將來不會招來法律的質疑。

一個有心拓展我國的國際曝光度，致力於將我國法規與國際接軌的政府，應該思慮周詳，不會故意兵行險棋，陷入不利的發展困局。可是，近日新聞又報導主管機關表示，只要貼了台灣豬標章，豬肉主要可食部位與原料全部是國產，如果不是國產，被查到將依標示不實，處以行政罰。若此為政府即將採行的措施，無非是表示這類標章的公權力基礎來自於政府的稽查與處罰，此舉無疑是自認標章是非關稅障礙。

因為在一般民眾和店家的選擇上，顯然大多數會在相當期間內，棄用低價進口豬，於是很可能的情況是國產豬因為供不應求而漲價，而進口豬的市場地位將受到歧視的不公平的待遇，促使原產地國以法律方式解決障礙。

【苗栗縣衛生局將無視中央？自治條例被退回仍要硬幹！】

今年最後一次臨時會，國民黨團提案修正食品安全衛生管理自治條例，要求豬肉及豬肉製品不得檢出乙型受體素。其實不只苗栗，全國各議會的國民黨團都在差不多時間做了類似的提案，但中央早在九月就給了地方函示，認為此案具有全國一致性，地方議會若通過不得檢出的自治條例，將會違反中央規範而失效。

在本次質詢中，面對可能被退回的狀況，我詢問苗栗縣衛生局如何因應，卻得到令人傻眼的答案。局長回答：若條例被退回，將會以「被退回的條例內容」繼續執法、繼續開罰。等於是完全無視中央法規，若地方政府認為食品規範乃自治權限，而非中央解釋的非關稅障礙角度，是可提起釋憲的，但局長的這個回應實在難以理解。

再來，無論未來檢驗標準為何，重點都是檢驗能否確實。我問了局長三個問題：檢驗人力是否足夠？檢驗設備是否足夠？實驗室能量是否足夠？三個問題都得到一樣的答案，都不夠。且未來針對豬肉的抽檢，一個月僅有十件，這樣的檢驗能量，我想實在很難讓鄉親放心。

因此未來的問題在於檢驗能量如何跟上市場的開放，這方面除了仰賴中央撥補經費，也需要縣長支持相關計畫提昇限內人力與設備。

#苗博雅 #台北市 #瘦肉精 #萊克多巴胺 #美牛 #美豬

00:40 瘦肉精是甚麼
01:42 臺灣美豬美牛進口時間軸
06:35 為什麼要開放美豬美牛進口
08:57 瘦肉精豬肉的三個艱困議題

瘦肉精美豬是藍綠累積的共業，講實話注定不討好，肯定是藍也罵、綠也不滿。
但還是要基於國家社會的最大利益，講點實話：

1⃣️ 瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。執政的都想開放，在野的都會反對。政客互罵「昨是今非」，本質就是政治攻防口水。

2⃣️ 這次不是「進口美豬」的問題。外國豬肉包括美豬早在2005年（扁執政）就全面開放進口。但不容許驗出瘦肉精殘留。

3⃣️ 這次也不是「進口瘦肉精」的問題。瘦肉精牛肉早在2012年（馬執政）開放進口。

當時馬政府制定進口牛肉瘦肉精萊克多巴胺最高容許值10ppb。臺灣市面上的美牛，早已一部分含有瘦肉精，國人已經吃了八年。

4⃣️ 這次爭議，精確地說，是「制定進口豬肉殘留萊克多巴胺最高容許值」的問題。是允許進口萊牛八年後，是否進一步「允許進口萊豬」的問題。

5⃣️ 攝取多少萊克多巴胺對人體有負面影響？會產生何種影響？至今科學界還有爭論。

2012年7月5日，聯合國國際食品法典委員會（Codex）在美國提議表決之下，以69對67通過「牛肉、豬肉」的萊克多巴胺殘留容許量標準。

但歐盟至今仍主張Codex制定的最高殘留量，還是不能排除對人體的健康危害。因此沒有跟進Codex標準。

6⃣️ 既然有爭議，為何臺灣要跟進Codex標準？

在WTO架構下，欠缺科學證據支持的食品安全或動植物檢疫，可能會被認定為「非關稅貿易障礙」，引起與其他會員國的經貿紛爭。

如果拒絕接受國際組織制定的食安與檢疫標準（例如Codex的最高容許量），必須要提出更強力的科學證據，在經貿糾紛上要負擔很高的舉證責任。

而臺灣在2012年已跟進Codex的牛肉瘦肉精殘留標準。且至今並沒有科學證據證明符合Codex標準的進口瘦肉精牛肉在台灣造成食安風險。

如果持續拒絕開放豬肉，很難自圓其說。除非可以提出「牛肉可以、豬肉不行」的科學證據，否則很可能被認定為「非關稅貿易障礙」，違反國際經貿應該遵守的準則。

而在美中貿易戰，世界供應鏈重組的時刻，背負著違反國際經貿準則的指責，對臺灣爭取國際貿易協定是不利的。

7⃣️ 2012年馬政府開放瘦肉精牛肉，有經立法院審議。蔡政府用「行政命令」，是不是故意繞過立法院？是不是拒絕國會監督？

這次能夠以行政命令的方式開放萊豬進口，是因為2012年，馬政府為了開放萊牛，立法院修改《食品安全衛生法》，賦予行政機關以行政命令制訂最高容許殘留量的權力。

2012年立法院所審議的，並不是萊牛的最高容許值，而是要不要給行政機關以行政命令制訂容許值的權力。

2012修法通過後，馬政府開放萊牛的最高容許值，也是以行政命令規範。

8⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之一：如何落實標示，保障人民選擇權？

「選擇權」是食安的核心訴求之一。

有些民眾「就是不想吃到」，政府說「在安全容許值內吃到不會怎樣」並沒有回應到人民「想擁有選擇權」的核心問題。

落實選擇權的前提，是「正確清楚標示」。沒有正確清楚的標示，選擇權都是空談。

但萊牛進口了八年，當時馬政府主打的「三管五卡」並沒有真正全面落實。牛肉產地標示仍然零零落落，稽查也不夠確實。

另外，公立學校、公立醫院、軍隊等機關的團膳，食用者無選擇權，政府怎麼把關？

我已經檢視許多採購契約，都沒有明定嚴厲的罰則，嚇阻力顯然不足。且查核也不積極。

如果萊豬的把關機制只有比照美牛，顯然不足以回應人民的憂慮。

9⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之二：最高容許值如何制定？如何落實檢驗與食材溯源？

2012年民進黨反對豬肉解禁的原因之一，是「國人飲食習慣不同」。此原因至今沒有改變消失。

最高容許值的制定，是科學和食安問題。但現今的科學證據，多是以健康成人為實驗基礎。

脆弱族群如兒童、慢性病患、孕婦等，能比照健康成人的標準嗎？政府所做的科學實驗，訂出的容許值，是否足以保障脆弱族群？而國內的檢疫機制，以及食材溯源機制，是否足以確保食安？

｜108年食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估
https://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=10039
｜107年美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告
https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225

🔟 瘦肉精豬肉的艱困議題之三：臺灣本土畜牧業的升級

臺灣肉品好吃、優質，毋庸置疑。但本土畜牧業的運輸、保存、販賣，急需現代化，才能為業者爭取更長遠的未來。

政府提出「百億基金」因應瘦肉精豬肉的衝擊，能否引入資源協助產業建立「冷鏈」，進一步提升國內食安品質，並建立以及肉品外銷的基礎建設？還是淪落為舊式撒幣補助，錢用完不留下痕跡？

上述三個議題，才是未來國會監督的重點所在。

針對大家關心的食安選擇權、產地標示等議題，我也會在臺北市議會繼續為市民監督把關。




勘誤：7:33 食品安全檢驗與動物植物防疫檢疫措施「協定」，口誤為規定

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅


鄭之毓 ｜ 腳本、拍攝、剪輯、後製