⛔苗栗銅鑼石虎棲地蓋光電場惹議，專案小組建議「不予許可」

光電業者規劃在苗栗縣銅鑼鄉竹森村淺山，興建一座8.3公頃 #光電場，昨（3日）於縣政府進行非都市土地使用分區變更審查，專案小組認定本案不符變更要件，建議「不予許可」，將再送大會討論。

台灣石虎保育協會理事長陳美汀表示，該地不僅是石虎熱區，也是石虎族群交流的重要生態廊道，希望非都審議大會能堅持小組結論，退回光電開發案。

台灣石虎保育協會 #石虎

===
🌍加入定期定額捐款，支持環境資訊傳播 https://goo.gl/phNqwG

📌📌苗栗縣府：「這類案件」審議，充分考量區域環境敏感特性🏠🏠

#苗栗縣 府表示，審議2公頃以上非都市 #土地 變更使用開發許可案件，係由內政部依據「非都市土地使用分區及使用地變更申請案件委辦直轄市、縣(市)政府審查作業要點」，30公頃以下案件委辦縣府代為審議許可，而縣府審議該類開發許可案件，皆遵循內政部訂定之「非都市土地開發審議作業規範」各點規定辦理。

MyGoNews不動產網路新聞粉絲團

徐耀昌擺爛到底，中央有權終結苗栗國違法亂紀
　
今天我針對坤輿廢棄物處理場一案，質詢蘇貞昌院長，希望蘇院長能夠拿出魄力，協助埋鍋造飯將近兩個月的居民，告別糾纏超過二十年的坤輿惡靈。
　
從去年底開始，我們在龍昇村現場、苗栗縣政府、監察院、環保署、農委會、行政院，已經開過無數次記者會，要求徐耀昌不要縱容業者，更請監察院 #糾正違法亂紀的苗栗縣政府、#彈劾縣長徐耀昌等相關局處人員。
　
很多人會說，這只是地方政府的權限，中央政府毫無置喙的空間。事實當然不是這樣。
　
從送出興辦事業計畫、使用地類別變更、土地使用分區變更、變更聯外道路為交通用地，到提出試運轉，整體而言雖為苗栗縣政府業務範圍，但其中，#使用地類別變更、#土地使用分區變更、#聯外道路變更為交通用地，均為 #中央政府委辦事項。
　
什麼是委辦事項？就是這是我的權責，但我委託給你，如果你做得不好，我是有監督權限，也可以收回來自己做的事情。
　
當苗栗縣政府通過問題重重的興辦事業計畫，讓坤輿完成使用地類別變更，規避環評程序與使用分區變更，進而准許試營運，#中央當然有權介入。
　
有一些人說這是國民黨籍的苗栗縣長搞的，應該找苗栗縣長負責，我完全同意。所以，我在地方批判徐耀昌，更要來中央討救兵，要求監察院、行政院各部會動起來，一起來終結徐耀昌的違反亂紀。
　
今日蘇院長也承諾，會針對規避程序、違法分割的部分，請內政部、環保署做通盤檢視，給予鄉親一個具體交代。
　
對於造橋龍昇村的鄉親來說，何時能搬離貨櫃屋，免於黑道威脅與司法濫訴，脫離埋鍋造飯的日子，才是最重要的。
　
我們會繼續跟鄉親站在一起，驅逐惡靈，還給鄉親一片豐饒的淨土。
　
--
　
〈非都市土地使用分區及使用地變更申請案件委辦直轄縣（市）政府審查作業要點〉第一點就載明：「為委辦直轄市、縣（市）政府非都市土地使用分區及使用地變更申請案件，特訂定本要點」。
　
我在今天的總質詢中指出，坤輿案中地號588原為7,177平方公尺，坤輿科技先以「使用面積 7,000平方公尺」送出計劃書，苗栗縣政府通過計畫書後，坤輿科技透過使用地類別變更，將地號588從農牧用地變更為特定目的事業用地，再分割為588-1的7,000平方公尺及新588的177平方公尺。
　
此後，588-1為7,000平方公尺的特定目的事業用地，新588的177平方公尺為農牧用地。問題就來了，第一個問題是，原本同一塊地號588，可以分為兩種不同的使用地類別嗎？第二個問題是，都市計畫及國土計畫都在整合畸零地，177平方公尺的畸零地明顯違反〈農業發展條例〉的規定：「每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割」。
　
牽涉到使用地類別變更的，還有聯外道路。2012年環保署駁回坤輿科技的訴願，原因是聯外道路「涉及非農業使用且已改變地面使用狀況及原編定功能，基於事業計畫之完整性，認屬興辦事業計畫之一部份，應辦理地目變更，檢具興辦事業計畫書送審」。
　
〈農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點〉也規定，農業用地變更為非農業使用時，聯外道路應配合辦理交通用地變更，不得直接使用農業用地做為聯外道路。
　
到這裡，坤輿案的使用地類別變更就已經牽扯到內政部地政司和行政院農委會。而釋字第553號解釋就說明，地方自治團體承中央主管機關之命辦理委辦事項，中央主管機關除適法性外，亦得就行政作業之荷目的性等實施「全面監督」。
　
苗栗縣政府當然自始至終都不應該核准坤輿案，因為以「使用面積」作為興辦事業範圍的面積計算根本就不合規定，宋國鼎律師 苗栗縣議員 也因為苗栗縣政府堅持不提供坤輿案相關資料，在2020年1月組成縣議會專案小組，並就該案召開第一次審查會議。最近一次會議在2021年2月3日，苗栗縣政府還企圖以丙建指定建築線的現有巷道認定，掩蓋坤輿處理場的聯外道路違法的事實。
　
坤輿案是從地方政府到中央政府多重的行政疏失造成的爭議，苗栗縣政府涉嫌貪汙、放行黑金廠商違法設廠，而中央主管機關包括內政部及農委會，都未善盡監督委辦事項的責任，才導致今日的惡果。
　
/
　
2020.01.08 【縣議會專案小組第一次審查會議】
https://reurl.cc/GdjVpD
2020.12.15 【自救會縣政府抗議】
https://reurl.cc/9ZvE68
2021.01.13 【自救會行政院陳情】
https://reurl.cc/dVn0Qq
2021.01.25 【自救會環保署陳情】
https://reurl.cc/WExd05
2021.01.26 【陳椒華主持坤輿案協調會】
https://reurl.cc/YWE134
2021.01.26 【坤輿科技因運送機具與鄉親爆發衝突】
https://reurl.cc/GdjVN3
2021.02.26 【自救會監察院陳情】
https://reurl.cc/R6q49n

要讓體質健全，血路必得暢通。
我的選區，一直以來困於交通不便，我常常看到阿公載著小孩跟大車砂石車，一起奔馳在山頂路上，看得膽戰心驚。如果有一個好的鐵路、方便的公車、再加上bike轉運站，可以免去許多性命危險，對區域的發展、高齡化社會，或者是年輕人落地生根，都是非常好的。

所以，我特別關心台中山海環線鐵路的進度，也提出了四個要求：
一、 山手線並不需要強求全線立體化，在降低財政負擔下，提升服務機能，儘速消除地方與中央的歧見，造福市民的前題下，我覺得應先讓硬體落實「雙軌電化雙向環狀運行」。山海環線和東京等大都會的環狀線不同，許多位於「非建成區」，本質上更像法國 RER 或德國 S-bahn 的近郊通勤,串連衛星市鎮功能。部分區域其實可在維持雙線雙向電氣化運行下，進行「土建減量」，以部分用路堤代替高架橋等方式,在運輸容量不減，道路立體交會前提下，降低造價。

二、 與地方密切合作，設計車站周邊交通計畫時，檢討海線如大肚、龍井、烏日、清水等車站目前偏弱的轉運機能，以車站為核心規劃公車接駁。

三、 請交通部督促台中市府，在提交計畫裡，必須檢討周邊土地開發，引進商業服務、微型運動中心、社會住宅、公托與長照設施聚集，並設置在車站旁，鼓勵居民移入，創造出緊緻而便利的新型態都市。

四、 有關設站，建議交通部不一定只依當今人口來做考量，應該是將考慮 TOD 開發下，誘導人口分佈改變與重大建設投資，讓人口、產業與交通路網形成正向循環的誘導關係，讓民眾來使用，改變交通習慣。

除了民眾關心的交通，再來就是疫情了。
面對這樣的疫情未爆彈，以及未來任何災害或戰爭發生時(目前為準戰爭狀態)，南來北往的國會與行政部門也該超前部署。

我知道目前行政院已經有進行相關的視訊會議，以及處理文件數位簽章的工作。但相關二級行政單位則是各自規劃，目前似乎並沒有所謂全國性相關中央行政機關的空間配置。

然而，針對戰爭時期(目前為準戰爭狀態)、天然災害發生等狀況發生，相關行政單位已無法在台北持續辦公時，我們該怎麼辦呢？

我必須重申，選前我提出「國會中遷、首都減壓」的政見，正是因為目前多數的行政機關集中於台北，就像人體的心臟大腦都集中在頭部，若北部疫情大爆發，整個國家可能會陷入停擺的危機。我希望行政單位也能開始著手研究 「行政分流、功能分散」的超前部署，相關經驗也可以作為未來首都機能重新分配的參考！利用這個時機，來思考一下備援首都的方向。

目前為止，行政政治經濟訊息等等的中心，都在台北。重新思考，台澎金馬的地理中心，其實是我們大肚溪附近，包括烏日、霧峰、南投。思量交通、區域平衡、分散風險等各層面，我們該考慮首都減壓立院先行這個計畫！

2010年開始，其實跨越黨派，各方都有提出過這個議題，但從2010年到現今，行政部門的回覆都是「再討論看看、再研究看看」，到現在也八年了。我認為，至少明白列出遷都遷國會的可行性評估。研究過去的討論結果，多是民意還沒有凝聚，但問題在於民眾根本不知道，遷移的好處跟壞處是什麼的時候，其實民眾根本無從選擇。

為什麼我這麼在意這件事？
因為國土均衡很重要！台灣很小，國土面積排名世界 140 左右;但台灣很強，經濟是世界前 25 強。你可能感覺不到，很重要的原因，可能在於長年的國土規劃與發展失衡。

這樣頭重腳輕的發展，就造成了房價高漲、對年輕人的雙重剝削。
在馬英九政府錯誤的金融與房地產政策下,熱錢集中於北部,讓台北房價一飛沖天。年輕人離鄉背景去台北，工作機會多但房價很貴。而中南部老家，雖然相對負擔得起，但缺乏發展機會。

解決北漂與高房價問題的方法，並不是只有稅負調整，更重要的是讓產業與工作機會移回中南部，讓青年人口移回中南部，同時在新發展區域做好計劃，控制房屋供給，提供社會住宅，杜絕熱錢炒作，從供需面媒合解決問題，實惠且衝擊小。

建設永續而均富的國家，就從國土均衡發展做起！
讓我們好好就「首都分流」、「災難應變」、「備援首都」，提出規劃,盤點北中南行政、立法等中央機關可使用空間，指揮系統(如遠端會議、公文系統與聯繫保密通訊管道)的緊急建立，人員的調度和任務分配模式。這不僅僅是因應疫情，更是為了永續經營！

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → https://twitter.com/wondafrog
===============================
◆ 台灣基進官網 → http://radicalwings.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/radicalwings/
◆ 捐款支持台灣基進 → http://radicalwings.tw/support.php

高雄市辛亥路一棟豪宅，建商將原超市變更為商業使用，一家號稱全國最大的健身房進。樓上住戶認為於法不合，提出檢舉。市議員李雅芬今天要求市府依法處理，若有違規就應即時處理，若沒有也應保障業者權益。

工務局長吳明昌表示，目前超市變更使用執照尚在審查。一樓未經申請即裝修，將會要求業者恢復原狀，不改善就處罰；對住戶質疑將嚴加審核。
都發局長林裕益指出，任何違反都市計畫土地使用分區的樓地板設施都會依法拆除。

李雅芬下午在工務部門質詢指出，這棟豪宅七年前完工，樓高24層、有209戶。建設公司依據「都市計畫公共設施用地多目標使用辦法」等法規興建，地上一、二層供超市使用，因長期閒置，建商申請將二樓從市場用地變更為商業使用，今年1月4日經市府核定。

今年9月大廈管理委員會檢舉，原超市目前有違規使用情事。李雅芬邀集主政的經發局，和工務局、都發局等單位10月16日會勘。大家現場看到的是京城超市二樓變更使用的部分無裝修或使用情形；一樓部分室內面積，經業者裝修作為健身房招募會員使用。

李雅芬強調，她非常鼓勵全民運動，也支持運動產業。但是健身房一定要依法申請，並經市府核定，對消費者才是最有保障的運動場所。

另外，李雅芬建議，下次都市計畫土地使用分區通盤檢討時，能將五樓以下透天建蔽率
提高到80％，以利都市更新。都發局林局長表示會研究處理。

政治大學化南新村位於北市文山區新光路一段65巷1至93號，興建於1960年代，曾住過多名政大教授，保留初期政大復校的教育文化記憶；建築群分為甲、乙兩區，住宅為二層樓加強紅色磚造雙拼建築，建物內部空間精簡，反映1960年代經建條件，而區間留設小公園，形成極富特色的鄰里景況。

不過，由於政大學院空間不足，校方擬在化南新村興建法學院大樓，當地居民反對，向文化局提報文資，訴求全區保留，文資委員也多次前往會勘
聚落建築群修復及再利用辦法


中華民國106年7月27日文化部文授資局綜字第10630079121號令訂定
第一條本辦法依文化資產保存法第二十五條第二項規定訂定之。

第二條聚落建築群之修復及再利用，應基於文化資產價值優先保存之原則，並保存主要紋理、原有建築式樣、風格與外在形貌或重要之開放空間、環境與景觀。

第三條聚落建築群修復及再利用，應符合其聚落建築群保存及再發展計畫之規範，優先保存聚落建築群原有生活形態與無形文化。

第四條聚落建築群修復及再利用，包括下列標的：

一、聚落建築群之建築、構造物。

二、聚落建築群整體空間紋理。

三、聚落建築群保存再利用之必要公用設備、公共設施。

第五條聚落建築群修復及再利用，其辦理事項如下：

一、修復或再利用計畫。

二、規劃設計。

三、施工。

四、監造。

五、工作紀錄。

六、其他相關事項。

第六條前條第一款修復或再利用計畫，應包括下列事項：

一、依據保存及再發展計畫之保存強度分區、分級設定，擬定修復或再利用範圍及內容。

二、現況調查，包括擬修復或再利用範圍內建築物群之環境、景觀、結構、構造與設備、損壞狀況及其他相關事項之調查。

三、文化資產價值與再利用適宜性之評估，原有建築形式工法之調查。

四、景觀維護方針、修復或再利用原則、方法之研擬。

五、必要之現況測繪或圖說。

六、修復或再利用所涉建築、土地、消防與其他相關法令之檢討及建議。

七、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第四條所定因應計畫研擬之建議。

八、修景、環境設施整建整備、防災系統設施之設置建議。

九、修復或再利用實施期程及經費概估。

辦理修復或再利用計畫，應置執行主持人一人，並應具開業建築師、相關執業技師或經依法審定之相關系、所助理教授以上資格。

第七條第五條第二款規劃設計，應依前條修復或再利用計畫為之；其內容應包括下列事項：

一、必要調查之資料整理分析。

二、規劃及設計方案之研擬。

三、現況之測繪、圖說繪製及必要差異分析。

四、必要景觀與設施保存之設計。

五、必要之結構安全檢測及補強設計。

六、施工說明書之製作。

七、工程預算之編列。

八、依區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其他相關法規適用之檢討。

九、依前條第一項第七款之建議研提之因應計畫。

辦理規劃設計，應置執行主持人一人，並具開業建築師或相關執業技師資格。

前項所定之開業建築師或相關技師，其參與執業之範圍，應依建築法、建築師法及技師法之規定辦理。

第八條第五條第三款施工，應包括下列事項：

一、原有構件、文物種類及數量之統計。

二、各項現況之清理、清點、核對及設計書圖與現況不符事項之記載。

三、依修復原則及設計書圖執行各項保存、修復及仿作等工作。

四、有關施工之傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商與設備商資格文件及名冊之備置。

五、修復構件之量測及彙整。

六、原用材料之保存、修復或更新及品質之管理。

七、原有文物、重要風貌、設備保護措施之執行。

八、施工中因重大之發現所為對業主之通報。

九、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第六條第二項規定，將竣工書圖及因應計畫送土地使用、建築及消防主管機關建檔。

施工廠商於第五條第三款施工中，應置工地負責人，並依其他法令或契約規定置相關人員。

第九條聚落建築群修復及再利用之施工工地負責人，應具備下列資格之一：

一、具一年以上古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群修復或再利用相關工程經驗。

二、參加中央主管機關自行或委託其他機關（構）、學校或團體辦理之古蹟修復工程工地負責人訓練，並取得結業證書。

前項修復或再利用工程經費達新臺幣五千萬元以上者，並應領有營造業法所定工地主任執業證。

工地負責人於施工期間，應確實到場執行業務。

第十條聚落建築群修復或再利用工程內容中，其保存強度分級高者，原有建築與景觀形貌，應由具備傳統匠師資格者施作。

第十一條第五條第四款監造，應包括下列事項：

一、施工廠商辦理之原有構件及文物種類、數量統計之監督。

二、清理、清點、核對各項現況之督導，並查對設計書圖與現況不符事項及其後續之建議。

三、傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商及設備廠商相關資格文件之查對。

四、對施工廠商執行修復構件量測成果之校驗。

五、施工廠商辦理原用材料保存、修復或更新與品質管理工作之督導及查驗。

六、施工廠商執行原有文物保護措施之監督。

七、施工廠商依修復原則及設計書圖，執行各項保存、修復及仿作等工作之監督。

八、施工廠商現況施工中重大發現提報之查對及建議處理。

九、施工廠商依第八條第九款規定，辦理竣工書圖與因應計畫建檔之協助及督導。

第十二條第五條第五款工作紀錄，應包括下列事項：

一、修復或再利用範圍之建築物群之環境、景觀、構造與設備、損壞狀況施工前後修復狀況之紀錄。

二、參與施工人員與匠師施工過程、技術、流派紀錄及其資格文件。

三、採用科技工法之實驗、施工過程及檢測報告紀錄。

四、修復工程歷次會議紀錄、重要公文書、工程日誌、工程決算、驗收紀錄及其他必要文件之收列。

五、修復成果綜合檢討與建議。

第十三條聚落建築群修復或再利用工程之進行，應受主管機關之指導監督。

前項指導監督，主管機關得邀集機關、專家或學者召開工程諮詢或審查會議。

前項諮詢或審查會議，得為規劃設計之審查、協助審查廠商書件、指導修復工程進行、審查各項計畫書圖及其他必要之諮詢。

第十四條因應聚落建築群之特殊性或非屬聚落建築群整體性之修復或再利用者，經主管機關審查核定後，其修復及再利用得依實際情形簡化，不受第五條至第十二條規定之限制。

第十五條本辦法自發布日施行。