201121蘋果 沒查實價事後發現前屋主買3個月就轉手 買貴485萬氣炸怒告房仲求償
蘋果原址→https://tw.appledaily.com/property/20201121/UEFR6RL7GZAFDGW656MSUATT4M/

新北市婦人近日以1920萬元買下中和區中古大樓「快樂景平」1樓戶，簽約後查實價才發現，該屋今年6月買價僅1435萬元，3個月加價近500萬元，怒控房仲對實登價格避而不答，害自己成肥羊，「沒有顧及別人死活！」決定提告，要求返還價差及仲介費。

【余奕賢、林佩萱／綜合報導】......↓

今年65歲的蔣婦9月看到中和區景平路385巷的「快樂景平」1樓戶求售，權狀39.27坪，開價2000萬元，聯繫群義房屋永和頂溪加盟店黃姓房仲，看屋當天便下斡旋金10萬元，希望以1700萬元入手，隔天在房仲公司與屋主協商。

要求返還235萬元
蔣婦協商時稱曾詢問房仲該屋實價，房仲並未答覆，最終談妥1920萬元，現場完成簽約。2天後蔣婦付清仲介費15萬元，後續前往房子測量衣櫃，才發現大門故障，甚至得從紗窗爬出室外，向房仲反映卻要求自行修繕。

在第2次匯買屋款後，蔣婦透過友人查詢實價才發現，該戶6月才以1435萬元成交，3個月便以1920萬元成交，價差達485萬元，她憤怒道：「如果我知道前屋主入手價是1400萬元，我連1700萬元都不會買。」痛批房仲「沒有提供實價、沒有顧及別人死活！」「太狠了！有想到別人能活嗎？買方的我心態能平衡嗎？」

蔣婦雖提出解約，賣方卻要求在10月27日前付清尾款，聲稱逾時會求償違約金，無奈只好付清款項。原定交屋日為11月10日，但目前未完成交屋，賣方也揚言提告，蔣婦則希望求償價差220萬元及仲介費15萬元。群義房屋加盟總部回應，目前案件已進入訴訟程序，將會持續協助買賣雙方進行溝通協商。

反悔違約金恐384萬
由於房地合一稅規定持有1年內轉手，賣方需付獲利所得45%，試算該戶賣方需支付218萬元稅額，以轉手價差485萬元來看，仍獲利267萬元，利潤可觀。

北市府法務局主任消保官楊麗萍表示，法律沒明文規定房仲須告知實價行情，買方雖能主張未被妥善告知，有機會要回仲介費15萬元，不過買賣已簽約，除非雙方同意解約或有法定解除事由，否則反悔須負擔買賣價金20%的違約金，換算為384萬元。律師李儼峰提醒，簽訂買賣契約前，應養成主動查核實價的習慣，避免將比價程序委由他人，才能確實評估價格合理性。

美商ERA不動產資深經理陳泰源表示，通常房仲有義務提供區段近3個月成交行情，買方亦可善用實價登錄網站、樂居網等查價資料，另建議買方到附近剛成交的社區向鄰居、管理員或房仲打聽行情與實際屋況，做為比價的判斷。

台灣房屋九份子加盟店店東林志豪表示，也可透過房貸銀行估價，如果買價在估價範圍內，等於低於行情。

天時地利不動產總經理張欣民補充，民眾買房要有警覺心，除查詢實登，可將該房價拿去問附近不同房仲，避免買高，淪為價差肥羊。

部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/11/201121-3-485.html

【美國大法官 RBG ，聲名狼籍背後的傳奇人生】

2020年實在太不平靜，美國最高法院大法官露絲・拜德・金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg，簡稱 #RBG）日前過世了，享年87歲。

她的離世，儼然給局勢正動盪的美國打了一巴掌，連「鋼鐵人」Robert Downey Jr、影后 Natalie Portman 等巨星都發文哀悼。

RBG是美國史上第二位女性大法官，終生推動性別平權，打破同工不同酬、津貼歧視、軍校入學限制等多項差別待遇的規定，拓寬女性跟同志權益，被視為「具有歷史地位」的法學家。

不只成就斐然，她與丈夫 Martin 宛如「神鵰俠侶」般的愛情也為人津津樂道。

身為女人，我們是該知道 RBG 的故事，學習她颯爽美麗的過一生。

－－－

「生活中被你視為阻礙的事，往往會成為更好的收穫。」

RBG生於 1933 年 3 月 15 日，藍領猶太移民，父母幼時缺乏教育，擁有望女成鳳的心，格外注重 RBG 的教養，尤其以母親的價值觀影響她甚鉅。

紀錄片《RBG：不恐龍大法官》裡提到，RBG媽媽只教導女兒兩件事，第一，要成為一個獨立自主的淑女，第二，所謂「淑女」的定義，是不要輕易被情緒左右。

以上兩點，養成了 RBG 重視邏輯思考，明白情緒不能解決事情，只會模糊焦點，讓人更加無法專注你的內容。

高中時期的 RBG身材嬌小，外型氣質美麗，性格內向安靜，乍看的確像個世俗定義的「淑女」，但實際上她對女孩子之間的打扮話題不感興趣，平常都是待在家裡看書、讀報紙。

據 RBG 高中閨密回憶，RBG 就像男孩子一樣關心著國家大事，是個特立獨行的女孩。不過，誰說女孩子只能有一種樣貌？或許 RBG 早已瞭解這點。

20世紀性別平權尚未普及，RBG 的求學之路並不平坦，縱使憑著實力、堂堂正正考上哈佛大學法學院，成為院內 500 名學生中「唯九」的女性， RBG 卻曾經被哈佛校長質問：「妳能否聊聊自己到底憑什麼可以進到這裡、搶走其他男同學的權益？」

不光如此，RBG 就讀康乃爾大學時，還被化學系教授暗示要她潛規則，結果被她高聲嗆道：「你竟然敢這麼做！你怎麼敢？」嚇得教授再也不敢招惹她。

種種阻礙不但沒有影響 RBG 的心情，倒是激起她的好勝心，從康乃爾大學、哈佛法學院到最後的哥倫比亞法學院， RBG 均以第一名成績輾壓同期男同學，也成為《哈佛法律評論》（Harvard Law Review）創刊以來，第一位入選的女性成員。

－－－

「我不因我的性別要求特權。我只想要我們的男性同胞，把腳從我們的脖子上移開。」

知識，是 RBG 的金鐘罩鐵布衫，但，若想衝撞厚實的性別天花板，光憑知識顯然是不夠的。

畢業之後，身為女性、母親和猶太人，沒有一家律師事務所願意聘用 RBG，理由千奇百怪，舉凡女人太情緒化、擔心照顧不了家庭，就連「怕其他律師的老婆會吃醋」這種理由都說得出來。

RBG 退而求其次，先在紐澤西州的羅格斯大學法學院、哥倫比亞大學擔任教授，一任教就是10年光景，並在校內開設女權課程、編輯女權刊物。

直到1972年，她參與了美國公民自由聯盟（ACLU）的女權計劃，成為裡頭的首席辯護律師，這才展露才華。

RBG 初次在最高法院辯論的案件是 “Frontiero v. Richardson”，事主是一名女性空軍中尉弗朗蒂羅（Frontiero），她想替丈夫申請住房跟醫療福利，卻被人事單位告知，目前只有男性空軍可以幫妻子申請補助，女性空軍則不行。

法庭上，RBG 援引著名廢奴主義者 Sarah Grimke 的話，她說：「我不要求性別給予我特權，我要求的是人們將他們的腳，從我們的脖子上拿開。」

她以不卑不亢的溫柔語調說動法官，以 8∶1 的投票拿下性別平權官司的首勝。

RBG 不只幫助女人，她也為男性爭取性別權益，像是知名 “Weinberger v. Wiesenfeld” 一案，她幫助一位單親父親拿到政府津貼，因為當時只有女人才能申請家庭補助，男人不行。

從 RBG 經手的辯護裡，我們見到性別下的受害者不見得只有女性，連男性同樣受到父權社會宰制，背著「男主外」的壓力，想當家庭煮夫都會被世俗眼光檢視。

RBG 從不害怕說出自己的觀點，她提起6次憲法訴訟案，打贏了其中5件，她就是想要告訴法官：性別不平等就是存在，只是幾百年下來，我們都把這些事物視為「常態」，是時候該推翻了！

正因 RBG 的擇善固執，每個大法官、對造律師在聽到她的名字時，都忍不住捏把冷汗，讓她擁有了「聲名狼藉的 RBG」這個封號。

－－－

「為你所在乎的事而戰，但以讓他人加入你的方式去實踐它。」

1993年，RBG 獲得總統提名，成為美國史上第二位女性大法官，她繼續為性別平等奮鬥，最經典的莫過於1996年的 “United States v. Virginia”。

她奮勇對抗維吉尼亞軍校創校158年來只收男學生的傳統，直指「只招收男性」的政策是違憲。

維吉尼亞州政府表示抗議，認為他們有幫女同學另外設立了「女子領導學院」（簡稱VWIL），女性依然可以和男性一樣享有教育機會。

RBG 一語道破此項理由的荒唐之處：「另一所學院所提供的資源，不會比維吉尼亞軍校還多，這不過是讓女校成為男校『蒼白的影子』罷了（pale shadow）。」

最後 RBG 說服其他法官，以7:1的比數打破維吉尼亞軍校的陳舊體制，也是一個劃時代的性平範例。

－－－

RBG 對人權的貢獻毋庸置疑，但她透露自己能在性別窄門裡夾縫求存、最後大放光芒，丈夫 Martin 的幫助和鼓勵是非常重要的存在。

RBG 和 Martin 都是康乃爾大學的學生，兩人約會不久後就決定在一起， RBG回憶：「他是所有約會對象裡，唯一在乎我有腦袋的人。」

準備哈佛法學院的期間，Martin 被診斷癌症，那時他們有了女兒，於是 RBG 一邊兼顧學業，一邊幫丈夫做筆記、複習功課、照顧小孩，天天忙到凌晨五點睡覺，早上八點爬起來上課。

Martin 本身也是一名才華洋溢的律師，為了支持妻子的平權夢想，他辭去了律師職務，專心做 RBG 的副手。

RBG透露自己不善交際，丈夫經常為她搭橋牽線、一手扛起家務，他們的女兒就回憶：「在家裡都是爸爸負責做飯，媽媽負責思考。」

偶爾，Martin 發現RBG 工作到太晚，他就會嚴厲地到書房扛妻子回房，要她好好注意身體健康。

「我這個人算是格外幸運，能遇到好的另一半。」RBG 笑說：「從我們相遇第一天開始，他就深信，一個女人的使命，無論是在家相夫教子、或在外衝事業，都跟男人同等重要。」

2010年 Martin 過世，對 RBG 是很沉痛的打擊，她將心思專注到工作上，只要在訪問提到丈夫，她的語氣會瞬間變得溫柔、眼神恍惚飄向遠方，臉上寫滿對丈夫的思念。

－－－

「只要還活著，我就不會退休，我會一直站在這裡，為人們奮鬥。」

RBG 歷經4次癌症的化療，經常抱病工作，晚輩都希望她退休養病，但目前美國9位大法官，就有5位是保守派，身為為數不多的「自由派」代表，RBG認為自己有義務堅守崗位。

高齡85歲的她，依舊勤跑健身房重訓，每天上班早出晚歸，對工作兢兢業業。

儘管 RBG 不敵病魔離世，但她勇敢爭取人權的精神卻被保留下來，鑄刻在每位懷抱夢想的女性心裡，RBG 口中的「平等」不光是嘴上說說，她是身體力行地為所有人打先鋒。

在飽受偏見的年代，RBG靠她堅定不移的意志力、辛苦耕耘的才華，為自己開闢康莊大道，雖然辛苦異常，卻也踏實帥氣，且這種能力誰都搶不走。

當我們總在埋怨身不逢時、懷才不遇，有時轉個念就會懂得：在黑暗裡頭跌跌撞撞，是誰都會經歷，但只要你足夠喜歡，這些都不足以構成放棄的理由。

以上，就是 RBG 教我的事情，謝謝她一生的貢獻。

https://www.adaymag.com/2020/09/21/ruth-bader-ginsburg-notorious-rbg-age-politics.html

這就是咱的立法院？


1996年1月18日，當我結束三年立法委員生涯的那天，立法院院長宣布，凡是決定不再參選的同仁，可以在院會發表臨別感言。輪到我上台時，我毫不保留地說出我對立法院的看法：

「恕我直言，它是政治馬戲班，是媒體金舞台，是利益分贓所，是權力競技場，也是正義的焚化爐。」

我以為會引起一陣噓聲，沒想到居然響起滿場掌聲。轉眼24年已過，立法院換了三位院長，但兩週前臨時會那天，立法院審查監察院長及委員提名，接著審《國民法官法》。令我回想當年的立法院，不禁悲從中來。

當年立法院國民黨一黨獨大，想通過什麼就通過，在野的民進黨只能以小博大，文攻不成就武打。院會期間，前面三分之二都浪費在朝野口水戰，重要法案都保留在最後一、二週，快馬加鞭，胡亂通過，最重要的法案往往排在最後幾天審。白天一定審不完，於是通宵達旦到天亮，外行人以為立委好認真、好辛苦、好感動。殊不知夜深人靜好入眠，大部分立委都睡得東倒西歪，夢周公去了。一切留給黨鞭去周旋，遇到表決時刻，黨鞭大喊：「醒來吧！要表決。」睡眠惺忪中，到底要表決什麼？只要看黨鞭手舉的是贊成或反對的牌子按鈴就好了。

我那年就是在漏夜審查《健保法》時，心裡著實不安，決定告別立法院的。

24年來，這個陋規一成不變地沿襲下來，為什麼非要趕在會期末審重要法案？過去很少召開臨時會，但不知何年開始，臨時會居然成為飯後菜，每個會期結束後常態性召開；有人譏諷變相加薪，因為臨時會立委可以加領加班費。問題是花錢未消災，許多最具爭議的重要法案都利用臨時會，外界不太注意時草草以多數暴力闖過關，惡法的惡果則由全民來承擔。

2016年民進黨首次席次過半，照說過去痛恨國民黨一黨專政的行徑都該改善，沒想到卻東施效顰，甚至青出於藍。「立法院是行政院的橡皮圖章」如今公然變成立法院是總統府的橡皮圖章！立法院長是不分區立委，只要總統內定，又在立法院掌握多數，鐵定當選，連選都不必選。因此日後主持立法院，當然唯總統是從，總統還可以公開限期命令立法院通過特定法案；法案通過，總統府立即表達感謝之意。立法院還是代表全國人民的殿堂嗎？

在野黨人少力薄，但四兩可以撥千金，選民期待立委用腦而非用拳打腳踢，但最近的國民黨團表現，簡直將立法院當作武術館、馬戲團在胡鬧，完全不用大腦。監察院人事同意權在胡鬧中免於接受審查，真該感謝國民黨「全額保送」！

然而依法言法，監察院新任院長及委員，8月1日走馬上任，合法合憲嗎？根據《立法院職權行使法》規定，監察院人事同意權要「交付全院委員會審查，審查後提出院會以無記名投票表決。」全院委員會進行審查時，被提名人要列席與答詢，而後投票決定人選，不適任者就被淘汰。然而這次在野黨胡鬧，執政黨偷懶、撿便宜，完全跳過詢答審查程序，民眾連被提名的人選是誰都一無所知，就把全體保送進監察院，還口口聲聲說要關掉它。立法院是否違法違憲？法學專家們也裝聾作啞。

再談《國民法官法》。長期以來國人對司法喪失信心，也對司法改革寄以高度期待。2016年蔡總統上任後，有模有樣召開司法改革種種會議，但雷聲大，雨點小，只落得國民參審與陪審兩派論戰，根本問題應該是司法人員的養成教育及審理程序出問題，司法人員的素質及訴訟程序如何監督及考核才是關鍵，反而不受重視。

7月22日立法院臨時會挑燈夜戰通過《國民法官法》，懂法律的人不見得看完全部條文，不懂法律的有的心怕怕，怕無意間當上法官，當然也有人盼望當「法官」過過癮。真正用心看完全部條文的朋友應該不多，昏昏欲睡的立委先生女士心中只有總統府，當然不在乎。

魔鬼藏在細節裡。姑且提醒大家注意第3條與第14條的規定，你就該驚醒吧？第3條規定，將來特定刑案的審查由3位職業法官及6位國民法官組成；第14條規定，下列之人不得被選任為國民法官，包括：1. 總統副總統、2. 各級政府首長及民代、3. 政黨黨務人員、4. 現役軍人、警察、5. 法官或曾任法官、6. 檢察官或辯護人或卸任者、7. 律師、公設辯護人或卸任者、8. 現任或曾任講授法律科目之教授講師、9. 司法院、法務部及所屬機關公務人員、10. 司法院警察官、司法警察、11. 司法官及律師考試及格者。

以上各項，現任官員不能當國民法官尚稱合理，但卸任者已具備相當法律專業知識又無公職，參與審判有何不可？總地一句，根據已通過的《國民法官法》，未來是由3位懂法律的職業法官和6位幾乎完全不懂法律的國民法官共同審判，而且由其中6位同意決定生死或刑罰輕重。這樣的改革，是我們需要的嗎？能實現司法正義嗎？

立法院既不是逞強鬥狠的競技場，也不是性別胡鬧的風月場，立法院應該是嚴肅莊嚴的最高民意殿堂。立法委員的言行舉止是國人的指標，上行而後下效。

民主台灣的立法院再不自律自強，各選區的選民同胞們，就該承擔國家主人的責任，大家一起來監督、評鑑立法院！