難得分享士修文，其實是高老師文

在台灣反核就是助長妖魔鬼怪的氣焰，以及告訴我們的下一代，不負責任的抹黑是正確的。

【聲明】全廢台打假球？反核廢公投故意不照補正被駁回，竟汙衊聽證會專家學者為擁核勢力干預中選會

國立清華大學科技法律研究所副教授高銘志
2019年6月21日

致　全國廢核行動平台蔡中岳先生：

貴平台於苦勞網（https://www.coolloud.org.tw/node/93076）及Facebook全國廢核行動平台粉專（https://www.facebook.com/…/a.13268085689…/1345678032265726/…）刊登「【新聞稿】公投被迫卡關中選會阻擋反核廢公投成案」，對本人之不實指控，敬請貴平台儘速移除，否則勢將採取後續法律行動，追究撰寫者之責任。

貴平台該文指控謬誤之處，謹一一提供如下。

一、貴平台指稱：「在中選會今日會議的前一天，立場鮮明的擁核派學者，同時也是中選會聽證會唯一對此公投有意見的法律專家高銘志，再次透過媒體專欄發文並發函給中選會。」

（一）本人並非該次聽證會對此公投有意見者，經濟部國營會代表也對於蔡中岳公投案，表示眾多關切之意（參見聽證會影片第39分50秒以下），而提案方蔡中岳先生也提出諸多回應，此有中選會聽證會影片可為證。

或許貴平台並未認為經濟部國營會代表有專家資格，但顯見當日並非僅有本人為唯一有意見者。

參見：蔡中岳先生領銜提出「您是否同意，在「高放射性核廢料最終處置場」啟用前，不得提出或執行新建、續建、擴建或延役核電廠之計畫？」全國性公民投票案聽證會
https://www.youtube.com/watch?v=g6CQHTXsMTU

（二）本人於6月17日透過媒體專欄發表之文章，僅是重複聽證會當日陳述而已。

高銘志觀點：蔡中岳反核廢公投案補正，為何仍然違反公投法？
https://www.storm.mg/article/1393489

本人文章明確指出：「補正主文並未因應聽證會專家意見做修正」、「關鍵問題：對不同核電運用行為之差別待遇」、「提案用語之精確度不足」、「使用核電『廠』之混淆」、「改為立法原則創制案後，恐不符合一案一事原則」，等諸多法律問題。

本人並於文末給予「針對蔡中岳公投案之建議」之積極協助，更同步寄予中選會，請中選會委員秉公審查，以昭公信。

（三）該文指謫本人為「立場鮮明的擁核派學者」，然本人所陳述之法律問題，均為原子能法規與公投法相關法規，以及系爭公投主文操作的模糊空間，均為客觀中立之資訊。

提案人及提案人之律師之怠慢，致無法讓主文貼切法律用語（更不用說，補正提案係改為立法創制），而遭到駁回的命運，何以需指謫本人乃「立場鮮明的擁核派學者」？到底本人哪一點理由，讓提案人覺得本人不客觀理性？中華民國法規，難道都要配合貴提案而做修正嗎？

二、貴平台指稱：「（高銘志）指稱補正後的反核廢公投仍舊不符合規範」

（一）該公投案在補正「前」，就已經不符合規範；而所謂之補正，也並未修改關鍵問題的用語，自然不符合規範。

（二）中選會要求召開聽證釐清爭點之公文、聽證會上學者專家之專業意見，已經提供了眾多修改方向，但提案人與律師置之不理。

三、貴平台指稱：「而今天的結果如同聽證會少數派學者的『預測』，做出駁回的決定，更讓人對中選會的判讀有極大的猜疑空間，是否只有符合支持核能學者的主文才得以公投呢？是否受到擁核方壓力不當的干預及影響？」

（一）本人何以得以「預測」？本人之投書，僅是「建議」並「提醒」中選會秉公審查，不應因為提案方與執政黨立場一致，而放水通過。

（二）中選會邀請本人以客觀中立專家來提供專業意見分析。在電子郵件往來過程，並未有任何違背文官中立之行為，也請貴平台無須猜疑。

（三）本人建議之符合公投法之主文：

提案一、「您是否同意，在高（低）放射性廢棄物最終處置設施取得運轉執照前，所有核子反應器設施應停止運轉。」

提案二、「您是否同意，在高（低）放射性廢棄物最終處置設施取得運轉執照前，所有可發生游離輻射設施應停止運轉。」

此二版本才真正符合反核立場，而非虛晃一招打假球。

為何提案人會覺得為「符合支持核能學者」的主文？如此嚴苛之主文，根本就是通過後，直接宣告所有核子設施之死刑，何來「擁核」之有？反而原提案所主張之主文通過後，核電依舊能夠使用至2025？誰比較擁核，甚為明顯。

（四）貴平台指稱：「（中選會）是否受到擁核方壓力不當的干預及影響？」

本人再次重申，原子能與公投法之相關法規分析，乃獨立專業分析。

至於中選會有無所謂受到擁核方壓力與不當影響，可參考由廖彥朋先生提出的核能減煤公投案，不但遭受中選會為配合立法院修公投法的行政拖延，提案方完全遵守中選會公文意見補正，刪除中選會委員唯一有意見的「核能減煤」簡稱，僅留下中選會委員於公文中認證「核能發電比例不得低於燃煤發電」已無疑義之字句，最終卻仍然遭到直接駁回的案例。

反觀蔡中岳先生所屬之反核團體，近期多次在中選會門口開記者會，每次都立刻就有官員接見。這是擁核團體多次在中選會門口開記者會，甚至絕食抗議都沒有的待遇，著實令人稱羨。擁核團體是否能干預中選會決議，顯而易見。

綜上所述，敬告貴平台移除相關污衊本人之說明。

全國廢核行動平台
地球公民基金會
綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance
Chungyueh Tsai

「食品輻射照射（Food irradiation）屬於『冷殺菌』技術的其中一種，自1964年發展至今其實早有50多年的歷史。其原理是透過如X射線、γ射線或電子游離輻射照射食品，使食品中可能存在的微生物、害蟲DNA結構遭受輻射能量破壞，進而使其無法再行繁殖而達到殺蟲滅菌、防腐保鮮的效果，或進一步透過破壞生物體中之酵素等抑制植物採收後的發芽情形。

該怎麼知道哪些食品用過輻射照射處理呢？
目前在台灣的現行公告中，除規定『限用輻射線源種類、劑量』等，亦有相關的「限用照射食品」。例如馬鈴薯、甘藷、洋蔥、大蒜及生薑等，便可依規定照射輻射使之在收成後可能發生的發芽情形被抑制，而部分乾燥或脫水的調味用植物（包括香草、種子、香辛料、茶、蔬菜調味料）亦可透過適當的食品輻射照射達到防治蟲害及殺菌的效果。此外，在冷凍畜肉、冷藏禽肉、豆類、穀類等食品中亦有相關的限用規定。而目前市售的許多進口大蒜、馬鈴薯產品中也多以輻射照射技術來避免發芽情形。

一般常說的『輻射污染食品』，是透過外洩的放射性元素沉降於食物表面，或隨著空氣、雨水進入土壤及水源進一步污染農作物及攝食的動物體，進入我們的食物鏈而導致健康危害。

而『輻照食品』接受的是游離輻射的『能量』而非放射性物質。此外，在一般法規制定的照射條件下，其能量強度也相對較弱，且食物並非直接接觸輻射源，故在照射後的食品不具有『放射性殘留』。」

輻射從業員半年內3人罹癌病逝　洪慈庸痛批原委會態度消極!! (04/15/2019 風傳媒)

時代力量立委洪慈庸（中）15日舉行記者會表示，將研擬《游離輻射防護法》修法，保障性命安全長期被漠視的游離輻射作業員。

（林瑋豐 報導）產後僅休息不到6周的時代力量立委洪慈庸今（15）日復出回到立法院，便舉行記者會指出，「弘霖工程檢驗有限公司」有4名年輕的游離輻射作業員在半年內相繼罹癌，3人已病逝，並批評行政院原子能委員會對違規態度消極怠惰、要求全面稽查，也表示將研擬《游離輻射防護法》修法，保障性命安全長期被漠視的游離輻射作業員。

洪慈庸掌握，「弘霖工程檢驗有限公司」內約有游離輻射作業員20人左右，竟在半年內就有4名作業員罹癌，比例高達20%，其中3人更已病逝，皆是年齡30歲至40歲左右。

洪慈庸調查發現，該公司為節省成本、逃避職災責任，以「統一管理」為由，未讓檢驗師配戴偵測佩章，勞工無法得知接受到的輻射劑量，配備穿戴也不足，已經嚴重違規。

洪慈庸批評原能會，早在2008年就知情也開罰，10年來卻未做後續管制追蹤，其他違規業者也僅共開罰4次，2012年後就再也沒有稽查開罰的資料。

洪慈庸也指出，核電廠游離輻射作業的116家承攬商，在2019年第一季有79家沒有健檢資料，但要求原能會提供相關資料，原能會卻一拖再拖。

洪慈庸表示，依照《游離輻射防護法》規定，雇主沒有妥善依照健康狀況做工作安排、或是沒有落實健康檢查相關規定，罰則僅在4到5萬起跳，最高20到25萬，規避劑量監測也只罰10萬至50萬，有提高罰則必要，若事業單位有故意，更應立刻扣照。

出席記者會的職安署副署長周登春表示，將積極檢討現行管理機制，並表達願意配合洪委員針對目前管理缺失來強化、實施聯合稽查、規劃個別專案檢查。原能會主秘邵耀祖則表示，醫院放射師、核電廠員工、檢測業者人員安全都是原能會的重點，並承諾與職安署合作，參考核能電廠突擊檢查方式研議突擊檢查方式。

編按：弘霖工程檢驗有限公司網路上的公司簡介：「本公司為TAF(財團法人全國認證基金會)所認定之非破壞檢測實驗室認證公司,中國鋼鐵公司,中龍鋼鐵公司,中鼎工程公司,中鋼機械公司,中國石油公司,台電公司及科學園區等科技公司等都是長年之配合工作的對象。」

完整內容請見：
https://www.storm.mg/article/1176586

♡