為什麼這篇非告訴乃論例子鄉民發文收入到精華區：因為在非告訴乃論例子這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者takoneko0223 (咕咚咚☆)看板Examination標題[課業] 刑訴 自訴不可分時...
非告訴乃論例子 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Instagram 的精選貼文
2021-07-11 09:09:20
#你今天犯罪了嗎：什麼是強制性交罪 —— 在家不知道要幹嘛的日子裡，我們來學一點刑法的基礎知識。 我們先從「強制性交罪」開始講起。 強制性交罪主要在保護一個人的性選擇自由，每個人理論上都應該有權利自由的選擇與誰發生性行為。 所以刑法才會規定，以強暴、脅迫、恐嚇、 催眠術或其他違反意願的方法性...
好像弄懂了=u=!!!謝謝各位板友的解答~~~!!!
====================以下原文=====================
想請問97律師這題~
「甲因故一棒同時毆傷乙丙二人,嗣丙因傷重致死,
檢察官相驗後簽分偵辦,乙知悉上情後速向法院自訴甲犯傷害罪嫌,法院應如何處理?」
網路上查到的答案都是類推適用§319III但書，
丙傷重致死的部分非告訴乃論經偵查又為較重之罪，乙亦不得自訴~
我的問題是：為什麼是類推適用而不是直接適用呢?
（這問題好像很多人問過，但我覺得我懷疑的點好像和先前的各種發問者不太一樣，
所以沒辦法從那些回答中得到解答，還請大家指教><）
查到的說法是說，因為§319III但書本來是設計，在他部是「單純國家法益」及「單純社會法益」之罪，自訴人因為非他部被害人而無法自訴的情形；
而本案是因為有§323I前段的限制，他部是因為開始偵查而不得自訴，不符合法條制定時之預設，所以才類推適用，雖然單就文義看不出來
（→這裡找到的回答：
http://www.lawspace.com.tw/digiBoard/default.asp?ID=27434&page=1）
也就是說：
直接適用§319III但書→他部因非被害人而不得自訴+該他部為較重之罪
類推適用§319III但書→他部因§323I已開始偵查而不得自訴+該他部為較重之罪
但是本案中就他部犯罪(甲毆丙傷重致死)的部分，是因為已經開始偵查才無法自訴的嗎@@?
就乙而言，乙並非該他部的被害人，所以對該他部本來就不得自訴(依§319I本文，不管是否已經開始偵查)，然後又是較重之罪
那這樣本案不是應該直接適用§319III但書嗎?其實跟他部是否已經開始偵查無關?
我的理解上是不是出了什麼錯誤呢Q_Q???煩請各位指教!
補充：我找到這個判決↓
[98台上2617判決要旨]
現行刑事訴訟法第三百十九條第三項所稱「他部雖不得自訴」、「不得提起自訴部分」
者，應係指實質上或裁判上一罪中部分犯罪事實，非屬犯罪直接被害人而不得提起自訴
者而言，並不包括原屬犯罪直接被害人因其他法律限制而不得再行自訴之情形（例如刑
事訴訟法第三百二十二條、第三百二十三條第一項）。
依照這個說法來看，本案被害人不同，的確是可以直接適用§319III但書的吧><
如果案例事實改成103年律師第四題被害人相同的情況，
才因為無法直接適用§319III但書，而需要動用§323，且變為類推§319III但書呀QAQ!?
我的理解是，本題並不是因為公自訴競合造成一部不能自訴，
因為就算沒有開始偵查，乙就丙受傷死亡的部分，
本來就因為乙不是被害人不能自訴，而該部又是較重之罪，直接適用§319III但書；
也就是說，本案中的偵查只是一個偶然的事實，
假設本案沒有介入偵查此一事實時，可以適用§319III但書，
則就算於此之外，再介入了一個偵查的事實，
也不會使得它「變成」不能直接適用，而要類推適用呀QAQ?
換句話說…我可以理解為什麼要類推適用，
但我覺得本題根本無需動用類推適用@@
（"非被害人"使其可以適用+"公自訴競合"使其可以類推→那就適用就好了啊QQ!?）
想知道這個理解有沒有問題QQ~謝謝大家~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.154.183
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1470043781.A.18A.html
推 cheermin: 323在講公自訴競合啊 08/01 17:58
推 cheermin: 基於323I但書本來可以自訴，但是因為有319第三項情形所 08/01 18:01
我的理解中，本案他部"本來就不能自訴"，而不是因為§323I"變成不能自訴"><?(就是想請問大家這個理解有沒有問題QQ)
→ cheermin: 以不能提起自訴，所以要類推適用319III不得自訴（是這 08/01 18:01
→ cheermin: 樣嗎？ 08/01 18:01
嗯嗯，我知道如果要以公自訴競合為原因的話是用類推沒錯~但我的問題是，在這個案例事實中，就算沒有出現公自訴競合的情形，
好像也一樣可以直接適用§319III但書就好了呀!
那麼為什麼多了一個偵查，就反而要捨棄原本可以直接適用的條文，改用類推適用呢@@?
推 coolfunk8938: 紀綱也說直接適用319III但書就好了，但最高院__老頭 08/01 18:07
→ coolfunk8938: 們都這樣寫我們，就這樣寫吧XD 08/01 18:07
!!!請問這個論述可以在網路上找到嗎><?推 guitarvolley: 因為有公訴優先原則，所以要先看323。 08/01 18:10
嗚嗚我的理解寫在上面回覆的地方><想說根本就不用出動公訴優先就可以直接適用的情形，
怎麼會因為剛好也有公訴優先的適用反而捨棄直接適用改為類推適用呢Q_Q
推 louis123321: 補習班老師比審判經驗豐富的法官還猛 太神啦 08/01 18:10
※ 編輯: takoneko0223 (61.230.154.183), 08/01/2016 18:52:30→ coolfunk8938: 痾老師還是有說類推適用，直接適用是他OS 08/01 18:51
推 cheermin: 因為檢查官偵查後不是不起訴就是起訴，如果自訴也成立， 08/01 19:18
→ cheermin: 那依照267，檢察官的後起訴會變成重複起訴 08/01 19:18
推 cheermin: 如果你直接用319III，閱卷老師可能會認為你不知道有公 08/01 19:20
嗚嗚，不好意思><我的意思是說，可以直接適用"§319III但書的不得自訴之他部為較重之罪"，
所以結論上仍然是不能自訴><
想知道為什麼不可以(或為什麼大家不)這樣論述呢>"<
→ cheermin: 自訴競合的問題 08/01 19:20
推 anomie111: 推L大，很多人跟著補習班老師的調，對實務見解表示不屑 08/01 19:39
→ anomie111: 殊不知我們開庭的時候，常看到這些「名師」被法官電 08/01 19:39
推 waiting5566: 自訴是針對案件欸 哪有它部不得自訴這種事 08/01 19:42
沒有他部不能自訴這種事嗎QAQ"!?看參考書上有舉一個§319III但書典型事例是「甲用寄子彈的方式恐嚇乙」，
這時候甲成立持有槍砲之類的(?)罪+恐嚇罪，兩罪想像競合，為單一案件，
恐嚇部分乙可以自訴(為被害人)，槍砲部分因為是國家法益乙不能自訴(非被害人)，
然後槍砲部分不能自訴又是較重的罪，結論是適用§319III但書，全部不能自訴
那本案也一樣，甲一行為毆傷乙丙，
毆打乙部分為一傷害罪，毆打丙部分為一傷害致死罪，
想像競合構成單一案件，乙一部可以自訴(毆乙部分)、他部不得自訴(毆丙部分)
然後...不能自訴的毆丙部分又是較重之罪，
所以可以適用§319III但書，全部不能自訴 →根本不用討論有沒有開始偵查呀!?
不是這樣嗎><"?(誠心求解QQ...
→ waiting5566: 你不去類推的話 照323但書是可以自訴特啊 08/01 19:43
推 waiting5566: 簡單說 323但書的告訴乃論之罪要限縮解釋為全部都為 08/01 19:46
→ waiting5566: 告訴乃論之罪的案件 08/01 19:46
推 waiting5566: 建議去翻林俊益的書 他有引一個決議我覺得寫的比97 5 08/01 19:48
→ waiting5566: 662判決好懂 08/01 19:48
好的，我會找機會去翻翻看的，感謝>"<!!!※ 編輯: takoneko0223 (61.230.154.183), 08/01/2016 21:39:12
推 louis0071234: 319第3項是處理單一案件自訴客觀效力問題 323則是處 08/01 21:55
→ louis0071234: 理公.自訴競合問題 所以用類推的法理 08/01 21:55
→ louis0071234: 手邊孫宥的書直接對這點的回答如上 參考看看 08/01 21:55
好的>"< 我會努力咀嚼(?)這段話的涵義的!!!謝謝~推 tttggg: 大推孫宥老師的書~~ 08/01 22:36
推 jimjohny: 還沒開始偵查，你自訴的當下，怎麼會知道他部不能自訴 08/01 22:36
嗯...我也不知道耶QQ可是感覺很多其他跟偵查無關的情形直接適用§319III和但書的話
好像也都是可以不經偵查然後可以知道能否自訴(???)的樣子QQQ
可能自訴提起後由法官去審吧我也不知道嗚嗚嗚QQQ
昏頭了Q__Q...
※ 編輯: takoneko0223 (61.230.154.183), 08/01/2016 23:38:29
我補了一個判決在本文QQ
希望有興趣的板友們可以看看那段再協助我釐清一下為什麼這題要這樣解QQ
※ 編輯: takoneko0223 (61.230.154.183), 08/02/2016 00:13:49
推 DJO60: 只要犯罪開始偵查即只討論323的部分，沒有開始偵查才有319 08/02 00:56
嗯嗯我就是想請問「為什麼只要犯罪開始偵查，就算原本可以用319的案件，也只能用323不能用319」><"
如果要這麼操作我可以理解，但就是不知道為什麼只能這樣操作QQQ
→ DJO60: 的適用，323一項但書限縮在都是告訴乃論之罪，像你的例子開 08/02 00:56
→ DJO60: 始偵查一部告訴一部非告訴323要怎麼處理?沒有規範到。實務 08/02 00:56
→ DJO60: 只好類推適用319一部重罪不得提起自訴的法理 08/02 00:56
推 winu: 還滿想看「名師」在庭上被洗臉 XDDDDDD 08/02 01:01
噓 opppoo123: 不是323舊法不含"偵查後不得自訴" 08/02 01:25
→ opppoo123: 所以沒法用319三項"他部不得自訴亦以得提起自訴論"(因 08/02 01:25
→ opppoo123: 為原本就沒有他部不得自訴之情形),所以才跳過那段直接 08/02 01:25
→ opppoo123: 類推適用但書"較重之罪不得提自訴"的效果，上面一堆不 08/02 01:25
→ opppoo123: 知道在工三小 08/02 01:25
嗚嗚這位板友的見解容我再慢慢消化一下...(暈推 DJO60: 97台上5662判決供原po參考 08/02 01:37
謝謝，我去看了>"<但講的好像也跟我本文找到的那個網址說的一樣QQQ
推 waiting5566: 抱歉沒講清楚 我得意思是 被害人有甲乙兩人的情況 08/02 02:28
→ waiting5566: 你不能說乙的部分甲不能自訴 因為乙的部分能不能自訴 08/02 02:29
→ waiting5566: 是看乙自己能不能自訴 08/02 02:30
!!!我覺得好像快打到(?)我搞不懂的地方了><意思是說§319III所謂的「不能自訴」是指「世界上沒有任何人可以自訴(Ex.單純國家法益)」的意思嗎!!!
所以如果說本案沒有偵查介入，單純是甲打了乙丙，乙受傷丙傷重致死，
也沒有§319III本文或但書的適用必要(因為沒有一部不得自訴)，
直接就是乙可以自訴嗎OAO!!!
推 Blackbirds: 明明老師說的直接適用是學說批評的見解，根本就不是 08/02 08:02
→ Blackbirds: 老師自己的意見@@ 08/02 08:02
想知道那個學說是怎麼批評的QQQ...推 Xjiul: 101年台上2404決 也可參考一下 08/02 11:56
謝謝><但我資質駑鈍看完了還是沒有得到新的理解TAT...
※ 編輯: takoneko0223 (61.230.158.25), 08/02/2016 12:33:24
推 doubtsai: 資質努鈍看不太懂原PO的問題QQ不過今年高晉有講到類似的 08/02 19:30
→ doubtsai: 題目，但他有分乙是不是先自訴欸，如果先自訴的話， 08/02 19:31
→ doubtsai: 343準用267，檢察官依323停止偵查移送法院 08/02 19:32
→ doubtsai: 如果是乙後自訴，丙之子後告訴，才會發生類推319的問題 08/02 19:34
→ doubtsai: 後法院下不受理判決 08/02 19:35
→ doubtsai: 不知道這段有沒有幫到忙!?!? 08/02 19:36
嗚嗚我就是看了那題之後開始冒出奇怪的想法的XD不過沒關係我覺得我現在好像懂惹!!!謝謝^_^
推 joe43524352: 一步一步來，當檢察官開始偵查，這時出動的條文是323 08/03 02:24
→ joe43524352: 所以傷害致死部分不得自訴，後來乙就傷害向法院自訴 08/03 02:25
→ joe43524352: 這時再出現自訴客觀效力問題，也就是319，但是前面 08/03 02:26
→ joe43524352: 那部不是因為自訴客觀效力問題而不得自訴，而是因為 08/03 02:29
→ joe43524352: 公自訴競合(323)，所以只好類推319III但書法理 08/03 02:31
→ joe43524352: 以上一點淺見，不知道有沒有錯 08/03 02:31
哦哦!!!這樣操作起來好像更清楚OuO謝謝板友的解答~~~
※ 編輯: takoneko0223 (61.230.100.77), 08/03/2016 13:06:40
推 swfish1992: 我想請問一下，那這樣的話，323但書要在什麼時候才有 09/09 10:29
→ swfish1992: 適用呢？可以舉例嗎？ 09/09 10:29