為什麼這篇青 埔 國中 開放 時間鄉民發文收入到精華區：因為在青 埔 國中 開放 時間這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者NiChu (氵尼~~魚禾火~~)看板Bus標題Re: [新聞] TPASS上路...桃園國道客...
先講結論：就是司機不夠
再講解方：國道客運桃園端開放短端載客+增開經國轉運站-台北端轉運站的區間車
議員搞不懂通勤生態就算了...連交通局也在狀況外就一整個...哀
通勤最基本的2~3次轉乘原則都不理解?
先來看新聞中提到的9005 & 9023
9005路線圖
https://www.sanchung-bus.com.tw/news2019/ad20190528_01.jpg
9023路線圖
https://www.tpebus.com.tw/image/9023.gif
路線共通點：都是從桃園火車站出發，經藝文特區&經國轉運站，南崁交流道上國道
路線相異點：
9005終點為內湖、信義(市府轉運站)，也就是基河東北岸&台北東區
9023終點為圓山轉運站，為台北西區&士林大直天母(基河西北側)的中間點
再來看看桃園市民靠北上不了車的位置：藝文特區
再比對版友經驗值
→ needeng: 我搭的經驗，慈文國中一定有位，藝文中心看時段，從以前 09/12 17:18
→ needeng: 就這樣了，有沒tpass 差異有限。 09/12 17:18
→ needeng: 9023藝文中心不是有加班車？我是覺得沒像投訴者說的那麼 09/12 17:19
→ needeng: 誇張。 09/12 17:19
然後計算通勤時間，依據
#1XcsXpym (BusTimes)，桃園-北市府，約50分鐘(週六1700)
#1a--qfZ3 (BusTimes)，北市府-桃園，1小時45分(週三1700)
取平均值，假設單趟全程約1.5小時(90分鐘)
意味著，替代方案必須優於(或等於)此門檻值(1.5小時/90分)
再來看看搞不清楚狀況的交通局替代方案
https://ebus.tycg.gov.tw/ebus/blogs/64c39e41d1c776001ad4505f
新聞中講得很好聽是14班次，但是這14班次是大混編
0630(路線2)、0635(路線1)、0645(路線2)、0650(路線1)、0700(路線2)、0705(路線1)、
0715(路線2)，上午時段共7班，平均每5~10分鐘一班
沒搭到的替代方案，則是一日5班的309(發車時刻0625,0930,1210,1515,1815)
而藝文搭到山鼻的行車時間，用google地圖抓早上7點的開車時間，大約20分鐘左右
(公車應該又會再慢一些)
然後再看看機場捷運時刻及行車時間
早上7點大約5~10分鐘一班，山鼻行駛至台北車站約45分鐘
加上轉乘，山鼻端&台北端，抓個15分鐘(機捷走到北捷紅線的時間)&等車誤差，合計20分
這樣算下來，通勤時間累計已經來到了85分鐘，還沒算台北端-辦公地點的時間
尤其9005目的地若為內湖，台北捷運在怎麼快，也要超過20分鐘以上，而且還多轉一班車
9023則是看地點，但是不管計算，機捷通勤方案，均非9005/9023的族群所需
解決方案
1.開放桃園端9005&9023短端載客
目的：培養桃園市區內的通勤人口& 加強經國轉運站功能
說明：
目前的狀況就是短端人員無法抵達轉運點，只能在原地等待，倘若開放短端載客，客源能
往桃園市方向(台鐵or前一站去競爭座位)，或往後(經國轉運站)轉乘，則可進一步執行下
一個配套方案。
2.增開經國轉運站-台北端轉運站的區間車
目的：加強經國轉運站功能，優化經國轉運站-台北國道客運使用率
說明：
面對9005&9023司機不夠的問題，經國轉運-台北間的其他路線國道客運，相信應該還是有
餘裕(例如：台北-台中、台北-高雄這種長途線)，直接開放通勤時段(0630~0830)，只要有
空位，都可以進入經國轉運站輸運通勤旅客(或是核定特定路線可以下來賺票箱錢)
3.其他想法：
未來可能嘗試開行
經國轉運站-大竹-國二-五楊-濱江街-松山機場(或堤頂-港墘路)的路線
或是
青埔-國二-經國轉運站-國一-堤頂-港墘路
這兩種組合路線(通勤線)，畢竟大竹交流道越來越塞，就意味著大竹&青埔這兩大重劃區
人口應該是越來越多了
行車時間預估均為60分鐘(離峰，尖峰時間則約1小時40分)
--
其他碎碎念
真搞不懂桃園市交通局怎麼不模仿內科( https://tuic.gov.taipei/neihu_traffic/ )
分析全桃園各大工業區的通勤模式，明明就有很大的旅運量需求，但在上下班時間
卻沒看過公車出現過，反而是一堆汽機車海把工業區周邊道路給癱瘓掉...到底??
--
╔════╗ ╔═════╗ ╔════╗ ╔════╗ ╔═════╗
╠═=╤=═╣ ╠═════╣ ╠═=╤=═╣ ╠═=╤=═╣ ╠═════╣
║ __│ ║ ▕ ▏ ║ │ ║ ║ __│ ║ ▕ ▏
▕▇◤▆▆▆▏▕▃▃▃▃▃▃▏▕▃▃▃▃▃▏ ▕▇◤▆▆▆▏▕▃▃▃▃▃▃▏
▃▃ ˙ ▃▃ ▕:◣◣==◤◢:▏▕'˙.﹋.˙'▏ ▃▃▃▃▃▃ ▕˙▃ ％? ˙▏
▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅▅▅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.28.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1694532880.A.4EA.html
推 playchicken: 9023區間車縮成中正藝文特區-圓山 09/12 23:50
→ playchicken: 9005早尖峰拆成桃園-國二-市政府和吉安街口-市政府 09/12 23:50
→ playchicken: 晚尖峰由市府和內科分開機動發車 市府的就不進內科 09/12 23:50
→ playchicken: 至於短程載客我覺得在桃園不適合 09/12 23:50
→ playchicken: 因為末端站不是大站 萬一沒載滿更浪費 09/12 23:50
→ playchicken: 而且國道客運上下車速度其實很慢 塞滿滿根本動不了 09/12 23:50
→ playchicken: 965&林口三峽系列是多數短程客都在高速公路前一站( 09/12 23:50
→ playchicken: 瑞芳.長庚.恩主公)下 而且該站客源也不少 短程效益 09/12 23:50
→ playchicken: 才會出來 09/12 23:50
以這兩條路線來說，目的是把人送到經國轉運站去轉其他往台北的國道客運路線，至於拆帳問題嘛...可能得在討論或想想
目標還是把經國轉運站的轉運功能給最大化的發揮出來(桃園離交流道算近的轉運站)
則是把9005、9023拆成全程車(桃園端短端載客)，以及區間車(經國-港墘or圓山)
至於桃園-經國這段要是滿了，就是趕下車去轉其他往台北的國道客運(配合方案2&3)
推 Fezico: 其實就轉乘問題，但當下問題是每個都想直達。轉乘這選項應 09/13 00:51
→ Fezico: 該都沒考慮過， 09/13 00:51
推 ianqoo2000: 北部人真的過太爽了，樣樣要求直達點對點，怎麼可能跟 09/13 00:54
→ ianqoo2000: 得上現在司機流逝的速度 09/13 00:54
→ ianqoo2000: 一般而言跨縣市的客運有兩三種就不錯了，但桃園跟基隆 09/13 00:56
→ ianqoo2000: 都很要求直達，點對點，客運一般車最多45人有多大的能 09/13 00:56
→ ianqoo2000: 耐 09/13 00:56
其實這個嚴格來說不能算是點到點直達，我自己本身通勤過台北-中壢超過6年9005、9023就算到台北還是得轉車(除非使用者剛好要到圓山或港墘)
以台北車站目前整個通勤時段炸裂的狀態，縱使把這兩個客群的人塞去桃園車站轉台鐵
桃園車站&台北站能否硬吞下來也是個問號
我自己搭1818&台鐵試驗的經驗是：早上的台鐵桃園-台北根本是沙丁魚罐頭
南下位置是很空，但北上就是整個滿
按照通勤族的邏輯，肯定是能夠有位置+離自己的目的地近+轉乘點車班密度高為原則在做
轉乘決策
但是桃園端這邊，能夠滿足此條件的，只有騎機車到往台北國道客運路線的沿線
隨手把機車亂停，然後就跑去搭車去台北轉乘
這個說法並非憑空亂捏，去看青埔周邊一堆民營停車場or火車站周邊一堆寄車or往台北
國道客運沿線的機車停車狀況，就可以概略證明
講到底還是桃園端的市區公車兩光到一個極致，多的是一天只有個位數班次、1900以後沒
車(包含交通局引以為傲的山鼻接駁車，末班時間為1845)，這些狀況都讓通勤族極難利用
與其去搭乘無法預期的公車系統，還不如直接使用密度極高(15~20分一班)的國道客運
這也是當年通勤時蠻多人問我的一個問題：
你家就住在市府轉運站附近，為啥不搭9001就好?
回答就是：因為9001不符合需求
台北市建立這麼多的國道轉運站，在背後支撐這些國道轉運節點的，是那龐大的市區公車
系統，使用者下車後可以利用公車系統再行轉乘到目的地，這點也是桃園目前所欠缺的
推 a20731: 司機不夠怎麼不把機捷接駁車的調來開國客？ 09/13 04:26
→ a20731: 反正一天14班日運量也只有22人而已根本載空氣 09/13 04:26
推 NorAku: 內湖的話，個人覺得要等北環線蓋好才能解套，直接新北產 09/13 07:55
→ NorAku: 業園區換車 09/13 07:55
→ taxlaw1991: 接駁車那個班次 司機拉來尖峰頂多多2班 效益很差 09/13 08:15
→ taxlaw1991: 整天求直達這個問題永遠無解 資源就是不夠 09/13 08:16
→ taxlaw1991: 以現在的大環境 不扭轉通勤習慣 想辦法用接駁軌道運 09/13 08:59
→ taxlaw1991: 輸疏運 只想直達永遠無限迴圈 09/13 08:59
→ taxlaw1991: 就算人力夠 一堆直達客運車反而增加國道車流 拖慢整 09/13 08:59
→ taxlaw1991: 體通勤時間 09/13 08:59
其實國道路線應該要開更多的高速通勤路線，只是不是每班都通往台北然後各地區的平面得在高速通勤節點做區域性的連結(小區環線或轉乘節點聯絡線)
小區環線→類似青埔環線、156/155
節點聯絡線→類似170(高鐵-台鐵中壢)、206(高鐵-台鐵桃園)、208(高鐵-台鐵內壢)
就我自己觀察，真正的大黑洞仍是新北、桃園的工業區，幾乎都沒啥大眾運輸
然而，這些工業區工作的人，仍有交通需求，結果就是大量的一人車在高速公路上跑
最後的結局就是湖口-五股這段整個交通路況大炸裂....
五股→新北產業園區(公車應該不少，但是推測往桃園的班車應該不多?)
林口→華亞科技園區(華亞1.2.3路幾乎沒大眾運輸)
南崁→南崁工業區(只有這個大眾運輸算多)
內壢→中壢工業區(幾乎沒大眾運輸，班次大多是1hr/班，通勤很難利用)
中壢→少數沒工業區的交流道，但是旁邊是住宅區，公車&國道路線多，但缺乏整合
(桃園最大的問題，光是站牌位置、站名都是各家公司各自為政，毫無統一性)
幼獅→幼獅工業區(完全沒大眾運輸，5651/5651A有跟沒有一樣，合計每日6班)
楊梅→不熟，PASS
湖口→湖口工業區(完全沒有，我從來沒看過裡面有公車在跑，公車只出現在工業區外圍)
歸根究柢，桃園市交通局還是得模仿內科模式，好好研究一下桃園市境內的民眾移動模式
再去整合&優化目前的公車路線，不然高速公路都不高速公路了...
推 labbat: 每個規劃轉車轉乘的都這樣說，然後推出的做法都沒有新意 09/13 10:57
→ labbat: 反正後疫情時代買車的都差不多都買車了，改變的好處在哪 09/13 10:59
→ taxlaw1991: 不敢動大刀啊 因為會沒選票 現實就是這樣 09/13 11:08
→ taxlaw1991: 放個極少班次跟你說有提供轉乘就交差了事 搭不到車 09/13 11:09
→ taxlaw1991: 轉乘也不行你家的事 09/13 11:09
→ auction88: 桃園火車站出發那怎麼不直接桃園搭火車去台北轉乘就好 09/13 12:33
→ auction88: 我覺得4字區間從樹林延到桃園 12節車廂都空的 可以裝 09/13 12:39
→ auction88: 很多人 不用像現在車少又擠 09/13 12:39
問題在於9005、9023的目標客群並不是要去台北車站的9005的主要客群是到東區(我猜到內湖應該人就下得差不多了)
9023則是士林、天母、大直或民生/民權/民族西路一帶
這些人，換位思考下，如果是您，您選下面哪個?
1. 搭乘總時間約1.5小時、轉乘1次、交通路況每天都差不多、絕對有座位的國道客運
VS
2. 搭乘總時間約1.5~2小時(因為台北端若轉公車會造成更大延誤)、轉乘2次、平均每周
會遇上5~10分鐘不等的誤點、座位要碰運氣的沙丁魚罐頭台鐵
推 NorAku: 要考慮一下桃園站是否有那個吞吐量可以容納... 09/13 13:34
推 Fezico: 桃園站早尖峰那個列車班次數已經爆炸惹，平均6-9分就會進 09/13 15:50
→ Fezico: 一台。怎看都塞不進去新的班次。 09/13 15:50
→ Fezico: 就我個人之前通勤體感，0730前桃園站上車都還好。要到過山 09/13 15:54
→ Fezico: 佳車上才有擠爆感覺，但我板橋下車轉乘就是，LP捏一下就過 09/13 15:54
→ Fezico: 惹，但之後肥燦凹台鐵在桃園設一堆車站後就不好說惹 09/13 15:54
→ Fezico: 台鐵地下化除了平鎮有需要外，其他站廢到不行。 09/13 15:56
→ auction88: 桃園那樣叫爆炸 那台北還多了4字區間不就核爆 09/13 15:58
推 Fezico: 台北幾軌？桃園幾軌？台北幾個月台？桃園幾個月台？ 09/13 16:07
→ auction88: 啊 桃園現在改了嗎？ 我現在才知道比台北小 抱歉 09/13 16:11
推 Fezico: 樹林有條件放車，桃園現在臨時站哪來的條件放車 09/13 16:11
→ auction88: 台北單向只有一個月台一正線 不知道桃園改成啥樣了 09/13 16:12
→ auction88: 全台第二搭乘量本來就該提升規模會比較好 09/13 16:16
→ auction88: 沒規劃擴大真的滿破敗的 09/13 16:20
→ hicker: 所以現在桃園在搞地下化呀.... 09/13 17:48
→ hicker: 台北其實有五股道....高鐵與台鐵中間那股表示： 09/13 17:49
→ hicker: 桃園現在就一島一岸共三股的樣子.... 09/13 17:50
推 buslover: 桃園改成現在這樣已經很久了耶 =.= 09/13 19:45
→ buslover: 更慘的是會維持很久 至少要到地下化通車才會停用… 09/13 19:45
→ auction88: 台北車站換捷運還滿快的 9023只到圓山應該也是轉乘用途 09/13 22:05
→ auction88: 但也不是都住車站附近 所以公車沿途都能載就很有優勢 09/13 22:17
推 sayin: 藝文到台北，不搭國道客運，如果要轉北捷，搭台鐵比搭機捷 09/13 23:21
→ sayin: 有優勢，最大優勢就是台北車站月台直接下去就是北捷，機捷 09/13 23:22
→ sayin: 還要走那一大段的路才會到北捷，這樣誰要搭機捷去轉 09/13 23:22
→ enjoyyou: 會去叫民代來吵的通常就是不願意轉乘的阿~~ 09/14 07:36
推 wiabc: 要轉乘也要有車轉吧，桃園端車這麼少要怎麼轉，台北端都是 09/14 07:56
→ wiabc: 轉運站本來就要轉乘了 09/14 07:56
突破盲腸...桃園端的公車大多都是1hr/班，基本上難以利用→ dantes1013: 先日統那套轉乘接駁不知道可不可以?全部載到經國轉乘 09/14 19:24
→ dantes1013: 然後國道線只到經國，不進市區。 09/14 19:25
其實就是內文的短端載客，站票乘客經國下車轉搭其他國道(往台北)路線→ Chungli28: 國道客運的效率都是被過長的平面里程拖累的 09/14 19:44
以桃園的狀況來說，其實真的應該開多一點只行駛在交流道與交流道間的國道高速聯絡線※ 編輯: NiChu (114.43.28.85 臺灣), 09/15/2023 07:40:54
→ heibe: 都是一些被洗出雙北的窮酸仔，多花一點時間坐車等車，怎麼 09/15 08:09
→ heibe: 了嗎？ 09/15 08:09