#撲滅黑心校規
#階段性成果報告
#僅剩百分之六學校還要改

全台總共有4,148所高中、國中、國小，校規五花八門，有些存有威權意識、侵害學生隱私、阻礙學生適性發展，這些都是 #黑心校規。

像是隨意搜查學生的書包、宿舍及個人用品，限制女生內衣顏色必須是白色，很冷也不能加穿保暖衣物，有髮禁還連修剪眉型都有規範。不只影響學生權益，甚至是傷害學生。

我已經追蹤全台國高中小「黑心校規」一年多，要撲滅它的第一步，就是先找出它。

教育部終於在今年6月底完成全台4,148所校規檢視，這是一項複雜繁重的工作，非常辛苦。 #感謝教育部和各地方政府，為了學生更好的校園生活一起努力。

#檢核成果統計

教育部回覆給我檢核報告，全台4,148所學校，被查出仍存有黑心校規的學校佔5.8%，總計241所（37所教育部主管高中職、51所縣市政府主管高中職、153所縣市政府主管國中小）。

黑心校規各類別數據如下：

👉 服儀規範：

全台學校服儀規定已依法完成修正的共有99.6%，僅剩3間學校未完成，樣態包括服儀規定未經服儀委員會及校務會議修正通過、未開放天冷時外加穿保暖衣物。
　
👉學生獎懲規定

1️⃣違反《性別平等教育法》情感教育精神，將學生間的情感交往、情感關係或互動，籠統地作爲懲處要件（例如：禁愛令、同學互動未遵守份際、交往言行不當等）：

教育部主管的高中職：仍有12校，佔比4.9%。
縣市政府主管的高中職：仍有3校，佔比1.1%。
縣市政府主管的國中：仍有8校，共佔0.8%。

2️⃣侵害學生隱私（例如透過不合理的安全檢查，搜查學生書包內的個人物品，學生不願意便遭懲處）：

教育部主管的高中職：仍有1校，佔比0.4%。
縣市政府主管的高中職：仍有1校，佔比0.4%。
縣市政府主管的國中：仍有7校，佔比0.7%。

3️⃣針對學生在校作息狀況進行違法懲處（例如遲到或未參與早自習就記警告）：

教育部主管的高中職：仍有16校，佔比6.6%。
縣市政府主管的高中職：仍有29校，佔比10.3%。
縣市政府主管的國中：仍有10校，佔比1%。

4️⃣針對學生通勤上學訂有違法懲處（例如已考到駕照的高三學生，仍遭警告處分）

教育部主管的高中職：仍有16校，佔比6.6%。
縣市政府主管的高中職：仍有28校，佔比9.9%。

5️⃣其他非屬前面四類的違法處分校規（例如授予校方人員概括性懲處的權利）：

各縣市政府主管的國中：仍有140校，佔比14.6%。
各縣市政府主管的國小：仍有1校，佔比0.04%。

#三個面向加速改善黑心校規

校規終於檢視完了，接下來就是盡快改善剩下這241所學校的不合法校規。我將以下列三個面向，督導教育部協助各學校改善：

▶️修正期限訂在明年一月年

「撲滅黑心校規」的訴求已倡議多年，不應再拖下去。我辦公室和國教署溝通，希望在明年一月、110學年度上學期結束前，能督促所有仍有黑心校規或法規不健全的學校，完成修正。
　
▶️宣導正確校規內涵及申訴方式，打破黑心執行

「徒法不足以自行」，校規改好了，怎麼執行和落實才是重點。

許多民間團體提到，有少部分學校，在權利不對等的情形下，未依規定執行，甚至還使用 #繞道處罰 等方式侵犯學生權益。

強化學生瞭解校規內涵及正確執行及申訴方式，才能夠促使學生捍衛自己的權益，不隨便被學校「呼嚨」。

因此，我也和國教署持續溝通，除了在「署長有約」及各類兒少代表、學生代表相關會議上，大力宣導正確校規外；我也建議國教署直接參考我在 #高中法修法 中針對 #高中生申訴機制 提出的附帶決議，透過懶人包、手冊、專題課程、演講等方式，讓學生更了解，防止 #執行上的黑心問題 持續侵犯學生權益。
　
▶️完善學生申訴制度，全面強化權益保障

解決黑心校規的另一個源頭，在於 #完善學生申訴制度。

今年4月質詢高中法修正議題時，我向教育部潘文忠部長說明，目前高中生申訴機制中的五大漏洞（ https://bit.ly/2WS4PlY ），以及其所造成學生遭遇黑心校規及不當對待時的有苦難「申」。

#感謝潘部長的認同與支持，後續我所提出的高中法修正條文及附帶決議（ https://bit.ly/2WToNNb ）都有順利通過。後續我辦公室追蹤時，國教署也表示相當肯定我的提案，都已在準備推動。

但，高中法修正只處理了高中階段的問題，國中小學生的申訴機制則需回到《國民教育法》來討論。

上會期我有針對國教法質詢潘部長，也關注在申訴機制；接下來法案審查，我也會確保國中小學生的申訴權益能夠受到完善保障。

黑心校規的根除是個大工程，希望學生、老師及家長們和我一起繼續努力， #破除校園威權，還給學生自由民主、自在學習的環境。

#實質監督
#提出解方

------
我過去有關「撲滅黑心校規」的追蹤及監督歷程：

2020/03/29 參與「破千學生連署 北高學生串聯共同呼籲教育部落實服儀解禁」記者會，呼籲消除威權
https://bit.ly/3z2LFri

2020/05/人本教育基金會教育基金會舉辦的「來！撲滅黑心校規吧！」記者會，呼籲盡速改革
https://bit.ly/3n493lS

2020/12/08 我對教育部提出檢視黑心校規的預算提案
https://bit.ly/3DFIJUO

2021/01/22 說明屏北高中黑心校規的問題及處理狀況，呼籲尊重學生隱私權
https://bit.ly/3tfU1dx

2021/02/臺灣青年民主協會 TYAD TYAD舉辦的「全台國高中禦寒衣物外穿調查結果記者會」，呼籲服儀黑心校規必須改革
https://bit.ly/38GK1AK

2021/4/4 兒童權益推動的重點報告：說明監督黑心校規改革進度
https://bit.ly/2WOVJGL

2021/05/11 監督教育部預算案初步成果報告：說明黑心校規改善階段性成果
https://bit.ly/2WSIDst

2021/08/03 范雲問政報告：捍衛兒少權益 推進校園民主
https://bit.ly/3BKnCyL

延後上課時間首場公聽會，「開放早自習自由參與」成最大共識！
　
教育部在上週五舉辦的「中學延後上課時間」線上公聽會，雖然當時我有行程在身，除了趁著行程空擋同步關注直播之外，也請同仁全程參與，就是希望能聽到更多學生、家長們，對於「延後上課時間」的不同意見。
　
延後上課時間，最直接影響到的就是這群學生們，因此，他們的聲音，當然是我們必須重視的意見；整場公聽會有超過百人參與，更有數十人發言表示意見，其中，大多都是國、高中的學生，雖然年紀尚輕，但他們卻能夠理性、直接地表達自己的想法，不僅讓我們更能理解到學生的意見，更讓我佩服這群學生！
　
針對這個議題，一直以來我都表示，我們非常支持這樣的政策方向，不過，仍有許多配套措施，需要審慎討論。
　
以下，也來和大家分享當天公聽會的重點內容！
　
⏰ 國教署：早自習時間屬於非學習時數，由各校自行安排
　
在公聽會中，國教署表示，第一堂課之前的時間，屬於 ＃非學習時數，而這個時間的利用由各校進行安排。然而，國教署也有明確規範：「朝會等集合活動，每週不得超過兩天」、「每週應有至少兩天的早自習，得由學生自行選擇出席與否」，其中，最重要的是：「學生未出席非學習時數，則學校不得記曠課。」
　
⏰ 國衛院：影響青少年睡眠時間的重要因素，正是上課時間！
　
國衛院研究員張新儀提到，根據統計，我國有 15 %的青少年面臨失眠困擾，平均睡眠時間也未達 7 小時，且隨著年齡增加，睡眠時間就越短，也更容易出現上課打瞌睡的情況。此外，研究員更明確指出，影響青少年睡眠時間最大的正是「上課時間」，他從生理發展的角度指出，到校時間過早，恐導致學習、情緒、發育、人際關係甚至整體健康的不利影響。
　
⏰ 學生：自行選擇是否出席早自習？根本是空頭承諾！
　
在綜合座談階段，參與公聽會的民眾接連發言，其中有數十位的同學陸續發言表達意見，同時也在留言區進行熱烈的討論。
　
雖然意見各有不同，但學生們普遍都不滿國教署的說明，更強烈指出，所謂的「自行選擇是否出席早自習」根本是 ＃空頭承諾！在實際情況中，有些學校仍會透過愛校服務、記警告等懲戒方式要求學生出席，或者是在早自習、第八節小考，並且透過成績壓力逼迫學生參與。
　
除此之外，國教署設立的「與署長有約」等申訴機制，則效率不彰，學生們也紛紛表示，這樣缺乏查核、落實的機制，讓規定淪為形式上的意義，學校在教育現場完全沒有實際執行。
　
⏰ 青民協：高達近九成學生，認為有必要延後上學時間！
　
臺灣青年民主協會 TYAD 在公聽會中分享他們的調查數據，在4,024 人的樣本中，有 87.8% 認為目前上學時間過早，更有 45.8% 的學校未開放至少兩天「自行選擇是否出席早自習」。
　
對此，青民協也呼籲，上學時間不應一國多制，教育部應訂統一標準，讓全國公私校都適，而不是讓「市立」或「國立」學校因為主管機關不同，而有所區別；此外，國教署也應該要依法查核，不該讓學生不斷仰賴民間團體去申訴！
　
⏰ 是否調整上學時間？學生意見分歧，但一致認同要先開放「早自習自由參與」！
　
針對到底是否要調整上學時間，學生們的意見較為分歧，有學生指出，擔心延後上課時間後，反而因此出現「早自習補習生」，另外也有學生認為，課綱的設計，才是真正的決定性因素。
　
不過，在這之中，學生們較有共識，也都一致認同應該要全面開放早自習自由參與，並且納入更多聲音來參與這個議題的討論，才能讓政策擬定方向更加完整。
　
學生們也很理性地表示，希望能夠聽聽看家長、教師們的想法。
　
　
整場公聽會下來，我認為國教署的回覆仍然過於空泛，作為主管機關，我期待國教署應該要更強硬的要求各級學校依法行政，包含不當校規、服儀規範及非學習時數的運用；更重要的是，國教署應該要在會後將學生們的意見具體收攏，在未來的政策擬定過程中納入參考。
　
我期待，之後能夠納入更多聲音參與討論，相關配套也能更精進，未來我也會持續追蹤現行法規的執行現況，並且敦促國教署，將相關政策完整落實至全國各級中學。
　
明天教育部針對本議題將再次舉辦線上公聽會，我也歡迎關注這個議題的大家，一同透過線上直播，共同參與討論！
　
🎬 公聽會完整重播：https://reurl.cc/DgR98m

你知道嗎？台北市仍有學生因服儀規定遭處罰。
　
日本報導大阪有位高中生，因為學校髮禁懲罰造成極大壓力，控告學校罷凌，引發社會關注。福岡和佐賀縣律師會發起當地學校調查，發現許多不合理的服儀規定，質疑校規違反人權。
　
韓國首爾也剛通過學生權利條例修正案，要求「校規過度干預學生儀表，是侵害學生人權的行為，政府應該予以制止」。

在台灣，我的學生記憶，因為服裝儀容被體罰是家常便飯。

自己是被打壓過來的，不代表現在的學生就需要忍受。真的不要動不動說學生抗壓不夠，重點是那些禁令是否合理正當？

時至今日，因服儀規範引發的校園爭議仍頻繁，究竟台北校園還有沒有髮禁及不合理的服儀規定？

教育部去年修訂《訂定學生服裝儀容規定之原則》，已要求學校不得設不合理服儀規範，幾個重點：
　
🔍️ 除安全、公共衛生等必要理由，學校不得限制學生髮式。
🔍️ 學生可以依個人對天氣冷、熱之感受，選擇穿著長短袖。
🔍️ 對於違反服裝儀容規定之學生，學校不得加以處罰。
　
根據去年 臺灣青年民主協會 TYAD 的調查，全國各地都有學生表示，自己的學校並未落實《訂定學生服裝儀容規定之原則》。

看到這項調查，我函文要求教育局徹查台北市各級學校狀況，教育局於 2/19 召開審查會議，回覆調查結果如下：

北市國中部分：
⚠️ 不得有髮禁：有25% 學校仍設有髮禁規定。
⚠️ 允許學生依需求添增衣物：有31 % 學校禁止學生自由添增保暖衣物。
⚠️ 違反服裝儀容規定不得處罰：有10 %學校仍有處罰規範。

北市高中職部分
⚠️ 不得有髮禁：有18 % 學校仍設有髮禁規定。
⚠️ 允許學生依需求添增衣物：有20 % 學校禁止學生自由添增保暖衣物。
⚠️ 違反服裝儀容規定不得處罰：有12 %學校仍有處罰規範。
　
至今北市仍有這麼高比例的學校，不理會教育部規定，沒有與時俱進，尚未完成服儀規定修訂。
　
教育局回覆表示，多數學校是校規尚未修訂，實際上僅不到10％學校仍在執行，也就表示，實際上 #仍有學校因服儀規範對學生懲處。

不合理就不合理，即使只有1案都不該姑息。
　
台灣校園應去除這種威權管教制度，已有監察委員申請立案調查，教育部長上個月也表示，「若還有學校服儀規範抵觸教育部最新規定，國教署會組成專案小組到校瞭解，協助學校輔導、改善。」
　
中央已有明確原則，北市教育局要拿出地方主管機關的魄力，具體訂出北市各級學校服儀規範修訂時間表，並訪查教育現場是否落實。
　
服儀規定是一套，實際處罰一套，校方抵觸教育部規範，北市教育局說都有宣導。

這樣的教育單位，我們怎麼教小孩？