你知道嗎？台北市仍有學生因服儀規定遭處罰。
　
日本報導大阪有位高中生，因為學校髮禁懲罰造成極大壓力，控告學校罷凌，引發社會關注。福岡和佐賀縣律師會發起當地學校調查，發現許多不合理的服儀規定，質疑校規違反人權。
　
韓國首爾也剛通過學生權利條例修正案，要求「校規過度干預學生儀表，是侵害學生人權的行為，政府應該予以制止」。

在台灣，我的學生記憶，因為服裝儀容被體罰是家常便飯。

自己是被打壓過來的，不代表現在的學生就需要忍受。真的不要動不動說學生抗壓不夠，重點是那些禁令是否合理正當？

時至今日，因服儀規範引發的校園爭議仍頻繁，究竟台北校園還有沒有髮禁及不合理的服儀規定？

教育部去年修訂《訂定學生服裝儀容規定之原則》，已要求學校不得設不合理服儀規範，幾個重點：
　
🔍️ 除安全、公共衛生等必要理由，學校不得限制學生髮式。
🔍️ 學生可以依個人對天氣冷、熱之感受，選擇穿著長短袖。
🔍️ 對於違反服裝儀容規定之學生，學校不得加以處罰。
　
根據去年 臺灣青年民主協會 TYAD 的調查，全國各地都有學生表示，自己的學校並未落實《訂定學生服裝儀容規定之原則》。

看到這項調查，我函文要求教育局徹查台北市各級學校狀況，教育局於 2/19 召開審查會議，回覆調查結果如下：

北市國中部分：
⚠️ 不得有髮禁：有25% 學校仍設有髮禁規定。
⚠️ 允許學生依需求添增衣物：有31 % 學校禁止學生自由添增保暖衣物。
⚠️ 違反服裝儀容規定不得處罰：有10 %學校仍有處罰規範。

北市高中職部分
⚠️ 不得有髮禁：有18 % 學校仍設有髮禁規定。
⚠️ 允許學生依需求添增衣物：有20 % 學校禁止學生自由添增保暖衣物。
⚠️ 違反服裝儀容規定不得處罰：有12 %學校仍有處罰規範。
　
至今北市仍有這麼高比例的學校，不理會教育部規定，沒有與時俱進，尚未完成服儀規定修訂。
　
教育局回覆表示，多數學校是校規尚未修訂，實際上僅不到10％學校仍在執行，也就表示，實際上 #仍有學校因服儀規範對學生懲處。

不合理就不合理，即使只有1案都不該姑息。
　
台灣校園應去除這種威權管教制度，已有監察委員申請立案調查，教育部長上個月也表示，「若還有學校服儀規範抵觸教育部最新規定，國教署會組成專案小組到校瞭解，協助學校輔導、改善。」
　
中央已有明確原則，北市教育局要拿出地方主管機關的魄力，具體訂出北市各級學校服儀規範修訂時間表，並訪查教育現場是否落實。
　
服儀規定是一套，實際處罰一套，校方抵觸教育部規範，北市教育局說都有宣導。

這樣的教育單位，我們怎麼教小孩？

當校規與嚴寒正面對撞
陳添丁／教育行政人員（竹縣竹北）圖為示意

蘇貞昌院長近來一張「學生安心加外套，政府給你靠」哏圖引發議論，遭質疑限縮學校管教權。對照日本近期經揭發逾八成國中規定學生內衣顏色，不僅顏色違規會被要求當場脫掉，甚至要求敞開胸前襯衫供師長檢查，可見校規與時俱進檢討及修正的必要。

哏圖風波源自台灣青年民主協會調查發現，五成中小學不開放學生禦寒衣物外穿，另有三成學校設定達特定氣溫始開放，亦有學校禁止學生戴圍巾、毛帽，違者愛校服務或記警告；該會主張此舉違法，要求政府正視。爬梳相關論點且依現行中小學訂定學生服裝儀容規定之原則析論如下：

一、程序面：按前開原則規定，為創造開明、信任的校園文化，學校應設服裝儀容委員會，其組成含括學生、家長、行政、教師及專家學者代表，另學校並得透過民主參與程序，如公聽會或問卷調查廣納民意，訂定學生服裝儀容規定。論者便主張學生如有意見，應回歸此機制處理，實表認同。然就該會所披露教學現場，卻有高中生經反映後遭教官公開斥責，倘為真，民主法治教育落實程度確實有待加強。

二、實質面：按前開原則第四點載明，天氣寒冷時學校「應開放」學生在校服內及外均可加穿保暖衣物，如便服外套、帽Ｔ、毛線衣、圍巾、手套、帽子等，是以過往或因不確定法律概念，致使各校對寒冷認知或作法不一，經此次教育部統一解釋後，某種程度應有助於學校管理權之執行，免去爭議。

小編高中的各種條條框框真的超級多！

#教育部 #新版服儀 #規定
- - - - -
💥趕快來下載Newtalk新聞APP！http://bit.ly/2Kaf50z