為什麼這篇靈魂科學ptt鄉民發文收入到精華區：因為在靈魂科學ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者kan81314 (King And Natasha)看板Physics標題Re: [好奇] 以...
靈魂科學ptt 在 氵共以木華 Instagram 的精選貼文
2020-04-21 15:50:27
. 靈感之所以存在，是因為我們一定是在不停的工作之中找到了它。世界是我們之所見，然而，我們必須學會看見它，希望餘生可以盡情沈迷在「自然藝術」和「靈魂科學」之間，用光線和時間記錄我的所愛所見✨ #nowherenowhere...
※ 引述《imisnot2010 (遺罪)》之銘言：
（上略）
: 他覺得靈魂是「一種擁有感覺、擁有思考能力的能量」
: 可是我覺得，所謂的思考能力
: 以人的例子來說
: 人要先透過觀察，得到了一些感官得知的資料之後
: 透過自己已知的邏輯或者經驗
: 再做出自己的反應和判斷
: 來得到一些結論，這是思考本身的過程
: 思考結果的有意義表達，也要經由自己透過觀察得到足夠的「表達元素」，才會產生
: 像是一個沒有五官知覺同時又沒有任何記憶的人
: 他會思考嗎?
: 也許他會有類似思考的程序
: 但是我覺得他思考出來的結果恐怕就連他自己都無法理解
: 因為他無法用任何一種可以理解的形式，來表達自己的思考
: 思考的本身恐怕也沒有意義可言
: 因為沒有任何內容進入過他的大腦
: 如果依照前一段的推論
: 所謂的思考能力的前提，就是思考者本身必須要有蒐集資料的能力
: 假如說靈魂只是一團會思考的能量
: 沒有收集媒介的情況下
: 靈魂會有思考能力嗎?
: 如果靈魂沒有思考能力，靈魂本身的定義就無法合理了
: 所以我覺得會不會靈魂本身就是大腦腦神經的運作呢?
: 人的情感、人的思想、人的記憶
: 都無法和大腦脫離關係
: 我想除非能夠將靈魂和大腦的行為做出脫離
: 否則所謂的靈魂恐怕難以定義
: 或者根本不存在
: 只是一種人類行為表現中看似有，但事實上沒有的東西?
: 大家覺得呢?
人類很會思考也很會想像，這不免是好的。
但也總會有人胡思亂想，把一些不確定的事物自我合理化。
我要說的是－
「且問靈魂是什麼之前，請要先推論或者證明靈魂存在才行。」
連靈魂都還搞不清楚有沒有了，就在問它是什麼什麼…根本是本末倒置。
人類會思考就是電子訊號在大腦內的交互作用，我們可以說這是「意識」。
若是腦死了，則意識就跟著毀滅了，就這麼簡單。
那靈魂呢？除了意識外還會有靈魂存在嗎？
或許我們應該問：還「需要」有靈魂這個假設嗎？
在此之前，我們可以先思考以下一些問題－
如果人類有靈魂，那動物也有靈魂嗎？
那繼續推廣問下去，單細胞都有靈魂囉？如果沒有，是以哪種標準做界線？
如果有，那病毒之類的有靈魂嗎？礦物有靈魂嗎？
此外，靈魂又是怎麼構成的？它從哪來的？又會去哪去？符合什麼物理定律？
它的數量有多少？會增減嗎？如果會，怎麼增加和減少的呢？
如果它存在的話，為何探測不到？
如果因為太小探測不到，那它又因為什麼而不至於散失？
如果靈魂存在的話，太多太多問題接踵而至了，不是嗎？
根據「奧卡姆剃刀（Occam's Razor）」說：
「如果對於同一現象有兩種不同的假說，我們應該採取簡單的那種。」
如果靈魂存在，問題可真是沒完沒了。
不如這樣想，靈魂不存在的話呢？好像也沒什麼不能解釋的。
這樣想不就夠了嗎？既然足夠了，就不需要多做假設去想太多。
所以，我們可以合理思考－「靈魂很可能不存在」。
（當然啦！如果有新具體事實證明靈魂的話，沒話說囉～）
回到剛才的問題，有需要靈魂存在的假設嗎？
對於相信前世今生的人來說，勢必需要。
為什麼？因為必須要有一個不隨著肉體毀滅的東西，才能夠轉移到另一個世界去。
而它伴隨著記憶，或者是罪孽（？）之類的…
如果沒有這東西的話，就不可能有前世今生了。
（沒有永恆的東西當媒介，就沒意義了）
於是那些人把這永恆的東西，可以來往不同時空的東西，成為靈魂。
很多人相信靈魂，都是因為希望死後有一個美好世界的緣故。
因此那些人相信靈魂變成了感性上的偏見，而非合乎邏輯的理性推論。
有相當多人把瀕死體驗當作靈魂存在的證明，這個部分在醫學上面早已經有解釋了。
只是不信的還是不信，總是相信自己想要相信的事情（有另一個世界，故有靈魂）。
總結：
如果您問我：「靈魂是什麼？」
我會回答您：「我不知道！」
因為
連靈魂存在與否都是一個大問號。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.69.113
推 sputtering:原po是不可知論者~ 03/21 00:08
推 rpfeynman:我從小2就抱持這種想法,所以每天晚上睡覺都很痛苦 03/21 01:17
→ rpfeynman:若我有生小孩我要從小都帶他上教堂XD不思考也有好處的 03/21 01:19
人性總有一些弱點存在，相信有靈魂（在不被濫用的前提下），是可以讓一個人安心的。給予人們希望是一件好的事情，換句話說，相信有靈魂通常是好的。
但是，好的卻不一定是真的。
推 Ebergies:哈哈我跟二樓一樣 03/21 10:47
→ Ebergies:另外你覺得 information 可以探測得到嗎? 我覺得靈魂就是 03/21 10:48
→ Ebergies:這樣的東西, 當然也不一定要叫它靈魂就是 03/21 10:48
推 red0210:推!!我跟你想的一樣 不過中間那段 會有靈魂存在的疑惑 03/21 11:39
→ red0210:應該是來自有些人有靈異事件的經驗吧 我自己就有認識幾個 03/21 11:40
→ red0210:例如 跑去勇闖鬼屋 結果大家都做夢夢到同一個長的恐怖的人 03/21 11:43
→ red0210:最後都瘋掉之類的 但這種還算比較能解釋的 另一種則是 03/21 11:43
→ red0210:有些有靈異體質的人 說自己會看到鬼 甚至可以用來幫人解決 03/21 11:44
→ red0210:問題 例如收驚 03/21 11:44
→ red0210:你中間講的前世今生 只是靈魂用途的一部份而已啊 03/21 11:45
想要說得實在太多了，而這種很有爭議的東西，還是少說點好ＸＤ補充一下。
有許多人自稱有靈異體質，可以見到鬼魂諸類。
這種人古今中外皆有，這是怎麼回事呢？
簡單區分的話，有以下四種可能：
一、實際上有鬼，而他眼睛有看到鬼，他說有鬼。 －誠實的人。
二、實際上有鬼，而他眼睛沒看到鬼，他說有鬼。 －騙子，但湊巧對了。
三、實際上沒鬼，而他眼睛有看到鬼，他說有鬼。 －誠實的人，但他病了。
四、實際上沒鬼，而他眼睛沒看到鬼，他說有鬼。 －騙子。
首先，實際上有沒有鬼－ 目前無法驗證，屬不可知。
因此能夠討論的只有他是誠實，或者說謊的人而已。
有許多人講述自身經驗時，您可以發現到他極度誠懇實在，幾乎令您體認到他經歷過。
這種人又或許是您最熟悉的親人、摯友，也因此絲毫沒有說謊的可能性。
我們可以推估－
他很誠實地在表達自己的經驗，也就是靈異事件。
但如我上面分別的，誠實的人的經驗不一定是真的：
很可能是某種情況下的錯覺、幻覺所致，也可能是他本身有一些大腦中有疾病所在。
這種可能性大不大？請您自行評估了。
那麼，眼睛沒見鬼，自稱有的呢？那顯然就是騙子，就這麼簡單。
是否是騙子可以有很多端倪，比方說製造恐懼、要您花錢賣身消災之類的，就不提了。
這種可能性大不大？一樣，您自個評估。
以上的區分固然簡單，但是要把一個自稱靈異體質之人拿來做區分的話，可真是困難。
可能需要全身極詳盡的檢查了吧，但又有幾人願意呢？
反過來說，真正檢查之後，就能真的做區分了嗎？
總結來說：
一個人聲稱見鬼了（假若他真的「見」到！），與是否真有鬼，是兩個獨立的事件。
需要分開討論才行。
如果不巧的混在一起談，結果就是沒有共識、沒完沒了了。
（以上「眼睛看到」，同理也可以置換成「身體感應到」）
→ condensed:你可以去找某校長做研究了，他應該對此很有興趣 03/21 13:31
他這類的書我全部看完了，擺在書架上爛了ＸＤ～感謝大大分享！推 trbtrb:殺人的罪惡感不會那麼大 只是讓一個有機體的電子訊號停止 03/21 13:46
顆顆，有道理Ｔ︿Ｔ以後可能要設立「亂關電子訊號罪」了。
（亂關人家手機有罪，亂關人家電腦有罪，亂關人家大腦有罪…）
推 bendon:我出鞘移動過...大腦解釋不來...接踵而來問題很多 03/21 14:13
閣下是指靈魂出竅嗎？這事情大腦也是可以解釋的，推薦您去看一本書，叫做－ 當靈異遇上科學
網址：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010485921
簡單的說，就是當大腦與視覺不協調造成的。
此外，靈魂出竅也可以人工達到。
這本算是滿新的書，值得翻閱一下：）
推 red0210:認真推XD 不過竟然在Soul板沒看到你的文章 03/21 19:29
→ red0210:然後 我覺得你的推論有點太保守了 雖然嚴謹是好的 03/21 19:30
→ red0210:但是過頭會有點得不到結論的感覺... 03/21 19:31
囧，我從不知道還有Soul版呢！＝ ＝這裡是物理版，還是得嚴謹才是。
如果這篇有幸能繼續討論，再聊些大膽的推論吧ＸＤ
推 Halliday:認真推!! 03/21 21:55
推 waddler:如果不先定義靈魂"是什麼" 就去討論它存不存在 03/21 22:47
→ waddler:那當然不會有任何有意義的結論 03/21 22:47
嗯，贊同您的說法。或許是我表達能力不夠，請包涵。
我的意思並非不去定義靈魂，而是要先思考有沒有額外的東西是超脫肉體的。
如果沒有（或者沒有必要），就根本用不著去定義靈魂。
很多人沒有仔細了解到除了靈魂說之外，還有一些更合理、更可能的解釋方式。
因而去胡亂猜測靈魂的定義，這樣即是我說的本末倒置。
畢竟，靈魂只是一個名詞，背後的意義是每個人去加上的。
而這個名詞的存在是否真的有這個必要，值得商榷。
→ hank780420:出竅費曼好像玩過 用迷幻藥加特殊環境 03/21 23:09
吸毒也可造成類似效果。推 bendon:我還有一次出竅可透視牆壁ㄟ...爬起來後去牆壁後面看的 03/21 23:44
→ bendon:跟我出鞘看的畫面一樣...我媽跟我表姊穿著與做菜 03/21 23:45
→ bendon:那次是被壓...還可以看到東西壓過來我彈出來 03/21 23:45
→ bendon:我很好奇...看到的顏色與眼睛給大腦訊號一樣... 03/21 23:53
→ bendon:到時候出竅看看LCD是否與人眼看到一樣...可比較反應時間 03/21 23:54
推 waddler:先思考有沒額外的東西是超脫肉體的 <-- 表示你已經先預設 03/22 05:45
→ waddler:靈魂是超脫肉體的. 那麼正常的討論方式是先"假設"靈魂的 03/22 05:47
→ waddler:性質有你所說的那樣, 然後你用實驗或論證排除那些性質的可 03/22 05:48
→ waddler:能性, 得到的結論會是: 如果真的有靈魂, 它不會有OOXX性質 03/22 05:49
→ waddler:若要討論存不存在 不先定義好研究物是不行的 03/22 05:53
是否真有超出肉體的東西我並不知道，也許有，也許沒有。而我會說那句話是按照許多人的都這這麼認為：「靈魂是超乎肉體」。
（為了轉世或者救贖，認為靈魂不滅，所以才說超乎肉體，這是相當多人相信的）
假若真有靈魂存在，也不一定與肉體無關。
但問題是－
相當多人的問法總是：「每個人都有靈魂，那靈魂是什麼呢？」
等於是說他們創造並接受了一個不必要存在的名詞，然後硬要去定義它。
（而且困惑它的存在）
透過觀察，並沒有發現不能解釋之事物，因此不需要憑空想像一種東西稱靈魂。
也不用定義之。
就好像沒有發現恐龍化石，怎麼會去問牠是什麼呢？定義牠是什麼呢？
推 waddler:不懂科學的人會那樣問是可以理解的 但如果要用科學研究它 03/22 09:42
→ waddler:討論的方法就必須嚴謹. 靈魂的情況是類似很多人宣稱 "發現 03/22 09:42
→ waddler:外星人化石" 但科學界並沒有證據支持這種說法 甚至連外星 03/22 09:44
→ waddler:人都還沒有明確定義 這樣自然無法檢驗那些人宣稱的東西 03/22 09:46
→ waddler:簡單地說 辯論沒有明確定義的東西是否存在 是很奇怪的事 03/22 09:49
→ waddler:不如嚴謹地一步一步檢驗 排除那些不被實驗支持的性質 03/22 09:50
→ waddler:這樣我們才能更明確的了解我們到底在研究啥玩意 03/22 09:51
誠如您說的，科學必須嚴謹，故定義的問題極其重要，明瞭的定義才能夠討論問題。我完全贊同您的講法。
只是我對於有些人不提出觀察，就隨便去定義靈魂，而後扯得沒完沒了－感到很可惜。
所以才想表達一點意見，去說明不要輕易、胡亂地定義它。
※ 編輯: kan81314 來自: 140.113.69.113 (03/22 10:06)
推 bendon:很多事情必須很了解才能有好定義... 03/22 11:31
→ bendon:我想很了解靈魂的人可能不是念物理的... 03/22 11:32
推 peter308:或許你可以想想"人工智慧" 如果可以透過製造的方法產生 03/22 11:47
→ peter308:意識....那我覺得靈魂存不存在就不重要了.... 03/22 11:48
→ peter308: 那就回到一件事上面 如何定意意識 和 具有自我意識?? 03/22 11:50
→ peter308:如果可以定義出來 那或許可以用同樣方式來定義靈魂這東西 03/22 11:50
推 Ebergies:同意樓上的想法, 問題在於「我」是怎麼產生的 03/22 12:10
推 Halliday:居然引起熱烈討論了XD 03/22 14:20