香港一直存在左右翼論爭，但港區國安法一出，左右翼也出現了難得的共識，無不對這種法律的本質心知肚明。那究竟從左翼角度，可以怎樣閱讀之？在大學任教社會學和社會政策、習慣以階級分析切入的鄒崇銘，著有《80前後：超越社運、論述與世代的想像》、《這一代的鬱悶：從消失中的香港到世代之戰》等書，早前書寫了關於今天在香港重讀葛蘭西《獄中札記》一文，這次特別邀請他親身講解：究竟葛蘭西的「意識形態霸權」等理論，能否應用到今天的香港？葛蘭西在獄中形容法西斯政權的所作所為，是一場「消極革命」，這概念又有多吻合今天的香港？在左翼眼中，議會只是作為資產階級的安全閥，現在香港議會政治破產，鄒崇銘認為會對社會結構產生哪種影響？   ▶️ YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=X7WgxViAZGs ⏺《革命時代》：「3.5%定律」對香港的啟示 https://www.patreon.com/posts/45806516

學妹給我看他在社團裡的感想，我跟他分享了我最近的煩惱：大一剛進嘻研時並沒有意識到「屌」這個詞有什麼問題，然後因為身邊的人都一直用，所以我也會用，後來看了一些文章＋被同學提醒之後，我開始把「No more dick」當一回事；到大二因為脫離嘻研，開始徹底不使用屌這個詞；但是到大三我又重新進入這個環境，我發現身邊的人都在用，很常用，總是用，我聽到的時候雖然心裡不喜歡、會排斥、會覺得他們說但我可以不要說、我可以不要陽具崇拜、我可以用「很猛」「很厲害」來代替、我可以保持警戒為什麼我們需要用男性生殖器來表達讚頌，但就算我知道這些，我仍然偶爾會想要用跟大家一樣的詞彙，所以我在嘻研講話標準會放的比較鬆，我偶爾會跟大家一起說「這好屌」但是我在外面不會這樣，可是到上禮拜我發現我在跟非嘻研的同學說話時，脫口而出「很屌」，講出來那瞬間我立刻意識到我的某個底線被破解了，這是我長久以來覺得自己不該做的行為，而且我明明是有意識的抵制使用這個詞，但仍然因為接觸的人的改變，我也受到影響，變得跟我討厭的行為一樣。 這件事給我很大的衝擊。我當然知道不能全然怪環境，我自己如果到哪裡都意志夠堅定，甚至可能可以發聲告訴別人這個詞不對勁；但是我無法否認環境改變真的對行為有影響，雖然我自己也有問題，而我現在除了更用力提醒自己之外也不知道能怎麼辦。 學妹提到，當表演時有人歌詞出現令她不舒服的內容，大家在起鬨我說點什麼，而我只說了「我無意批判你的歌詞，但你寫了什麼樣的詞，就代表你是怎樣的人」大家的喧鬧聲，令她覺得在這件事裡大家重視的不是「有人感到不舒服」，而是只把這個事情當成一種牛肉，是用來起鬨完歡呼完噓完玩完就沒了的事情，這令她很困惑。我很想說這就是霸權，有些東西可以光明正大的被多數人講出來，有些糟糕的感受卻只能被少數人藏起來，而是什麼東西決定哪些話能被講出來或需要藏起來，我們就是在這種小地方被體制影響。 學妹提到，害怕表達不舒服之後，其他人只是在他面前做做樣子，但他不在的時候仍然繼續貶低特定族群。學妹提到，不知道怎麼面對，如果貶低特定族群是這個文化的一部份。 我只能告訴他我的方法是讀書、然後送他書，因為知識可以讓你理解發生了什麼、為什麼發生、是什麼讓你困惑、可以讓你拓展新的思考方式跟找到可能性。然而我自己心裡也知道，知識讓你知道這些，但不會讓你比較好過，因為我也是在這些日復一日的互動中，一再深刻的發現自己的無能為力、無奈，順從的時刻比「說些什麼」、「抗議些什麼」的時刻多太多太多了，我根本也找不到解決方式，即便我說「你願意跟我講這些很棒」，我可以讓他知道他的煩惱與辛苦不是只有他在煩惱、他不是獨自辛苦，可是除了這種鼓勵之外，我們仍然要繼續面對無數個困窘、忍受、不愉快的時刻，然後繼續感到困窘、不愉快、再繼續忍耐。 所以我真的對「台灣有沒有性別不平等」這類的問題沒有興趣，真的不用跟我談這麼概括性這麼高大上的問題，倒是先問問自己有沒有看見這些不舒服的生命經驗，如果你有辦法反證出「這些不舒服都不是性別不平等」再來跟我講台灣已經很平等。在那邊空談一堆理論都沒用，平不平等這件事說穿了就是表現在這種最日常的感受上，當然有些事自己沒有感受過我也很難去強求別人共感因為共感根本不存在，但至少「看見經驗」應該是每個人都可以做到的，只是想不想做而已。就算不想做，也就算了，但至少可以不要否認這種不舒服的經驗是存在的啊。 回家後想了想真的是有越想越憤怒，雖然比起憤怒更多的是感慨、遺憾、五味雜陳，因為我大一時經歷到的那些複雜的感覺，此刻正在另一個人身上複製重現，當然我也從沒期望過這種事能在短短幾年內改變，然而當這種衝擊又活生生長在另一個人身上時，而一切都還是一樣，完全沒有變得更好，一點都沒有。

《#話語權的世紀角力》｜#DanielWDrezner｜#麥田出版 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ #話語權 這個詞近期應該還算耳熟，就算不是從新聞媒體上得知，應該也能從因「啊我就怕被罵」、「舉起人民的法槌」等白爛台詞而極速竄紅youtuber「反正我很閒」的其中一部影片提到的「話語霸權」而略有印象吧？ 話語權這個詞彙本身並不是很難理解，用我自己的意思我會解釋成「因本身的社會地位影響力，藉由言語進而影響公眾思想」。而配合現在網路社會過於蓬勃並深深影響每個人生活的時空背景下，每個人或許輿論主導權的機會變得平等，以往那種「公共知識份子」必須有指標性成就的人，影響力漸漸受到「思想領袖」給影響，專業知識的存在價值受到質疑，是否變相性地扭曲了人們理解一件事情的全貌？ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ｜明知溝通重要，總是難以實踐 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 上述小論妥實地說明了這本書的切入觀點很有意思，作者拿#TED 作為比喻，十八分鐘的時間限制，聽眾們必須屏氣凝神地全心全意聆聽，藉由講者舉手投足的姿態輔助，富有全然自信的表現，片面地概括接受講者的理念，然而，這樣的公開陳述機會卻少了反方辯證，流為一種「神化式」崇拜。不可置否的是，當你聽完一場TED演說，走出會場的聽眾應多半都會為講者的內容給予高度支持甚至是不容質疑地信任。但如同書中提到： 「一半以上的TED演講是在聽眾起立熱烈鼓掌的聲音中結束的。所有的反應全是肯定的，看不到建設性的批評。理念如何能在批評的衝擊中存續下來才是真正重要的。對於理念，尤其是外交政策的理念，最好有個公共領域戳刺一下每個新的事物，對它進行壓力測試。」 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ｜相信感覺？還是相信專業？ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 書中為#公眾知識份子 與#意見領袖 做了簡單的二分化區別，簡單來說前者是#懷疑論者，後者為#福音傳播者，也就是說意見領袖相信他們所相信的，但知識份子們為他們所主張的每個論點都會預設無盡的批判深思該如何對此進行回覆。然而，我認為最有趣的一點是，書中提到#反覆自我審查這件事是累人的，就像立場明確的人可能會竭盡所能去抵制任何中資產業，而這項行為會造成在選擇成本上大大提高，明明一個容易被滿足的需求卻因為理念的堅持，必須花費更多心思才能達成目標，久而久之感到疲乏是在所難免，更別提多數人若沒有這樣的堅持，順從感覺而走，才是受他們深深吸引的選擇。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ｜三大論點 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 本書共分成三大部分，而我特別喜歡前兩章節。作者以三大論點撐起整個他所觀察到的現象，第三部分比較偏屬現代的觀察，所以資訊相對瑣碎零散，我自己看了是有點難以消化。然而回歸這三大論點我認為是十分有趣的，簡單說明分別是： ・#社會對權威的信任度節節下滑（尤其是在冷戰後） ・#受眾在政治上的兩極分化（可參考《#極端政治的誕生》這篇介紹文，會有更進一步的說明） ・#經濟不平等導致富豪的影響力加劇，特別是在學術圈的有意識地價值觀控制上 這些原因讓社會大眾對權威的信任感逐漸被稀釋掉，選擇更有魅力、更即時反應的意見領袖論述，他們需要的是更為貼近他們生活圈的「語言」，諸如改變也使得知識份子必須在表述理論時，開始改變發表策略，但卻也因此得面臨更多毫無建樹齊頭式發言機會的謾罵。不稱之為批評是因為很多反擊的語言背後並沒有足以支撐其論述的根據，單純只是基於厭惡，基於立場不同，而進行地無意義攻擊。而令人無力的是，這反而導致更多知識份子得花份心力去處理網路謾罵（即使他們不想這麼做，終究還是會受到影響想要加以反擊），因此，網路新時代的降臨對於這些真正術業有專攻的人而言，反而是一陣極難適應的陣痛期，這本書在這一現象中作出了極其全面的描述。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 總結這本書我認為非常符合時事，把知識份子因時代所趨面臨的考驗與意見領袖之所以竄起的原因全部有了概略描述。而作者本身也很有意思，從他的闡述中可以感覺得出他盡可能讓自己身兼兩種身份，雖然他出身於知識份子這樣經過扎實訓練的教育體系，但他並不認為他的影響力足以去撼動他所屬的專業領域，反倒因為受邀過參與意見領袖的行為而感到自喜。故此，受到知識份子的質疑，更使他面臨為難的處境中，更有立場深入探究此一現狀的演變始末，只不過第三部分我看得有點雜亂，大概是這本書我唯一比較不喜歡的地方，不然整體來說我覺得是本可以拓展新視野的工具書，推。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 主觀喜好程度：4/5 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀