明天（7/26星期一）有一場「露營場合法化爭議協調會」。想來想去，趁著搭高鐵，還是想把心裡話寫出來。

說實在的，我的心裡很不舒服。因為，總是把破壞國土的污名以及必須守護環境的大帽子扣在「原住民族土地」身上，是莫名且不正確的。

露營場合法化的討論從2016年開始，我來到立法院，去年5月，原住民族露營協會，為著「想被合法納管」來到我的辦公室陳情。經過我辦多次的參與部會開會、以及質詢，感謝交通部終於願意承擔「作為主管機關」，並且應要求確實在 去年11月將「開放農牧用地和林業用地設置露營設施的修法建議」提報給行政院。

直到今年3月5日，我與張廖萬堅、蘇巧慧、何欣純委員召開「露營場法制化公聽會」，我也特別訴求相關單位「加速修訂非都市土地使用管制規則」、「於合法範圍內適度給予露營場設置於環境敏感地區之彈性」，積極協助原鄉露營產業發展等事宜。

3月26日的質詢中，交通部林佳龍部長終於說出「非都市土地使用管制」將修訂，面積1公頃以下的露營場將由交通部納管，預估全台有7成營區可據此納管。

終於！在有條件的規範下，露營區納入合法管理，我們終於可以保障消費者的安全與權益了！這才是政府負責任的態度！

在這個時候，有人跳出來質疑「不應無條件合法」？怎麼會呢！不就是想要將這些所謂的汙染水源、佔用國有地、不該存在的地方來「訂定規範、納入管理」嗎？難道就讓這些不合法繼續存在、視而不見、放任業者、輕忽消費者的權益嗎？

我在上週三（7月21日）親自到交通部參加「非都市土地使用管制規則第六條附表一及露營場管理要點修正第二次研商會議」，聽到會議主席陳彥伯次長說：「我們現在要做的是解決問題」，我覺得很欣慰。

會議中我也很坦白跟大家說，光是一頁「非都市土地使用管制規則第六條附表一：各種使用地容許使用項目及許可使用細目表」，我從去年就看到現在。

我提醒：也許是因為表格欄位「需經許可」、「免經許可」，弄得外界產生文字上的誤會。以為免經許可，就是不需要有任何審查條件，外人哪裡知道這個字義代表「取得進入審查的資格」？！尤其是附表的「附帶條件」欄位，每個部會表示意見，就把它寫進去，殊不知訂定的管理辦法中，本來就有各種現有法令的要求！

我說如果一開始比照農牧用地中的休閒農業設施，在附表中不列需經或免經許可之項目，而在附帶條件中載明：「本款應依露營場管理要點規定辦理，並限經…..。」也許就能定睛在「主角」，也就是「#露營場管理要點」，關於審查條件、作業程序需有清楚且一致的規定，讓相關業者及行政機關都有辦法可循，進一步解決非法的亂象。這是大家的初衷，也是政策期望達到的美意，不是嗎？與其囿於一個表格的體例爭執不休，何不好好的訂定管理要點！？

#我確實可以理解大家對政府的不信任，愈是如此，行政機關應該把免經/需經的流程、成本效益詳列出來，有責任讓大家清楚，並且做出完整的制度引導縣市政府做好管理，才是中央主管機關的責任。

我非常不願看見，長期以來大家的努力，因為片面的誤解而被糟蹋、犧牲。再次聲明，重點在於「露營場管理要點」，不是附表的文字，我們期待訂出夠前瞻、夠成熟的規範，讓露營產業管理制度更健全、更完善、更具國際性，達到「#在地產業發展」、「#國人旅遊衛生安全」以及「#生態環境保護」的三贏局面。

一件事要做好，真的會遇到很多磨練。期待明天的協調順利！

關於7/26的降級到底是否開放露營區：
在直播的33:09有提到"因為之前有提到露營區的部分會來做開放"
這是目前我能夠在直播中找到關於露營區的部分，之前有提到"休閒農場"開放，部分大型露營區屬於休閒農場，這在之前就開放了，但是除了飲食，都要全程戴口罩。
不過在文字與直播中沒看到細項管理辦法，還是有太多模糊空間。

不過我想未來收費露營區，應該要往這方向經營跟管理，才能夠跟病毒共存。

1:避免現金交易
2:營區充分建立好交通動線告示，避免接觸導引，如需導引應該用手機遠距離。
3:營區廁所應該分流，我之前去過一個營地，一帳一把浴廁鑰匙，也是一個不錯的方法。
4:營地每帳密度需要大幅度降低
5:大型平面營地需要動線分流
6:小型多區的營度問題較少，但是需要一區一浴廁
7:不應該團露，共食

雖然寫到這邊，很多人會覺得說，那是否還要露營，休閒活動雖然不是生存上的必須，但是長期來說，卻是生活上的必須，未來大家勢必更傾向往人相對少，風險相對低的戶外活動。

對營主來說是個挑戰，因為成本會增加，帳數會減少，
但是長期機會來說，露營需求會增加，如果能夠順利轉換，也是一個機會。

附上2015年 Snowpeak 770R首露照片，露營還是會繼續，但是大家要改變，好好守住才健康、長遠。

蔣月惠質詢教育處:政府補助約12.5億元.屏東班班有冷氣.預計明年2月中完工 .請問冷氣電費是加入註冊費中由家長負擔？還是由政府全額補助冷氣費？
蔣月惠質詢:總量管制學校.中正.仁愛鶴聲建國.忠孝.和平.信義.崇蘭.民生.唐榮
蔣月惠質詢:實施招生總量管制 .是否是取消大學區制?恢復學區制?
蔣月惠質詢: 恢復學區制，全力帶好每一位孩子
恢復學區制的想法
恢復學區制的規劃，讓學校結合在地社區發展與環境特色，使學校優質的發展，而不用像目前紅海的競爭，到處在搶學生，變相的使公立學校經營私校化。

蔣月惠質詢:恢復學區制的配套措施.就學校的規模與發展特色而言
恢復學區制，讓學校結合在地社區發展與環境特色，使學校優質的發展。讓一些大型學校的規模避免過度的膨脹，實施總量管制，將過多的班級學生人數，可適度的疏散至其附近小型學校，對於小型學校的經營與特色的發展，有積極正面的幫助。
蔣月惠質詢:恢復學區制的配套措施就學校教師員額與經費而言
恢復學區制，造成班級數的挪移，就總班級數量而言差距應該不大。學校因為恢復學區制造成班級數限縮或增班而產生得超(增)額教師問題，應該會在同一視導區內相互抵消掉，所以，應不至於造成教師家庭生活上的困擾，也不會造成教育經費的增加。

蔣月惠質詢:恢復學區制的配套措施就學生與家長的教育選擇權而言
恢復學區制，並不會剝奪家長教育選擇權，透過轉戶籍的方式，家長仍可為孩子選擇學校。
蔣月惠質詢:恢復學區制的配套措施就學校教師教育士氣氛圍而言
恢復學區制，學校可較穩定掌握學生來源；學校之間不用著眼於「招生」；學校專心於校務的經營，讓學區內的孩子受到學校最好的照顧，同時亦能提振教師士氣。
蔣月惠質詢:恢復學區制.帶好每一位孩子，而非將心思著眼於「招生」，這才是教育之福。
恢復學區制，能預期性的管控學校整體的環境與規模，目前學校大者恆大，學校小者欲振乏力的狀況或許能有所改善。或許因為大型學校班級數的總量管制，會使有些執著於部分學校的家長有所不諒解，但在少子化的浪潮下，讓學校專心於校務發展全力帶好每一位孩子，而非將心思著眼於「招生」，這才是教育之福。

蔣月惠質詢:
因應少子化之關係
建議一班學生29人
是否拆成兩班
一班為15位學生
避免超額教師
保障教師工作權
蔣月惠質詢:
教育不均等.未來付更大成本.
弱勢中低學童放牛吃草.
得不到充分資源.
學無所成,成浪子後,
作奸犯科
入監獄終老

蔣月惠質詢:屏東六所學校停辦 .枋寮鄉就佔了3家. 請問停辦學校的財產縣政府如何處份?變更土地會賣給財團嗎?
蔣月惠質詢:縣府售枋寮鄉玉泉國小. 64年之前的土地 是否徵收私人土地 當學校用地？ 不應將徵收私人土地 .經過40多年之後 .把廢止的學校用地 轉賣給財團 .這樣會對不起早期 被徵收私有土地的地主？教室已被拆除了.是否歸還社區當公園？
蔣月惠質詢:設發電廠.露營區.學校多元活化閒置空間. 2018/10/20新聞報導枋寮鄉建興國小新開分班已廢校三年.屏縣教育處副處長楊英雪說.剛整併的建興國小新開分班建置為太陽能光電發電廠.由建興國小統籌營收.政策之決定是否有開村民溝通會.早期校取得地是否徵收私有土地？廢教教室是否歸還社區當社區活動中心？
蔣月惠質詢:屏東市雲鵬段989地號.將規劃 屏東縣運動休閒園區
蔣月惠質詢: 110年1月4日教育部來文.有關於國際棒球場凌雲里設置.需完成環境影響評估等前置作業.經教育署審議通過後.才核定補助
蔣月惠質詢:國際棒球場22億工程經費.縣政府已收到教育部核定補助？請示出公文