※ 2016.10.14 觀點—《旁觀者》雜誌 Kate Maltby ※
川普拿坐牢威脅柯林頓，我們都應該感到憂慮

2008 年秋天，一群美國保守人士選擇在最無神論的進步空間——耶魯大學——舉行研討會。氣氛很嚴肅：四天前，歐巴馬總統剛剛勝選，即將下台的共和黨總統喬治．布希受到中東戰事拖累，名望大受打擊。研討會的名稱：「美國下一個保守主義」，聽起來是讓人笑不出來的笑話。

會場外面聚集了一群抗議者。伊拉克是很多人的抗議主題，我看到幾個「不要拿鮮血換石油（no blood for oil）」的牌子，在之前東尼．布萊爾（譯註：前英國首相）訪問耶魯時拿出來，這次又再回收利用的口號。最後，兩名學生闖入大廳，詛咒著、語無倫次地要求布希與布萊爾面對戰爭罪（war crimes）審判。我們的一位代表，一位知名的保守主義律師，大聲跟他們吵了起來。他說：「如果民主有一個最為突出的特點，那就是權力的和平轉移。你也許不喜歡你的對手、你也許不同意他們的看法、但當你掌握權力的時候，你不會把他們的頭砍下來插在竹竿上示眾。在美國，我們不會因為暴民的要求，就提起刑事訴訟。」我最近上網查了一下該位大律師的近況，他表示他會支持川普。

上週日的電視辯論會，川普說他贏得總統大選後，就要囚禁希拉蕊．柯林頓。在出現許多黑暗時刻的辯論中，這是最為黑暗的一刻——川普所說的，威脅到美國民主體制的存亡。川普的支持者說，柯林頓女士當國務卿時，不當使用私人電子郵件帳號一事有必要查個水落石出，這種說法也許有一定的道理，雖然美國司法部已經調查過，並且拒絕提起公訴。然而川普所要求的並不是重新展開調查。他不是溫和地提出問題，而是齜牙咧嘴地露出兇相，他相信有辦法指揮法院的判決與刑期，堅決表示在他的領導下，柯林頓女士一定會坐牢。

如同前總檢查長（Attorney General）霍爾德（Eric Holder）在推特所指出的，即使是尼克森的總檢查長李查森（Elliot Richardson），都寧可辭職，而不肯接受總統不符合法律程序的指示。尼克森受到彈劾的最後一條罪名，就是他指揮聯邦調查局、美國司法部，要求他們調查誰、起訴誰，這些都超越了行政權力的範圍。

所以，看到美國的保守人士，特別是那些認為自己有義務保障布希與布萊爾免於法律騷擾的法律人，居然成為川普的支持者，是令人感到特別苦澀的事。川普顯然認為，美國的法律跟他所主持的《誰是接班人 The Apprentice》開除規則一樣，可以隨便捏捏弄弄。但不論是在美國還是英國，左派哀嘆此種情勢的發展裡，也有一些膚淺的成份。比方說，工黨領袖傑若米．寇賓（Jeremy Corbyn）在奇爾考報告發表後，立即說東尼．布萊爾可能會面對戰爭罪的起訴。不把對手的頭砍下示眾的民主原則在哪裡？

我的美國朋友在 2008 年所說的沒有錯，即使現在他似乎忘記了自己的信念。即使我們的政治人物面對重大的質疑——那些跟伊拉克有關的，確實都是很嚴重的大問題——然而，確保所有政治人物認真遵守民主規則的，只有權力的和平轉移。在那些失去權勢就代表死亡或坐牢的國家，要剥奪獨裁者的權勢往往非常困難。

還有，要求進行政治起訴的呼籲，往往缺乏一致性。就在今天，《晨星報 Morning Star》才為俄國在敍利亞的作為辯護，它形容俄國軍機轟炸平民百姓的行為，不過是在「軍隊驅離極端主義者時，給予空中支援」。我認識幾位從阿勒頗逃出來的難民，他們都知道實情絕對非如此。俄國在敍利亞的行為，正是不折不扣的戰爭罪。但《晨星報》是打算領導英國的工黨領袖寇賓每天必看的報紙。難怪那麼討厭東尼．布萊爾的寇賓一講到俄國的戰爭罪時，就支支吾吾、模棱兩可。

過去，英國與美國的領導人可以在瞬間作出決斷，不必擔心法律訴訟會一直跟著他們進墳墓。然而，這幾年左派已經打開了潘朵拉的盒子，公民逮捕（citizen’s arrest）前首相變成一件令人感到敬佩的行為。《衛報》記者蒙比歐（George Monbiot）甚至提出賞金，付出 2222 英鎊給在一家餐廳裡騷擾布萊爾的酒保賈西亞（Twiggy Garcia）。這種懸賞的本意，並不是張顯法治，而是一種嗜血（bloodlust），希望看到一度有權有勢的人受苦。

週日晚上，唐納德．川普所縱放的，正是這種嗜血的願望——希望看到高位者成為階下囚。這就好像布希與布萊爾在公共場合所面對的憤怒嗆聲一樣，它的根源，來自於我們不肯承認我們的政治對手犯下的錯誤，可能只是真誠的錯誤。我們的領袖也許是愚眛的，但他們不是罪犯。美國與英國假如想要療傷止痛，都非常需要寬容的基本精神。假如川普在選戰中敗北，柯林頓女士也許會發現情勢逆轉，變成她處在一個可以起訴他（假設地說，詐欺罪或逃漏稅）的位置。然而，假如她這麼做的話，她將深深地貶低了總統這份公職的尊嚴。

http://blogs.spectator.co.uk/…/donald-trumps-sinister-thre…/