#為什麼留言很重要！
#歡迎加入文化沙龍
　
你聽過電車難題嗎？
上週臺灣吧新節目 #辰間時光
也問了一個「許多捧油都覺得很難回答」的問題：
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
如果有一個按鈕，你一按下去，
我們的間諜特務就會收到指令，引爆炸彈。
讓我們在敵國的陣營，有100萬無辜的人身亡，
但同時會讓國家正常化，加入聯合國，

你會按嗎？
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
實際回收留言，人工統計後，
按與不按的比例，大約為62% : 38%
不過也有許多捧油表示「應該要考慮OOXX...吧！」
.
我們覺得這樣很好！
　
想和你聊聊：
這題還可以怎麼想？
我們為什麼要問這題？
.
1️⃣ 這題還可以怎麼想？
　
這問題其實囊括了，
要不要支持間諜行為（加入他們）？
以及要不要發動戰爭？
　
🙆 許多 #支持按按鈕 的捧油提到了：
「全世界都在派間諜，為什麼臺灣不能派？」
「如果不按，難道等著被欺負？」
「人跟人之間不可能變成像小火車理想中的烏托邦。」
　
🙅 許多 #不支持按按鈕 的捧油提到了：
「因為民主精神的根本就是人文尊重，如果連這道理都捋不清，也枉配國家化。」
「人命大於"國家"與"民族"，所以我向來厭惡戰爭和恐怖分子。」
「國際正常化仍有其他方式能解決」
　
非常建議可以看看「別人怎麼說」
也謝謝大家先「自己說」，才能創造這些互動！
　
2️⃣ 我們為什麼要問這個題目？
　
現實生活中的許多問題沒有標準答案，
只有一個又一個建立在
過去經驗上，做出來的選擇。
　
這個題目的確問得很粗略，
但辰間時光裡的題目，希望和你一起感受做選擇的困難。
你可以設想各種狀況、補充一些假設，試著回答，
把討論打磨得越來越細緻！
　
不斷與自己辯論的過程，才是我們想帶給大家的！
.　
而臺灣吧在 #辰間時光 中，
從 #臺灣 出發、從 #過去看現在，
和你一起經驗各種經驗，
更對多元的世界感到驚艷。
歡迎加入討論，加入臺灣吧這個 #文化沙龍 🍻

討論電車難題這種思想實驗（thought experiment），有些人覺得浪費時間。他們會問：為什麼要討論一些這輩子都不會碰到的情況？

答案是，討論思想實驗，很少為了「以防哪天遇到，預先準備」，比較多是為了用極端的具體情境來蒐集判斷直覺，進而逆推人的思考框架、前提預設，或者基礎價值觀。

話說回來，metaphysically speaking，假若你哪天發現自己真的身處電車難題情境，你最大的麻煩可能不會是「到底該怎麼選？」...

★

我這年代人，常見的哲學啟蒙書是喬斯坦賈德《蘇菲的世界》。現在，則是麥可桑德爾和電車難題。

我覺得這轉變是個進展：

1. 麥可桑德爾是一線學者。表示學術圈也能跟一般人講哲學。

2. 《正義：一場思辨之旅》的哲學密度和論證深度都比《蘇菲的世界》高很多。表示一般人在入門程度能接受的哲學思維比以往更複雜。

3. 《正義：一場思辨之旅》直接回應許多當代議題，這讓哲學更入世。

當然有人會說，《蘇菲的世界》是哲學史寫法，在深度和議題上本來就有很多侷限，這是非戰之罪。

這我也同意。所以，以上並不是要比誰寫得好，而是想要從入門讀物的轉變，去看社會能接受哲學到什麼程度，以及社會會怎樣運用哲學思維。

★

電車難題在公眾出名，因為它很有戲劇性，而且選擇題容易進入。

電車難題在學術界出名，因為它作為思想實驗很有改版潛力，可以用來談各式各樣的東西，測試多種理論。

有些人認為電車難題這類道德思想實驗沒有標準答案，討論了只是浪費時間。這是因為他們沒有理解，思想實驗可以用來釐清概念和測試假說。

一般認為，電車難題的「發明人」是哲學家芙特（Philipa Foot）。

芙特用電車難題來討論雙重效果論（double effect doctrine），也就是說，人在什麼時候需要為行動產生的副結果負責。

有本書專門介紹電車難題的歷史，有興趣的人，可以讀我這篇書評：
https://news.readmoo.com/2017/04/24/kris-1704124-train-fatty/

★

回到實用教育層面。

電車難題算是好用的討論題目，內容上有很多資料可以參考，教材上有超多迷因梗圖可以裝飾，效果上容易引發學生看法，這代表大家對電車情境有比較強烈的道德直覺。

然而，用哲學深化思考，不只是用案例引發道德直覺，還要從道德直覺歸納出比較抽象的道德立場，並且探索各種立場的說明力、優缺點。

要用電車難題引發討論，算是容易。不過要進一步帶出哲學思考，還是需要老師有哲學底子，能整理和歸納學生的意見，補充相關論證零件。

不過就算沒做到這程度，在議題討論或思辨教育的場合，電車難題起碼也可以有點起討論氣氛的效果。算是以各種目標來說都好用的例子。

如果你對帶哲學討論有興趣，可以參考這篇入門：
https://news.readmoo.com/2019/07/15/kris-190715-discuss/

討論電車難題這種思想實驗（thought experiment），有些人覺得浪費時間。他們會問：為什麼要討論一些這輩子都不會碰到的情況？

答案是，討論思想實驗，很少為了「以防哪天遇到，預先準備」，比較多是為了用極端的具體情境來蒐集判斷直覺，進而逆推人的思考框架、前提預設，或者基礎價值觀。

話說回來，metaphysically speaking，假若你哪天發現自己真的身處電車難題情境，你最大的麻煩可能不會是「到底該怎麼選？」...

★

我這年代人，常見的哲學啟蒙書是喬斯坦賈德《蘇菲的世界》。現在，則是麥可桑德爾和電車難題。

我覺得這轉變是個進展：

1. 麥可桑德爾是一線學者。表示學術圈也能跟一般人講哲學。

2. 《正義：一場思辨之旅》的哲學密度和論證深度都比《蘇菲的世界》高很多。表示一般人在入門程度能接受的哲學思維比以往更複雜。

3. 《正義：一場思辨之旅》直接回應許多當代議題，這讓哲學更入世。

當然有人會說，《蘇菲的世界》是哲學史寫法，在深度和議題上本來就有很多侷限，這是非戰之罪。

這我也同意。所以，以上並不是要比誰寫得好，而是想要從入門讀物的轉變，去看社會能接受哲學到什麼程度，以及社會會怎樣運用哲學思維。

★

電車難題在公眾出名，因為它很有戲劇性，而且選擇題容易進入。

電車難題在學術界出名，因為它作為思想實驗很有改版潛力，可以用來談各式各樣的東西，測試多種理論。

有些人認為電車難題這類道德思想實驗沒有標準答案，討論了只是浪費時間。這是因為他們沒有理解，思想實驗可以用來釐清概念和測試假說。

一般認為，電車難題的「發明人」是哲學家芙特（Philipa Foot）。

芙特用電車難題來討論雙重效果論（double effect doctrine），也就是說，人在什麼時候需要為行動產生的副結果負責。

有本書專門介紹電車難題的歷史，有興趣的人，可以讀我這篇書評：
https://news.readmoo.com/2017/…/24/kris-1704124-train-fatty/

★

回到實用教育層面。

電車難題算是好用的討論題目，內容上有很多資料可以參考，教材上有超多迷因梗圖可以裝飾，效果上容易引發學生看法，這代表大家對電車情境有比較強烈的道德直覺。

然而，用哲學深化思考，不只是用案例引發道德直覺，還要從道德直覺歸納出比較抽象的道德立場，並且探索各種立場的說明力、優缺點。

要用電車難題引發討論，算是容易。不過要進一步帶出哲學思考，還是需要老師有哲學底子，能整理和歸納學生的意見，補充相關論證零件。

不過就算沒做到這程度，在議題討論或思辨教育的場合，電車難題起碼也可以有點起討論氣氛的效果。算是以各種目標來說都好用的例子。

如果你對帶哲學討論有興趣，可以參考這篇入門：
https://news.readmoo.com/2019/07/15/kris-190715-discuss/