你該殺死那個胖子嗎?
-
著名的電車問題,也許你我都曾聽過,最早我是在美國知名政治哲學家-邁可‧桑德爾中那學到,他的正義哲學辯論課中有許多的討論例子,其中第一個就是電車題:「高速行駛過來的電車,而你眼前是五個閃避不及的人們,如果拉下把手,可以改變行進方向,只是另一端的鐵軌上也有一個人會被撞死,你會...
你該殺死那個胖子嗎?
-
著名的電車問題,也許你我都曾聽過,最早我是在美國知名政治哲學家-邁可‧桑德爾中那學到,他的正義哲學辯論課中有許多的討論例子,其中第一個就是電車題:「高速行駛過來的電車,而你眼前是五個閃避不及的人們,如果拉下把手,可以改變行進方向,只是另一端的鐵軌上也有一個人會被撞死,你會怎麼選?」
-
大多數的人站在結果論上,也許會把人命量化,五條人命跟一條人命,這麼一來好像答案就出來了?於是電車題有了變化,五個人依舊是陌生人,而另一端變成了一位你的愛人家人,這麼一來難度跟變化樣本數就多了,於是題目不斷一改再改,就如同這本書的標題般,「五個陌生人跟一個在橋上的胖子,你只要推下胖子,他龐大的身軀足以緩衝電車,讓電車停止不造成後續的死傷,你是否會選擇推下呢?」
-
先不提這題有多荒謬,現實生活中其實你我都在做選擇,能夠不犧牲當然是最好的,但這不是童話故事,總得做出選擇,有時候其實你也正是被國家選擇丟出去的胖子,就像電影「模仿遊戲」一樣,圖靈機已經破解納粹德軍的軍用密碼,但英國還沒準備好全面反攻,偶爾仍需要犧牲欺敵一下,讓納粹以為密碼還沒被破解,同樣的納粹飛彈其實大部分都射偏在郊區,為了贏得戰爭,保住大部分的人,國家依舊選擇了隱瞞與犧牲少數人。
-
這就是一題真實且血淋淋的電車題了,直到了現在,依舊有著這樣的題目,美國抓到了疑似恐怖份子的中東人,要求蘋果解鎖他的手機方便調查,而蘋果這時候的選擇是不推下胖子,亦不提供合作,卻也勢必會犧牲多數人,然而美國是否要選擇刑求,犧牲一個人的人權來換取更多的生命,又是另外一題電車題了。
-
書裡也提到了不同國家與宗教信仰下的人們,會針對推胖子的選擇有所不一樣,好比說印度種姓制度下,他們當然無法接受比胖子還要低階的人種去推他,而最高階的種姓、與神最有關的婆羅門,人們反而期待他不去做任何事情弄髒雙手,若是第二等級、領導軍階的剎帝利,那麼就應該動手推下胖子。
-
說起來還真是殘酷,「推下胖子」這件事情並不是結束,需要看的是後續,所以書裡也帶入了各式哲學佐證。像是企業上最常出現的康德vs.邊沁。
「康德」派,主張人類的道德行為是純粹基於義務而做,也許推人的動機來自於公眾的壓力,所以不得不做。
「邊沁」派提倡著功利主義,在推胖子之前,只要獲得的結果是利多於弊,這種行為就是正當的。
-
可憐的胖子,四處被人語論著,書裡最後提到電車題最早應該是女性發明的,仔細想想都會有「我跟媽媽同時落水,你要救哪一個」的怪問題出現了,也許最初真的是女性發明的吧,我記得幾年前有個外國新聞真實出現電車題,鐵道維修員的老爸帶著他智能不足的兒子維修著鐵軌,沒有溝通好的電車就這麼突然到來,直開了話會撞上維修中的同事們,可是轉向了話又會撞到兒子,最終他選擇了轉向並對兒子喊了臥倒!
電車經過後,兒子毫髮無傷,那只是他們父子日常玩的軍事遊戲,沒想到居然解了世紀末的難解之謎呢!也許在只有A跟B的選項裡,我們都被框架住,未曾想過不可能的C選項吧?
-
-
#reading #bookstagram #dailyreading #閱讀 #看書 #書蟲 #讀書帳 #圖書館 #圖書館借書
#你該殺死那個胖子嗎
#為了多數人幸福而犧牲少數人權益是對的嗎
#我們今日該如何看待道德哲學的經典難題
#Would_You_Kill_the_Fat_Man?
#大衛愛德蒙茲
#david_edmonds
電車難題題目 在 臺灣吧 - Taiwan Bar Facebook 的最讚貼文
#為什麼留言很重要!
#歡迎加入文化沙龍
你聽過電車難題嗎?
上週臺灣吧新節目 #辰間時光
也問了一個「許多捧油都覺得很難回答」的問題:
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
如果有一個按鈕,你一按下去,
我們的間諜特務就會收到指令,引爆炸彈。
讓我們在敵國的陣營,有100萬無辜的人身亡,
但同時會讓國家正常化,加入聯合國,
你會按嗎?
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
實際回收留言,人工統計後,
按與不按的比例,大約為62% : 38%
不過也有許多捧油表示「應該要考慮OOXX...吧!」
.
我們覺得這樣很好!
想和你聊聊:
這題還可以怎麼想?
我們為什麼要問這題?
.
1️⃣ 這題還可以怎麼想?
這問題其實囊括了,
要不要支持間諜行為(加入他們)?
以及要不要發動戰爭?
🙆 許多 #支持按按鈕 的捧油提到了:
「全世界都在派間諜,為什麼臺灣不能派?」
「如果不按,難道等著被欺負?」
「人跟人之間不可能變成像小火車理想中的烏托邦。」
🙅 許多 #不支持按按鈕 的捧油提到了:
「因為民主精神的根本就是人文尊重,如果連這道理都捋不清,也枉配國家化。」
「人命大於"國家"與"民族",所以我向來厭惡戰爭和恐怖分子。」
「國際正常化仍有其他方式能解決」
非常建議可以看看「別人怎麼說」
也謝謝大家先「自己說」,才能創造這些互動!
2️⃣ 我們為什麼要問這個題目?
現實生活中的許多問題沒有標準答案,
只有一個又一個建立在
過去經驗上,做出來的選擇。
這個題目的確問得很粗略,
但辰間時光裡的題目,希望和你一起感受做選擇的困難。
你可以設想各種狀況、補充一些假設,試著回答,
把討論打磨得越來越細緻!
不斷與自己辯論的過程,才是我們想帶給大家的!
.
而臺灣吧在 #辰間時光 中,
從 #臺灣 出發、從 #過去看現在,
和你一起經驗各種經驗,
更對多元的世界感到驚艷。
歡迎加入討論,加入臺灣吧這個 #文化沙龍 🍻
電車難題題目 在 哲學哲學雞蛋糕 Facebook 的最讚貼文
討論電車難題這種思想實驗(thought experiment),有些人覺得浪費時間。他們會問:為什麼要討論一些這輩子都不會碰到的情況?
答案是,討論思想實驗,很少為了「以防哪天遇到,預先準備」,比較多是為了用極端的具體情境來蒐集判斷直覺,進而逆推人的思考框架、前提預設,或者基礎價值觀。
話說回來,metaphysically speaking,假若你哪天發現自己真的身處電車難題情境,你最大的麻煩可能不會是「到底該怎麼選?」...
★
我這年代人,常見的哲學啟蒙書是喬斯坦賈德《蘇菲的世界》。現在,則是麥可桑德爾和電車難題。
我覺得這轉變是個進展:
1. 麥可桑德爾是一線學者。表示學術圈也能跟一般人講哲學。
2. 《正義:一場思辨之旅》的哲學密度和論證深度都比《蘇菲的世界》高很多。表示一般人在入門程度能接受的哲學思維比以往更複雜。
3. 《正義:一場思辨之旅》直接回應許多當代議題,這讓哲學更入世。
當然有人會說,《蘇菲的世界》是哲學史寫法,在深度和議題上本來就有很多侷限,這是非戰之罪。
這我也同意。所以,以上並不是要比誰寫得好,而是想要從入門讀物的轉變,去看社會能接受哲學到什麼程度,以及社會會怎樣運用哲學思維。
★
電車難題在公眾出名,因為它很有戲劇性,而且選擇題容易進入。
電車難題在學術界出名,因為它作為思想實驗很有改版潛力,可以用來談各式各樣的東西,測試多種理論。
有些人認為電車難題這類道德思想實驗沒有標準答案,討論了只是浪費時間。這是因為他們沒有理解,思想實驗可以用來釐清概念和測試假說。
一般認為,電車難題的「發明人」是哲學家芙特(Philipa Foot)。
芙特用電車難題來討論雙重效果論(double effect doctrine),也就是說,人在什麼時候需要為行動產生的副結果負責。
有本書專門介紹電車難題的歷史,有興趣的人,可以讀我這篇書評:
https://news.readmoo.com/2017/04/24/kris-1704124-train-fatty/
★
回到實用教育層面。
電車難題算是好用的討論題目,內容上有很多資料可以參考,教材上有超多迷因梗圖可以裝飾,效果上容易引發學生看法,這代表大家對電車情境有比較強烈的道德直覺。
然而,用哲學深化思考,不只是用案例引發道德直覺,還要從道德直覺歸納出比較抽象的道德立場,並且探索各種立場的說明力、優缺點。
要用電車難題引發討論,算是容易。不過要進一步帶出哲學思考,還是需要老師有哲學底子,能整理和歸納學生的意見,補充相關論證零件。
不過就算沒做到這程度,在議題討論或思辨教育的場合,電車難題起碼也可以有點起討論氣氛的效果。算是以各種目標來說都好用的例子。
如果你對帶哲學討論有興趣,可以參考這篇入門:
https://news.readmoo.com/2019/07/15/kris-190715-discuss/
電車難題題目 在 哲學哲學雞蛋糕 Facebook 的精選貼文
討論電車難題這種思想實驗(thought experiment),有些人覺得浪費時間。他們會問:為什麼要討論一些這輩子都不會碰到的情況?
答案是,討論思想實驗,很少為了「以防哪天遇到,預先準備」,比較多是為了用極端的具體情境來蒐集判斷直覺,進而逆推人的思考框架、前提預設,或者基礎價值觀。
話說回來,metaphysically speaking,假若你哪天發現自己真的身處電車難題情境,你最大的麻煩可能不會是「到底該怎麼選?」...
★
我這年代人,常見的哲學啟蒙書是喬斯坦賈德《蘇菲的世界》。現在,則是麥可桑德爾和電車難題。
我覺得這轉變是個進展:
1. 麥可桑德爾是一線學者。表示學術圈也能跟一般人講哲學。
2. 《正義:一場思辨之旅》的哲學密度和論證深度都比《蘇菲的世界》高很多。表示一般人在入門程度能接受的哲學思維比以往更複雜。
3. 《正義:一場思辨之旅》直接回應許多當代議題,這讓哲學更入世。
當然有人會說,《蘇菲的世界》是哲學史寫法,在深度和議題上本來就有很多侷限,這是非戰之罪。
這我也同意。所以,以上並不是要比誰寫得好,而是想要從入門讀物的轉變,去看社會能接受哲學到什麼程度,以及社會會怎樣運用哲學思維。
★
電車難題在公眾出名,因為它很有戲劇性,而且選擇題容易進入。
電車難題在學術界出名,因為它作為思想實驗很有改版潛力,可以用來談各式各樣的東西,測試多種理論。
有些人認為電車難題這類道德思想實驗沒有標準答案,討論了只是浪費時間。這是因為他們沒有理解,思想實驗可以用來釐清概念和測試假說。
一般認為,電車難題的「發明人」是哲學家芙特(Philipa Foot)。
芙特用電車難題來討論雙重效果論(double effect doctrine),也就是說,人在什麼時候需要為行動產生的副結果負責。
有本書專門介紹電車難題的歷史,有興趣的人,可以讀我這篇書評:
https://news.readmoo.com/2017/…/24/kris-1704124-train-fatty/
★
回到實用教育層面。
電車難題算是好用的討論題目,內容上有很多資料可以參考,教材上有超多迷因梗圖可以裝飾,效果上容易引發學生看法,這代表大家對電車情境有比較強烈的道德直覺。
然而,用哲學深化思考,不只是用案例引發道德直覺,還要從道德直覺歸納出比較抽象的道德立場,並且探索各種立場的說明力、優缺點。
要用電車難題引發討論,算是容易。不過要進一步帶出哲學思考,還是需要老師有哲學底子,能整理和歸納學生的意見,補充相關論證零件。
不過就算沒做到這程度,在議題討論或思辨教育的場合,電車難題起碼也可以有點起討論氣氛的效果。算是以各種目標來說都好用的例子。
如果你對帶哲學討論有興趣,可以參考這篇入門:
https://news.readmoo.com/2019/07/15/kris-190715-discuss/