【Not April Fool】我知我知，只是聯署是解決不了問題。
盡做。之後還有行動的，當然更希望不需要有行動的。

／／致廣播處長梁家榮先生：

我們是一群曾經接受港台節目 (例如《頭條新聞》、《鏗鏘集》、《五夜講場》、《左右紅藍綠》、《講東講西》等) 邀請訪問的人士，暨港台節目的觀眾、聽眾及支持者。近日眼見某些團體，包括由特首委任的「香港電台顧問委員會」，對港台節目 (特別是《頭條新聞》)肆意詆毀，實在不得不藉此聯署書以正視聽。

我們認為他們的所謂建議有以下的問題：

1) 《頭條新聞》自1989年啟播以來，就是一個嬉笑怒罵的節目，其以幽默方式諷刺時弊的手法深入民心，成功引起大眾對時事議題的關注，故一直是港台的皇牌節目之一。事實上，這類電視節目早見於1960年代，並於世界各個開放社會大行其道。由於是嬉笑怒罵，總不可能歌功頌德。故云「節目內容在處理事實部份偏頗」之說，並不合理。
反之，節目立足本地社會，同時亦放眼世界。例如節目設有國際政治的專門環節，邀請學者嘉賓剖析國際議題，擴闊觀眾國際視野。現在某些所謂的顧問和團體胡亂詆毀節目，卻突顯他們失格及不專業。綜觀各開放社會，縱有人持不同意見，亦未見有人或團體對此類節目以如此力度作出撻伐。

2) 港台的資訊類節目題材多元，且具質素。在「2018電視節目欣賞指數調查」的全年結果顯示，首30個認知率5%或以上的非新聞財經報導節目當中，港台節目佔17個，包括《頭條新聞》、《鏗鏘集》、《警訊》及《大學問》等。每個節目有其獨特定位，若因個別團體反對就腰斬節目，而無視觀眾與專業肯定，只流於失實及反智。同理，即使有調查顯示全港約七成市民對警方零信任，我們亦不會贊成港台因此停播《警訊》，因為不同種類的節目正是反映港台多元包容的特性。還望各界讓製作回歸專業，並以持平的態度對待節目製作。

3) 近年有「香港電台作為公營部門便應該唱好政府」之說，極其荒謬！每一項社會政策總未能包括所有群體。《鏗鏘集》一類節目正以深入的專題報導，不但反映大政策下被忽略一群的心聲，更透過反映社會不公義的狀況，為政府施政查找不足。在主權在民的概念下，政府不應是一小撮人控制的極權組織，而應是為人民服務並且視人民為老闆的機構。公帑來自於市民，運用公帑監察政府，從而改善施政，可謂天經地義。政府民望長年低落，特首的支持度更長期徘徊在9-20%之低位，在此情況下，有節目批評政府，何足怪哉？

這批所謂顧問和團體人士絕對有其言論自由，批評港台。然而，倘若他們意圖利用公權力打壓節目，只會突顯他們的自私、理虧及對言論自由的雙重標準。基於以上各點，我們撰寫這封公開聯署信支持港台節目 (特別是《頭條新聞》)，以正視聽。／／

致廣播處長梁家榮先生：

我們是一群曾經接受港台節目 (例如《頭條新聞》、《鏗鏘集》、《五夜講場》、《左右紅藍綠》、《講東講西》等) 邀請訪問的人士，暨港台節目的觀眾、聽眾及支持者。近日眼見某些團體，包括由特首委任的「香港電台顧問委員會」，對港台節目 (特別是《頭條新聞》)肆意詆毀，實在不得不藉此聯署書以正視聽。

我們認為他們的所謂建議有以下的問題：

1) 《頭條新聞》自1989年啟播以來，就是一個嬉笑怒罵的節目，其以幽默方式諷刺時弊的手法深入民心，成功引起大眾對時事議題的關注，故一直是港台的皇牌節目之一。事實上，這類電視節目早見於1960年代，並於世界各個開放社會大行其道。由於是嬉笑怒罵，總不可能歌功頌德。故云「節目內容在處理事實部份偏頗」之說，並不合理。
反之，節目立足本地社會，同時亦放眼世界。例如節目設有國際政治的專門環節，邀請學者嘉賓剖析國際議題，擴闊觀眾國際視野。現在某些所謂的顧問和團體胡亂詆毀節目，卻突顯他們失格及不專業。綜觀各開放社會，縱有人持不同意見，亦未見有人或團體對此類節目以如此力度作出撻伐。

2) 港台的資訊類節目題材多元，且具質素。在「2018電視節目欣賞指數調查」的全年結果顯示，首30個認知率5%或以上的非新聞財經報導節目當中，港台節目佔17個，包括《頭條新聞》、《鏗鏘集》、《警訊》及《大學問》等。每個節目有其獨特定位，若因個別團體反對就腰斬節目，而無視觀眾與專業肯定，只流於失實及反智。同理，即使有調查顯示全港約七成市民對警方零信任，我們亦不會贊成港台因此停播《警訊》，因為不同種類的節目正是反映港台多元包容的特性。還望各界讓製作回歸專業，並以持平的態度對待節目製作。

3) 近年有「香港電台作為公營部門便應該唱好政府」之說，極其荒謬！每一項社會政策總未能包括所有群體。《鏗鏘集》一類節目正以深入的專題報導，不但反映大政策下被忽略一群的心聲，更透過反映社會不公義的狀況，為政府施政查找不足。在主權在民的概念下，政府不應是一小撮人控制的極權組織，而應是為人民服務並且視人民為老闆的機構。公帑來自於市民，運用公帑監察政府，從而改善施政，可謂天經地義。政府民望長年低落，特首的支持度更長期徘徊在9-20%之低位，在此情況下，有節目批評政府，何足怪哉？

這批所謂顧問和團體人士絕對有其言論自由，批評港台。然而，倘若他們意圖利用公權力打壓節目，只會突顯他們的自私、理虧及對言論自由的雙重標準。基於以上各點，我們撰寫這封公開聯署信支持港台節目 (特別是《頭條新聞》)，以正視聽。

【💪香港人撐頭條新聞！促請廣播處長尊重編採自主 維護創作自由💭💬】
📢 加入聯署再幫手推 👉 bit.ly/supportHeadliner

頭條新聞 Headliner 最新一集播出後被警察和多方追擊，一群香港電台節目顧問團成員發起公開信，要求廣播處長秉持香港言論自由、開放多元的核心價值，包容、尊重和支持《頭條新聞》創作人員的編輯決定。

方保僑 Francis Fong 楊雪盈 Clarisse Yeung Fermi Wong Ralph Szeto 邵家臻 Shiu Ka Chun Shiu Ka Chun Amy Yung Chor-yung Cheung Lisa Leung Mak Kwok-fung Anthony Lai Justin Wong
----------------------------------------------------
【公開信全文】

廣播處長梁家榮先生：

公開信：肯定港台《頭條新聞》製作認真 促請尊重編採自主

香港電台製作的節目一向實事求事，致力反映社會現象及探索背後的真相，並將社會上不同的聲音向大眾呈現。港台電視部的新聞和資訊節目，例如《視點31》、《鏗鏘集》、《頭條新聞》等，資料搜集的嚴謹和深入程度、多元表達方式均受市民高度評價。警務處處長鄧炳強日前去信 閣下，就香港電台電視部製作的時事諷剌節目《頭條新聞》上周五一集涉及警隊的內容作出嚴重指控，干預港台運作。

《頭條新聞》是港台其中一個長壽節目，從1989年開始一直用「嬉笑怒罵」的諷刺幽默表達手法針貶時弊。這具娛樂和趣味性並能提出不同觀點以理解公共事務的節目深受大眾歡迎，在《2018電視節目欣賞指數調查》非新聞財經報道節目排名中多次進入十大。《頭條新聞》透過諷刺戲劇舖陳社會情緒，加深市民對時事的認識，對促進議論公共事務和監察政府施政起着重要作用。

作為香港電台節目顧問團成員，我們憂慮港台節目的創作自由會被打壓，或因政府要求《頭條新聞》製作團隊自我審查，損害創作、言論和表達自由，形成寒蟬效應。故此我們來函支持《頭條新聞》繼續為市民發聲，肯定時事節目對社會的貢獻，希望 閣下秉持香港言論自由、開放多元的核心價值，支持港台電視部繼續編輯自主，製作如《頭條新聞》等反映市民心聲的時事節目。

《基本法》保障香港居民擁有藝術創作和文化活動的自由，包括具諷刺性質的時事節目。作為香港唯一的公共廣播機構，《香港電台約章》要求港台提供開放平台，讓公眾暢所欲言，以不畏懼和不偏私的方式交流意見，並不受商業、政治及／或其他方面的影響。有鑑於此，我們再次促請閣下包容、尊重和支持《頭條新聞》創作人員的編輯決定。

香港作為自由社會，應有空間讓以不同表現方式製作的時事節目存在。我們代表廣大觀眾衷心感謝《頭條新聞》製作團隊多年來堅持言論自由，努力不懈地創作高質素的節目。

一群香港電台節目顧問團成員 上

方保僑 王惠芬 司徒廣釗 石書銘
邵家臻 容詠嫦 張楚勇 梁旭明
莫乃光 麥國風 楊雪盈 賴灼東 黃照達
（按筆劃序）

2020年2月19日
https://www.change.org/p/%E5%BB%A3%E6%92%AD%E8%99%95%E9%95%B7%E6%A2%81%E5%AE%B6%E6%A6%AE%E5%85%88%E7%94%9F-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E6%92%90%E9%A0%AD%E6%A2%9D%E6%96%B0%E8%81%9E-%E4%BF%83%E8%AB%8B%E5%BB%A3%E6%92%AD%E8%99%95%E9%95%B7%E5%B0%8A%E9%87%8D%E7%B7%A8%E6%8E%A1%E8%87%AA%E4%B8%BB-%E7%B6%AD%E8%AD%B7%E5%89%B5%E4%BD%9C%E8%87%AA%E7%94%B1?fbclid=IwAR21IxAuExmNUHCCpchIga-C3tbMuSa1RME_6o22Nr-OxoTAMwxmuWURzDE