[問卦] 海外半封經驗-儲糧教戰守則（發p） https://disp.cc/b/163-dxvS 『一年前的現在我正在國外體驗這些 https://disp.cc/b/163-cbH6
一年後剛好來分享經驗
既然很多鄉民大大分享了防疫經驗，我就分享一下有關「吃」的經驗吧
希望看完的人可以評估自己的儲糧狀況，夠了就不要去跟超市人擠人了
因為超市沒遇到極端狀況都會開著，是跟醫院一樣重要的存在

step1：現在家裡有沒有能夠吃三天正餐的食物量？
有，請乖乖待在家裡，因為三天後超市爆買人潮一定會比現在少
沒有，看看能不能靠「我家巷口」或是超商撐一下
現在去超市非常危險，除非你必須買什麼沒辦法網購的用品，才值得你冒險去跟不知道是
不是無症狀的陌生人擠在一起，去搶只是來不及補貨的泡麵

step2：確定可以吃三天，然後呢？
請好好思考自己能怎麼降低外出的頻率，不必要的門就別出了
真的有必要出門工作、辦事，請安排好行程，盡量一趟解決
買吃的部分
首先我去年是遵循著「能盡量不出門就不出門」、「墨水法則」兩個原則在行動的（板上
鄉民大大說過了）
會把購買食物的頻率壓低，越低越好，並且盡量挑非尖峰時刻
沒車的能買一到兩週的量，有車的人可以買三週到一個月的量（自行衡量冰箱大小）
壓低頻率這件事真的有救到我，直接讓我幸運錯過住家附近超市確診員工排班的時間
（超市寄公告信給會員的時候真的覺得好險）

不能放的少買（但還是要買，飲食得均衡）
可以放的多買
拿生鮮蔬果來說，我會多買高麗菜、白菜、白蘿蔔、紅蘿蔔這種耐放的蔬菜
也會買一些菠菜、空心菜、青江菜這種普通葉菜類
煮的時候優先煮不耐放的，一路吃到耐放的，吃完剛好補貨，勉強算營養均衡
水果也是這麼買的
而肉類都不耐放，基本上買回來就要馬上分裝，一包大概是一到兩天的份
包完丟冷凍，要煮再一包一包解凍就好

泡麵、冷凍食品那些還是可以買，但你都能煮了，自然不需要吃太多即食食品
（以上是針對有廚房的人）

沒廚房有冰箱的外食族：請考慮去買個電磁爐、卡式爐或小電鍋
這種時候還是點一下煮飯技能吧，能少出去吃為妙
偶爾真的不想煮的時候吃個外帶、外送也行，頻率降低一點，因為那些食物不知道有經過誰
外帶能預約就預約，時間到了快去快回，盡量找廚師會戴口罩的店
外送看看能不能無接觸外送
外帶拿進家裡把外包裝立刻拆下來丟掉，容器外殼消毒，你自己也消個毒或洗澡再開始吃
外送亦同，自己的部分把手洗乾淨就好

外帶和外送都可以多買一些，分裝起來冷凍，以後吃膩自己煮的就能不出門換口味
說一下我自己的疫情小確幸：
我一個人住，為了省運費，訂外送速食都很大量，比如一個人叫兩個大披薩、一個人叫一
個全家桶
披薩分裝冷凍後，拿出來重烤不用解凍，吃起來會比剛出爐還脆香
全家桶的炸雞可以當配菜，每天都是炸雞便當日，網購/自製韓式炸雞醬換口味
會吃到覺得「疫情還這麼奢侈真罪惡XD」

沒廚房沒冰箱的外食族：
多備一些即食食物，泡麵之外還有罐頭、加熱水的即食包、麥片、濃湯包等等
可以放的水果多買，沒吃多少蔬菜時至少吃一下水果
但也不可能永遠吃這些，所以訂外帶、外送的頻率可能會比較高
原則跟上述是差不多的

住宿舍吃學餐維生的學生：
有些學校的學餐可以預約訂餐，訂好時間到了快去快回，別在外逗留
不能預約訂餐的，買的時候避開用餐尖峰
有私人冰箱的宿舍可以多買幾份回去冰
一樣推薦買個小電鍋，可以加熱著吃
而多人共用的公共冰箱就不太推薦使用了，公用微波爐也不太推

因為台灣還沒全面遠端工作（WFH，Work From Home），會遇到上班日午餐的問題
可以自己帶就自己帶，我之前在的辦公室是規定每個人用微波爐之後要用酒精+衛生紙消
毒微波爐的按鈕和內部
怕前一個人用完沒消毒好，自己加熱前請手動消毒一下
不過要是可以改成不用加熱的食物（日式冷便當、壽司、三明治）會更好

看完希望大家不要那麼恐慌，跑去超市爆買泡麵
請衡量自己的飲食資源再審慎規劃要買的食物種類
畢竟泡麵會過期，你若有廚房也用不著天天委屈自己吃泡麵

對於爆買，過往經驗是一週後人群會減少，一個月左右大家的購物習慣會穩定下來
超市的補貨速度也能跟上了
沒必要跟或許是無症狀的人擠，真的不需要冒這種險』

#武漢肺炎 #新冠肺炎 #COVID19 #COVID2019

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

呂錫民：水下物聯網如何實現智能海洋

【大紀元2019年12月09日訊】對人類而言，海洋不僅擁有大量石油、天然氣和魚類資源，而且還是國際貿易的重要渠道和潛在能源，如潮汐能和洋流發電。然而，由於水下環境的複雜性和水下設備的昂貴，海洋仍然缺乏智能和方便上的應用。

隨著物聯網(IoT)往水下環境擴展，水下物聯網（UIoT）日益成熟，已成開發智能海洋（SmartOcean）強大技術背景。我們將UIoT定義為一種具有自我學習和智慧運算的智能網絡。UIot通過有線或無線通信，來感測、監視和識別水下物體，從而構建智能海洋。

儘管具有獨特特徵的海洋可給人類帶來許多好處，但也對UIoT發展帶來限制。UIoT無法直接採用陸基IoT模型來設計，例如，洋流對UIoT的干擾，構成實際部屬上的不可忽視問題。洋流引起的UIoT水下節點移動，會影響網絡覆蓋範圍和數據傳輸質量。此外，水下聲學通信模式由於成本高、帶寬窄、誤碼率高、傳輸速度慢、能耗高等缺點，從而嚴重限制數據傳輸效率。尤其是，由於海水腐蝕和海水壓力影響，無法方便為節點電池充電，UIoT傳感器節點電池電量因此受到嚴格限制。未來UIoT應該智能地連接水下實體，就像目前陸基互聯網一樣。更重要的是，未來需要將人工智慧（AI）和霧運算結合在一起，帶給UIoT網絡一定的自我學習和智慧計算功能，使其能夠適應複雜水下環境，同時滿足海洋應用上的不同需求。

UIoT模型通常包括水下感應和傳輸組件（如，水下傳感器節點和水面節點）、水下計算和傳輸組件（如，自主水下航行器-AUV）、地面計算和傳輸組件（如，地面基地站-BS、水面艦艇和水面節點）和海岸控制組件（如，海岸BS和海岸控制中心）。

UIoT的簡單操作程序如下。首先，水下傳感器節點收集大量有價值海洋數據。然後，經由節點和AUV傳輸，完成相應數據融合和智慧計算。接著，數據透過水下節點和AUV，使用各種水下通信技術，傳輸到水面計算和傳輸組件。邊緣伺服器在地面上對水下有價值數據進行分析，用於水下網絡和海洋應用（如，資源勘探平台和深度範圍偵測等），其餘則通過無線電通信，傳輸到Internet雲伺服器或海岸控制中心。海岸控制中心從海洋和Internet雲伺服器收集數據，生成一系列智能決策，以促進人類海洋活動。此外，水下無線傳感器網絡（UWSN）可以提供海洋信息，實現用戶監視和預測水下環境事件，這也是UIoT的重要組成。

UIoT功能和結構與陸基IoT相似。但是，與IoT相比，UIoT還具有自己的網絡特性；例如，它是一個動態網絡，密度稀疏，本身是一個大型網絡，但水下通信通道質量較差。這些特性反而使得UIoT成為需要作更進一步研究的新型網絡。

眾所周知，目前UIoT採用大量異構設備，如，水下節點、水面艦艇和水下機器人，從而產生大量水下感知數據。從這些數據中提取知識時，需要使用雲運算和霧運算，以進行快速而準確的複雜計算。與IoT陸地環境相比，複雜的海洋環境使得UIoT水下網絡拓撲易受破壞。因此，需要人工智慧來優化網絡拓撲。也就是說，通過使用雲運算、霧運算和人工智慧，UIoT可在水下網絡中，建設更加實用的服務。

UIoT是一個包含多異構網絡的複雜系統，主要分為水下和非水下兩大部分，架構則細分五層：應用、融合、網絡、通信和傳感，其中每一層都具有獨立功能和可伸縮性。應用UIoT系統架構時，經由雲運算、霧運算和人工智慧等智能技術，可對IoT發展產生巨大影響。

其中的雲運算被定義為一種模型，可對配置計算資源共享池，提供無處不在、方便、按需網絡存取功能。該資源可通過最少管理工作或服務，進行交互而快速的配置與釋放。作為雲運算的擴展，霧運算對時間更加敏感，它是一個高度虛擬化平台，可在終端設備與傳統雲伺服器之間提供計算、存儲和聯網服務。另一方面，AI中的機器學習可以解決UIoT許多挑戰，例如，對象定位、事件檢測、數據傳輸、網絡安全和服務品質，透過檢測和訓練數據，機器學習是一種在一致性模式下提高機器性能的演算法。

實現UIoT願景並非易事，因為我們必須解決許多問題。構建UIoT主要理論隸屬四大部門：海洋學、通信理論、網絡理論、計算理論。在海洋學當中，有幾個重要理論影響著UIoT系統的架構設計，如海洋光學、海洋聲學、海洋電磁學、海洋動力學。通信理論包括水下編碼技術、水下聲學通信協定和各種水下通信技術。在構建UIoT水下網絡時，應該考慮主要水下網絡理論，如水下拓撲控制、水下路由協議、水下網絡設計、水下網絡修復。最後，計算理論包括演算法設計，以及可以智能處理水下數據的人工智慧。上述這些理論在建立UIoT水下網絡、設計思路與分析模式上，可以提供強健的研發基礎。

UIoT當前面臨另一主要挑戰和開放性問題是，脆弱的水下頻道會干擾水下無線通信品質。在水面環境下，無線電信號吸收速度非常快，而且會被嚴重干擾。水下光通信和磁感應通信不能實現長距離通信。因此，水下聲學通信（UAC）目前是大規模UIoT主要通信方法。但是，UAC的主要缺點在於，傳輸速度慢、多徑效應、時變效應、帶寬窄、誤碼率高、以及聲音信號容易受到各種因素影響。

水下無線通信技術，如聲學、無線光學、磁感應通信，已在全球許多研究機構研究多年。但是，當前大多數緊急海洋應用都依賴海底電纜進行數據傳輸，這是因為在水下長距離傳輸上，無線通信的性能比有線通信差，因此，對於UIoT的水下數據傳輸，基本上是以多種水下無線通信技術的水下多模態通信為主。

洋流移動性是UIoT水下傳感器網絡中不可避免的問題，UIoT水下網絡很容易發生中斷，進而嚴重破壞網絡拓撲的可靠性。此外，水下定位準確性也很容易受到洋流運動影響。儘管在UIoT模擬中已經應用某些洋流模型，但是這些模型不能準確描述海洋實際環境，因為洋流受許多因素（例如風和溫度）影響，這大大增加水下聯網難度。UIoT所有網絡元素優化有利於通信遂行，而最大化水下網絡效率也是當前研究人員研究熱點。

由於水下環境複雜、水下通信技術效率低且不可靠，所以，水下網絡可靠性很差。特別是，當水下網絡規模很大時，現有聯網策略已經不適用。基於機器學習的聯網和路由策略，在強大自我適應和計算能力驅動下，學者已針對IoT中大型地面無線傳感器網絡進行廣泛研究。但是，另一方面，UIoT各種水下網絡性能難以陸基IoT傳統方法來進行控制和優化，因為海洋環境比陸地環境要為複雜和多變。在未來UIoT研究當中，研究人員應關注大型水下網絡的可靠性和安全性，以確保及時、完整海量感知數據的傳輸。

展望未來，在大型UIoT網絡層的水下多模式下，網絡路由設計和AUV路徑規劃，使得機器學習前景看好。另外，具有自我學習功能的水下拓撲控制、拓撲重構和惡意節點檢測等方法至關重要。由於洋流的不規則動態運動，使得水下拓撲生成和網絡部署，需要有效的水下節點定位策略。

另一方面，為了取得高效、快速處理功能，其他主要挑戰尚有大數據(尤其是UAC傳輸來自不同水下網絡的數據)的計算協作。由於，海洋數據龐大且UAC帶寬狹窄，因此，數據收集間隔通常太長，往往不能保證協同運算的實時性能。此外，水下環境特別容易受到惡意攻擊，UIoT傳感器節點始終部署在無法接觸、無人看管、甚至是敵對的環境中，使得它們極易遭受各種類型破壞和威脅，即，協作運算準確性受到嚴厲挑戰。

除了上述挑戰之外，UIoT還面臨著與IoT相同的安全性和標準化問題。在UIoT建設早期階段，全球尚無統一標準來規範大型異構水下設備之間的傳輸和通信。因此，其有必要建立通用的UIoT全球標準，以簡化水下設備之間的傳輸和互動行為。

智能海洋被廣泛應用於與人類密切相關的海洋活動當中，例如智能海洋污染監測、智能深度監視、智能水下導航、智能水下資源勘探、智能水下旅遊、智能災難預警和智能水下入侵檢測。它可以幫助人們更全面了解海洋，更充分利用海洋能資源潛力，更方便管理海洋，從而更佳為人類提供服務。智能海洋要求UIoT在海洋中傳輸、計算、處理和保護各種有價值數據。也就是說，智能海洋實現取決於UIoT以下五項研究特點：水下無線通信、水下網絡、協作運算、安全性、標準化。如何加快UIoT這些研究，對於智能海洋發展尤具特殊意義。

（作者為台灣工研院能環所前研究員）

資料來源：http://www.epochtimes.com/b5/19/12/9/n11711158.htm?fbclid=IwAR07hKXlcrGV6WN1GaoFShl8T8Cr3Reo5A2-c0-b76mib99FvRjOAQswOi0