評比不管怎麼做都有人要嫌，看完YT跟FB兩邊留言我真的覺得不然你們自己來做？

1.就已經清楚說明這次就是針對「開架水感」，然後一堆人在那邊跟我吵為什麼不做海洋友善，這次就是針對「開架水感」，我到底要說得多清楚大家才能理解？

2.之所以挑「開架」「水感」先來做，是因為大家日常生活中上班上課使用需求最大的還是便宜跟清爽的，不管是文章還是影片裡面都說明的很清楚。

3.大家真的不是每天去海邊，如果自己要去海邊，海洋友善防曬這些功課本來就是要自己做的。不管你是要擦海洋友善防曬或是只擦椰子油、完全不防曬或穿水母衣、長袖泳裝，大家都是成年人了，自己對自己想要知道的資訊不去查資料，還要來嫌棄我做的不是海洋友善防曬的評比，這種自以為是的正義到底要放大到什麼程度？

4.開架防曬通常都是化學性的，所以完全不可能跟海洋友善沾上邊，海洋友善通常是物理性的，但物理性的成分就是相對黏、相對不清爽，所以不可能是「水感防曬」。如果滿口環保、保護環境，卻連這些基本常識都不知道的話，那為什麼要譴責知道這些常識而且已經跟社會大眾說明這些常識好幾次的人？

5.就連擠多少防曬、撒多少紙花都要被人說評比不公平，我每次擠的防曬不一樣，不代表我就是把那些用量全部都用到臉上。每一款防曬的用量、延展度本來就不同，擠太多我會有剩、擠太少我會再補，就跟大家平常使用粉底、使用保養品一樣，這樣有很難理解嗎？這是一個應該被攻擊「評比不公平」的點嗎？
紙花灑得不均勻也要拿出來講，我是人類不是機器，難道你每次吃一碗飯吃進去的米粒的量是一樣多的嗎？

6.四款之中只有露得清一款是SPF50而不是SPF50+/PA++++，也有人要說這樣針對防曬力的實測不公平。但市面上有SPF50又是水感防曬的，我走好幾間藥妝店找到的就是這4款，其他大部分SPF30的早在選產品階段就已經剔除。
同品牌同系列的我也先踢除，因為覺得沒必要同個品牌在同支影片中曝光多次，到時候同品牌曝光多次又要被質疑是不是收了哪些品牌的錢所以它品項特別多，我真的是很難做人。
今天我就算露得清SPF50那款沒放進去一起評比，也會有人說「露得清那款也是SPF50的水感防曬，為什麼沒有一起做實測？」

7.實測當天雖然掀開來曬的是71，但我也是在現場陪他一起曬（只是我沒有貼成一格一格），這種天氣在外面曬一個多小時真的很崩潰，曬完我們兩個都頭昏腦脹的，當下真的只能想說趕快把結果拍出來，真的沒有心思再去想說泛白的防曬是不是要先卸掉再拍、洗完澡後再拍。

8.每一次的評比我已經盡可能去抓出「性質相同的產品」去做，也盡可能「維持評比的公平性」。
所以才會挑「開架水感防曬」、「開架薏仁化妝水」、「開架高補水面膜」這些特定的產品去做實測，因為這樣有針對性、品項類似的評比做起來才有意義，不然產品性質如果差異很大，做出來的結果其實沒什麼參考價值。
而不是說「這次為什麼沒有安耐曬」、「為什麼沒有allie」、「為什麼沒有雪芙蘭」，因為它們就沒有同時符合「開架」「水感」防曬這兩個條件，這件事我到底要解釋幾遍？

今天並不是說我一定要大家稱讚我好棒棒、好專業，或是說辛苦了、謝謝你，我只求「不要針對一些根本不應該去質疑的地方去質疑」，就這樣而已，但好像真的很困難，如果大家要這樣雞蛋裡挑骨頭、抓一些非主題的項目去質疑去譴責，我真的沒有辦法再做下去。