Btw, 就在我們昨晚分享說明圖片ㄧ內容的那個時刻（07/29晚間七點半），台灣的風力發電總發電量為107.2MW (out of 總裝置容量840.2MW), 光是竹南海洋風電離岸風場就貢獻了50.4MW (out of 128MW裝置容量), 也就是說，在這個當下，台灣的風力發電（陸域+離岸）的淨發電量/裝置容量比為11.235%，但是竹南海洋風電本身的數值卻是42% （50.4/128）。

很清楚的，實際資料一再重複指出，在超過決大部分風力機組的啟動風速，通常是每秒三公尺風速之後，離岸風力機組的發電效能，可以明顯優於陸域風力機組，然後這樣的效能優勢隨著風速提高，會逐漸縮小，直到風力狀況好的讓無論陸域或離岸風力機組都可以滿載發電，發電效率不分軒輊。

至於 cut off 風速 (因風速過高，風機自動進入保護狀態停止發電，待風速降低到安全標準之後，再自動恢復運轉發電)，我們目前的理解是離岸風力機組的抗強風能力會普遍優於陸域機組，這也表示在除了強烈颱風等級以上這樣的極端強陣風的狀態下，分散式分佈在海域各處的離岸機組都還可以有局部、間歇性發電的能力，不致於像大型集中式核、火機組那樣，只要一部大型機組故障下線，立刻讓供電系統少掉一大塊供電量。

分散式發電模式有其不可輕忽的韌性與彈性！千萬不要小看、誤判風力發電和太陽能光電這種分散式發電模式的優點。

PS. 無可諱言地，夏季是台灣風力發電的度小月季節，尤其是在每年的七月、八月兩個月份的風況，實在對風力發電最為無情，但是，即便如此，風力發電機組還是默默的盡忠職守，運用所有可能的風力來進行發電。

先讓我們來觀察一下過去十天以來，台灣風力風電的即時運轉發電狀態視覺化統計圖表 （07-20 19:30PM ~ 07-30 10:30AM）。（圖二）

特別值得注意的是，在07/21 凌晨01:30AM開始一直到07/24 上午10:30AM 期間，因為受到煙花颱風外圍環流的影響，風況良好，讓台灣的所有風力發電機組的運轉發電狀態都很暢旺。

即07/24晚間07:30PM開始，又受到颱風外圍環流遠離之後，從台灣西南海域所引進的旺盛西南氣流季風的影響，風力發電一直到07/26晚間07:30PM期間，也都能夠有不錯的運轉發電表現。

回復到台灣夏季常態的天氣型態之後，風力發電還是可以維持夏季正常的遠轉狀態，我們可以隱約觀察到，夏季風力發電量的底部，大約落在50MW~100MW的水平之間，這大概就是現階段，在大規模的離岸風力機組陸續加入運轉發電之前，台灣夏季風力發電的典型實際運轉常態了。

言歸正傳。

讓我們再從一張07/29晚間21:30PM，台灣每天用電量開始進入夜間離峰時段的風力發電即時運轉狀態（圖三），從這張電力運轉即時資料也可以很清楚的觀察到，全台灣該時段總數超過300多架風力機組的總發電量43.6MW,其中光是目前唯一進入實際商轉發電的一座僅有22架前一世代離岸機組的竹南海洋風電的發電量就站了17.2MW, 光它一座小離岸風場就貢獻了40.74%的總發電量。

再讓我們再觀察一下這張今天（07/30）上午10:20AM時段的風力發電即時運轉狀態統計表（圖四），當全台灣開始要進入每天用電尖峰時段的時刻，風力發電的即時運轉狀態，在上午10出頭的時段中，台灣風力機組總共發出230.2MW的電力（總裝置容量為840.2MW），換算淨發電量／裝置容量比（%），該時段的平均發電效率為27.398%，但是光是唯一商轉發電中的竹南海洋風電22架離岸風力機組的發電量就達到89MW（總裝置容量128MW），佔當時全台灣300多架風力機組的總發電量的38.662%佔比，海洋離岸風電當時段的機組平均發電效率達到69.531%，遠遠高於當時段的全部風力機組加總起來的平均發電效能27.398%。

事實上，當時段陸域風力發電機組發電效率最高的是位於台中港區的陸域風力機組，其發電效率是40.278% 。

69.531% (離岸風電) vs. 40.278%（陸域風電最佳者） vs. 27.398%（全台所有風力機組總平均），離岸風電的效益不言自喻，一目了然！（圖片五）

見微知著，我們目前還有數百架裝置容量更大，更深入風況更佳的海域、發電效能更優的新世代離岸機組今年正在施工興建或者明年開始即將投入施工。不是嗎。

離岸風電的威力，才剛要開始展現而已。

<3

前幾天跟一位研究員朋友聊到關於離岸風電這個主題，前一陣子剛好也有網友詢問，以下分享一些我和朋友聊天過程談到的概念，以及我自己對這個領域的看法。你可以當成筆記在看。

所謂離岸風電，就是把風力發電機建到海上。風力發電是一個非常受時間和地點影響的發電方式，在適當的地點發電效率極佳。海上由於沒有陸地上的各種障礙阻攔，風力遠遠比陸上強很多，發電效率非常好。不過並非每個海域也都能建設離岸風電，只有風向穩定、風力強、海水下為大陸棚的地區才有建設離岸風力的條件。另外在海上不會與人爭地，以及風力發電本身的環保特性，也算是個優點。
而缺點則是因為建在海上，難度與成本較高，另外即使是海上，真正很適合設立風力發電機的空間也是有限，不過仍是比陸上廣闊不少。另外冬季東北季風風力較強、夏季則風力較弱，算是供電周期性的問題，目前看到普遍的論點是搭配太陽能發電能夠補足夏季的缺口。
目前離岸風電在歐洲已經算是成熟的產業，許多好的風場都已經有很多離岸風力發電機的建設。全球有許多知名風場，發電效率很好，例如紐西蘭南北島之間、英國等地，而台灣海峽也是全球最適合風力發電的風場之一。目前看到的數據是，在未來幾十年完成離岸風電建設，有機會提供台灣20%的電力。

從投資面的角度來看，離岸風電在歐洲已經是很成熟的產業，從風場評估到建設再到後續售電，由於後續售電都是簽定長期合約，從風險到報酬都有數據可以評估，所以離岸風電也是全球很多避險基金投資標的，以及銀行融資的標的之一。
有興趣了解這產業研究的人，可以去看沃旭能源Orsted官網上的Annual report (這不是投資推薦喔)。

在台灣目前已經有離岸風電的風場Formosa 1營運中 ，後續也有其他風場陸續啟動，影響相關周邊產業也包含原物料提供、風力機組、海上工程、電力設備等等。
早年市場先生自己曾經有機會參訪過製造風力機組零件的公司(現在也是上市櫃公司，但就不說是哪一家了)，了解到這種組件生產的技術要求不低，因為大型的風力發電機一台光葉片就接近一百公尺，這樣能確保更大面積有效的使用到風場的風力。但製造過程如果有產生稍微大一點的誤差，在運轉時就很容易損壞故障，而需要投資的設備通常動輒上億，門檻不低，好處則是利潤率會比一般傳統製造業高很多。

目前台灣的離岸風電建設，已經有許多台灣本土廠商參與其中，所以也有和朋友聊到這個產業的建設投資對未來一些個股的影響。離岸風電算是基礎建設，屬於重資本投入、回收期很長的產業，過程需要投入大量的資金，過程也不可能僅由一家企業完成，而是由許多企業在各領域分工合作完成。對於台灣的企業，目前能查到的是各家台灣廠商簽訂的合約金額(有看到今周刊的數據在留言)，我覺得想從中評估投資機會的人，可以去關注未來新訂單與合約總規模潛力，以及細看各家財報了解對實際營收的幫助大小，才容易對未來做出判斷。

最後有聊到一點跟投資無關，但蠻有趣的，是關於離岸風電對台灣帶來的額外好處。全球目前有許多知名大企業，例如Google、微軟、FB等大型企業，都有設定未來大幅降低碳排放的目標，但全球能提供乾淨能源的地點其實很有限。如果未來能大量提供綠色能源，那很有機會吸引更多全球大企業進駐台灣，對提升就業與升級產業環境頗有幫助。

以上是目前對離岸風電的了解，做個紀錄，也分享給大家。

市場先生 2020/04

以上提到的股票企業僅為個人筆記，不代表任何投資建議，投資前務必自行判斷。
#對於離岸風電你還有想了解些什麼呢
#歡迎在底下留言
#雖然我不一定有辦法回答

能源政策各有利弊，但為什麼「放棄核能」對台灣最有利？ （04/22/2019 The News Lens關鍵評論）

我們想讓你知道的是 ：核電雖然有其優點，但也不能不顧成本與核廢處理困難的風險。考量台灣的國土條件、政策排擠效應等因素，台灣不應走回核能政策的回頭路，應該集中力量，早日促成多元彈性的可再生能源配置，與更有效率的電網規劃。

為了解決不停增長的能源需求，兼顧分散多元與減碳，台灣一直在尋找火力發電以外的能源選項，像是風力、太陽光、地熱、洋流，或是核能。儘管核能是二戰後最受矚目的軍事與能源科技，但要不要核能，卻是台灣長年爭論不休的話題。

大國很愛，小國怕受傷害

核能技術本身是中性的，但是實務上的核廢安置，以及核廢衍生的欺負弱勢與區域發展不公平，都是政府感到棘手但不得不面對的問題。對於蘇聯、美國等國土巨大，並且有核彈需求的國家，核能發展一直是國家重點項目。因為這類國家較易處理核廢問題，甚至萬一核電廠失事也相對容易撤離。

在亞太地區，因為斷層太過活躍，核設施的安全需求便遠遠高過大陸國家。由於中國、朝鮮是獨裁國家，不需太顧慮人民死活，所以穩定發電還能拿來造核彈的核能，對獨裁者而言好處多多。但是單純作為能源需求，核能可能遠非最好的選項。像是日本與台灣，因為是地震頻繁的島嶼型民主國家，對核設施的安全需求便遠高於其他地區。

日本福島核災後，位於地震帶的擁核國家，紛紛開始檢討核設施的防震問題。尤其台灣近年發現，核電廠所在的斷層帶（山腳、恆春），並非原本認定的第二類活動斷層，而是更活躍的第一類；另外還發現新的斷層 ST-II。由於台灣老舊的核一、核二廠面臨除役，核四廠逼近啟用時程，在福島核災後，引發劇烈的反核聲浪，更促使當時執政的國民黨封存核四。

能源轉型長路漫漫

持平而論，在國民黨馬英九政府執政時期，能源轉型的政策方向就逐漸成形。除了較早成熟、適合南台灣的太陽能發電，政府也看中台灣海峽良好的風場，發展風電產業。但台灣、亞洲其實並沒有夠好的風電技術，不只陸上風機跌跌撞撞，離岸風機更是窒礙難行。

不只受限於技術，政治更是發展的障礙。因為政府的政策資源有限，當經濟部劃分較多預算、人力、時間在核電上，可再生能源的發展就會受到排擠。由於國民黨政府的意識形態與擁核接近，甚至可說是共生，長期擁核的國民黨政府，自然無法全心投入可再生能源。

但政府對能源政策心有旁騖的狀態，在政黨輪替後便大大改善。民進黨蔡英文政府的政策規劃，非常明確地提出非核家園主張。為了替代核能，蔡政府花費心思調整可再生能源的政策。穩定的政策框架，吸引到許多外商注入資金。

以離岸風電為例，除了續推躉購費率與周邊的政策輔助，還推出競標費率與國產化產業鏈的方案，招商同時還為本國企業鋪路。原本缺乏離岸風電技術的台灣，也因此搭上亞太的第一班車，台灣的本土企業也受惠於國產化政策，得到採購大單與最珍貴的技術轉移。

然而看似美好的離岸風電，以及本文按下不表的太陽能、地熱等可再生能源，其實發展還有很多挑戰。超大型基礎建設，本來就不是易事，地形與氣象的挑戰也非常嚴峻，但最大最艱困的障礙，還是政治。

核能挺不挺？一場漫長的口水戰

不諱言，台灣的能源論戰，最初反核方不容易站得住腳。1990年代台灣民主化工程初始，威權意識仍然像大霧瀰漫。加上反核方早期的名人如劉黎兒，還無法架構非常成熟的論點（甚至曾聲稱燃料棒可能會爆炸），導致論點被拆個徹底。與官方意識形態立場一致的挺核方，要壓倒稚嫩的公民社會並不費力。

隨著公民社會漸漸成熟，不只反核方更能精準質疑核廢問題與除役問題，可再生能源的技術成熟，也讓核能可替代性大增，新的地質資料更降低擁核者的樂觀程度。前段提過的福島核災，是對挺核勢力的關鍵一擊，此後台灣加速走向非核家園。

但是擁核方仍然想著要扳回一城，原本中立、日漸偏激化的擁核社群「核能流言終結者」與國民黨結盟，在2018年通過了通稱「以核養綠」的「廢除電業法第95條第1項」公投案。然而核終一方面為了博取影響力，不停攻擊主張「非核家園」的中央政府，另一方面卻因結盟而迴避國民黨籍新北市長阻擋核廢料乾式貯存場的問題。

至此核終已經為了手段而忘記目的，原本提倡科學理性的核終，快速傾向仇恨政治的輿論模式。除了持續抨擊政府，還抨擊可再生能源廠商，為了要讓核能排在發展第一順位，不惜毀棄「養綠」的理念，甚至是曲解文意，稱核能就是一種綠能（按照美國環境保護局的定義，核能算是傳統能源的一個分類）。

冷戰後步入衰退的全球核電產業

目前各國使用的核電廠，多屬於第二代反應爐。台灣除役中的核一二廠、運行中的核三廠，都屬於此類。而封存未完工的核四廠，則屬於第三代反應爐。

技術較舊的第二代反應爐，不僅發電效率漸漸趕不上當代需求，高齡的設施也不得不逐批除役退場。然而原本接班的第三代反應爐，卻在全世界都變成大而無當、不停追加預算、完工遙遙無期的恐怖錢坑。

現在全球核能界都在觀望，第四代小型模組化核電廠，是否真如號稱一般更加安全環保？第四代使用的熔鹽反應爐，因為僅用少量濃縮鈾，無法製成武器，冷戰時代不受青睞。但即便今天，世上的第四代核電廠也尚未有成功商轉的案例。

儘管有許多投資人表露興趣，第四代核電進展卻非常挫敗。2018年重要的第四代核電開發商美國Transatomic公司，甚至宣布停止運作。Transatomic公開所有技術專利，寄望同行將來有人成功，但該公司執行長也不得不承認，過往對第四代核電的發電效率太過樂觀。

可再生能源成為新世代能源之星

相對於核電，可再生能源卻是蓬勃發展。舉個例子：美國太陽能廠SunPower在2018年第2季的研發投資高達3121萬美金。僅僅單季研發投資，就超過第四代核電廠的主要投資計畫金額。

近期台灣最熱門的能源議題，也是可再生能源。台灣西部海域被譽為世上最好、最有潛力的風場，丹麥、德國、加拿大、新加坡的風電開發商，丹麥國家出口信貸、澳洲麥格理金融集團等國際資本，對於台灣的開發項目都躍躍欲試。台南日前也剛售出第一筆綠電訂單，Google因為環保承諾，與台南的太陽能電廠長期採購，這也讓台灣的太陽光電成長可期。

看到可再生能源的爆發力，全球核電大廠GE，也決定快快投入離岸風電事業。相較之下，政治目的壓倒能源觀念的核終與國民黨，不顧全球能源發展的趨勢，天天抹黑綠電規劃，還想推出「核能減煤」新公投，喊出「2030年核電佔比40%」這一個原則上不可能實現的假目標。（現在核電佔台灣總發電約 10-15%，未來用電量也會逐步提升。在核一、核二除役情況下，即使核四商轉發電，也不可能佔比 40%。除非台灣經濟大衰退，用電量巨幅萎縮。）

眼睛雪亮的讀者，不妨比較各國股市資料，看看核電開發商與可再生能源開發商的成長趨勢，可再生能源技術已經趨近成熟，未來幾年很快就能兼顧用電、環保，並創造新的高價值產業。

核電雖然有其優點，但也不能不顧成本與核廢處理困難的風險。考量台灣的國土條件、政策排擠效應等因素，台灣不應走回核能政策的回頭路，應該集中力量，早日促成多元彈性的可再生能源配置，與更有效率的電網規劃。

責任編輯：彭振宣
核稿編輯：翁世航

完整內容請見：
https://www.thenewslens.com/article/117553

♡