【還在大家說國語嗎？你講什麼語言誰決定？】

今天原本是台灣語言史上重要的日子，這是史上第一天立法院引進通譯，讓「所有國語」均能在國會殿堂上溝通無礙。然而，立委3Qi.tw 陳柏惟 特別以其母語台灣台語質詢國防部長邱國正，但部長竟拒絕使用通譯，並且自行提出一番「國會應該講國語才好溝通」的論點，但這其實已與《#國家語言發展法》通過，以及國會設置通譯的精神背道而馳。

■國語已經不等於華語，自然語言一律平等
還在國語=華語嗎？ 這除了是語言歧視與延續殖民暴力外，更已經違法了！根據2019年的《國家語言發展法》第三條：「本法所稱國家語言，指臺灣各固有族群使用之自然語言及臺灣手語。」第四條則規定：「國家語言一律平等，國民使用國家語言應不受歧視或限制。」也就是說呢，華語、台灣台語、台灣客語、台灣各原住民族語*，均平等被列為「國語」。未來當然個語種通行程度不一，但各語言均需被尊重、傳承、教育，就如同瑞士將僅佔0.5%的羅曼什語列為官方語言之一一樣。

■若無外力干涉，原本台灣約3/4人講台灣台語
在1992年，台灣的人口比率為：閩南系台灣人73.3%，客家系台灣人12%，中國移民13%，台灣原住民1.7%（黃宣範，1993）。而在1940年，台灣的人口比率為：閩南系台灣人76.0%，客家系台灣人14.1%，中（華民）國人0.8%，原住民4.3%，日本移民5.3%。若照各族群比率，原本台灣優勢的語言為台灣台語（亦即閩南語，但已和福建閩南語有字彙腔調的不同）。若再以瑞士為例，瑞士64%人口母語是德語，20%法語，6.5％義大利語，雖各語種受平等保障，但德語也在瑞士媒體、文化等領域佔最大優勢，照自然市場法則，要不是外力干涉，這也是原本台灣台語會有的地位。

■日本與中國人強行讓台灣接受外來語言，但中國人手段更殘暴全面
1945中（華民）國軍事佔領台灣，於1946年4月2日設立「臺灣省國語推行委員會」，直接把官方語言從日語改成華語，並推行「說國語活動」，但初期並未嚴格排除台灣各語言使用，但佔領台灣短短5、6年後，1950年代後從教育界開始嚴格禁止「方言」，強性規定使用華語，並查禁原住民文字印刷，爾後講台灣語言者，會在學校、職場受到罰款、懲戒、羞辱、迫害歧視。日本時期也推動日文，但允許雙語教育，也就是學校可以用官方資源教授漢文。直到日本佔領台灣42年後，開始強力推行日語教育，設立「國語講習所」取消漢文課，但對語言的控制，仍未如中國殖民政府徹底。

■台灣語言不死，但正在凋零
儘管日本、中國兩殖民政權前後推行「國語政策」，但台灣母語經過百年迫害，仍保留下來，當然人口越少的原住民語、客語受創越嚴重，台語雖然不死，但卻也逐漸消逝。根據洪惟仁教授根據行政院主計總處執行的《99年人口及住宅普查》（2010）的調查結果，都會區家庭中華語對本土語言已經有明顯優勢，例如明顯在台灣台語區的高雄，在家講台語的比率遠低於母語背景比率，更有些區已經是以華語為主。然而，反過來說，即便在70年華語殖民之後，雲、嘉、南、高鄉村區域，仍有許多行政區過半人口在家完全不講華語。

家庭是母語的最後防線，洪惟仁教授就曾寫道：「家庭是語言最後的堡壘，華語是外來語言，居然能夠向下擴張到家庭語言的地盤，不論華語使用率多少，都意味著族語在家庭領域中『失守』了」

有一種最常見論點是說，語言是工具，只要能溝通就好，根本不用保留少數語言。然而，這一來是將外來政權殘酷消滅優勢語言的錯誤正當化，二來破壞了多元文化保存的可能性。更大的謬誤，則是將多語言國家中的溝通，扁平化成「強迫大家只學一種語言，遺忘母語」，而不是建立「不同語言使用者之間也能溝通」的制度（包含大家學會第二、第三語言；即時通譯輔助等制度）。

在「國語平等」後，不代表台灣台語就能取得壓迫其他語言的地位，反而是以各語言為母語者，都能在台灣國內各場合等到尊重。在發展神經學的實證證據中，不少證據指出，雙語（或多語）成年人大腦皮層區域、皮層下灰質和連接之白質束結構比單語者更完整。更早學習多語，對刺激大腦發育，讓兒童養成對多元文化認識與尊重都更有利，這也是瑞士、加拿大等多族群國家朝向的方向。

*註：台語過去稱閩南語，但已和福建閩南語有字彙腔調的不同；同樣的，華語雖以北京話爲基礎，但腔調和字彙亦和實際北京人說話有很大差異。

#您的心聲 #我來質詢市長
　　
因為疫情影響，台北市議會經過黨團協商，決議 #市政總質詢改為書面質詢。我今天在大會要求召開臨時會，並請市長赴議會做專案報告，但很遺憾議長決定待疫情穩定後再安排。
　　
雖然少了當面質詢市府官員的機會，不過我想藉此機會，#邀請市民朋友一起參與監督。只要 #留言想反映給柯市長的意見，或者 #提出希望市長交代清楚的問題，我就會評估納入總質詢議題。
　　
針對近期時事，我有幾點要就教：
1、 好心肝、振興醫院的特權疫苗，是醫院診所主動申請的，還是市府主動給的？
2、 如果是診所申請，申請標準和機制是什麼？施打列冊有無審核？是哪個層級在審？
3、 如果是市府主動給的，為什麼這麼做？
4、 北農還未全面PCR，有攤商接種完疫苗才被通知確診，衛生局究竟是怎麼匡列接觸者，怎麼疫調的？
5、 請問市長，是否存心要讓衛生局失能？
　　
此外，這個會期以來，我質詢的題目緊扣在防災議題，這次總質詢會持續追蹤，以下整理供大家參考：
　　
👉民政
1、 台北市各行政區持續推動防災士培訓
2、 公務人員訓練應提高防災實務研習，提高防災警覺及現場機動
3、 研考會市調知道市民不滿意原因嗎？
　　
👉財政
1、 台北市的「宅經濟」政策，既不宅也不經濟
2、 保障花木市場攤商權益及鄰里活動空間
3、 大安森林公園棄養情形頻繁
　　　
👉教育
1、 建議北市國中應普設衛生棉販賣機
2、 國中、高中校園自殺連年增加
3、 加強山坡地旁學校的土石流防災教育
4、 加強北市雙語教育，嘉惠更多學子
5、 走靜貓空，找不到貓空？
6、 台北雙年展只有歐美明星策展人？
　　
👉交通
1、 台北市連續三年的1999陳情都是<公共運輸NO.1>居冠
2、 公車勞檢一直不過關，公車司機缺額與疲勞駕駛案件同步增加
3、 萬大線施工噪音的投訴不斷，請問捷運局的降噪方案？
　　
👉警政衛生
1、 監視器斥資13.9億元，但市民發生車禍，卻申請不到監視器畫面
2、 近三年台北市10大車禍熱點，如何降低車禍率？
3、 住宅用火災警報器，何時安裝可達100%？
4、 外送平台美食，非實體店面的店家如何把關？
5、 衛生局抽驗油品都針對實體店面，網購、電視購物等非實體店面食安由誰把關？
6、 長照住宿機構床位，台北市民是否有保障名額？
7、 目前多少閒置空間可能納入轉型為長照設施？
　　
👉工務
1、 熱島效應(都市發燒)，傷身傷荷包，台北退燒策略？
2、 加強台北市鄰近山坡地的學校、社區，山坡地防災教育
3、 加速辦理老屋耐震評估，針對危老建築加強積極作為
4、 台北市社會住宅的包租代管成效持續不佳
5、 柯市長的「海綿城市」仍是「淹水城市」，無法因應極端氣候變遷

▌資源共享 ▌

小邊告訴這本書怎麼用、誰需要、為什麼需要喔！