為什麼這篇雙實支 理賠 ptt鄉民發文收入到精華區：因為在雙實支 理賠 ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ymca00 (相信愛情)看板Insurance標題[討論]實支實付真的有必要兩家嗎?時間Mon...
雙實支 理賠 ptt 在 愛吃玩 Eat Play Love。希沙良的部屋 Instagram 的精選貼文
2021-08-18 03:20:08
【出乎意外的意外】 也許因為吃抗生素容易嗜睡，以致睡眠一整個補滿，十分充足的緣故，這幾天精神狀態較佳，閒談到這回受到細菌感染一事，結果娘親突然提起道她跟朋友聊起，說懷疑哥是不是打疫苗的時候在醫院就受到了感染… 再怎麼說，在統計上，醫院裡頭出現葡萄球菌的機率確實比日常環境更高出一倍以上，這樣的感染管道...
剛剛一個鄰居來尋求助法律諮詢
說她在等紅綠燈，被台電的車子從後方追撞
氣血胸+肋骨斷了5根，
實支實付不到10萬(大部分有健保)，住院也住了15天就被趕回家裡了
但是卻在家裡躺了半年(這部分是口訴，我不曉得是否必要)
讓我不經懷疑，實支實付真的有保兩家的必要性嗎?以富邦實支計畫三就有17萬了阿
平常也有保意外險，如果以能夠支付打平前提就好，是否一家就足夠?
當然某些疾病或是意外17萬的額度也是會爆，但是考量到機率跟預算，
會超過17萬的機率有多大?所以才覺得雙實支實付之必要性
(前提沒有啥家族病史，如果你有可能發病但還沒發作又是另外一個討論空間)
還有她都這麼嚴重了，
醫生卻不肯幫他開需要看護
讓我又不經懷疑，到底醫生都怎樣判斷要看護的.....
→ ac0963369126: 您比板上亂推雙實支的有智慧 11/10 12:06
雙有雙的好，單有單的好，討論討論推 d8613518: 雙實支可以領兩份，而且我認爲雙實支主要用在自費項目 11/10 12:09
→ d8613518: 以自費打igiv ，一次8萬，自費只能付65-70% 11/10 12:10
→ d8613518: 有雙實支就可以全賠 11/10 12:10
→ d8613518: 三實支你就狂賺 11/10 12:11
推 solamb: 身旁有家人實際案例~要用到心臟支架~一個月裝一支~ 11/10 12:18
可以問為什麼原因呢?→ ymca00: d大，領雙份不是重點，因為相對也要付雙份保險費 11/10 12:42
→ ymca00: 保險不是賺錢，只要能打平不壓縮資產就行，所以我才猶豫 11/10 12:43
→ LunaTea: 不"禁" 11/10 13:05
→ LunaTea: 雙實支可填補住院期間自己/家人所喪失的薪水&所需花費啊 11/10 13:08
這個理由我可以接受，謝謝L大推 d8613518: 保險本來就不是為了賺錢，但是，在健保制度下，很多自費 11/10 13:16
推 d8613518: 材料是不給付，得用非健保。這樣為了打平醫療費用的實支 11/10 13:18
→ d8613518: 險就出現漏洞了。 11/10 13:19
推 d8613518: 要是哪天出了不打折的實支，雙實支必要性就下降了 11/10 13:20
我也認為保險有其必要性，我只是想討論會超過17萬的機率阿XD推 someoneelse: 可以不買雙實支啊 你猶豫的點在哪? 11/10 13:29
推 someoneelse: 不買保險也可以啊 風險自留就好 11/10 13:31
→ someoneelse: 如果覺得住院醫療的費用是小錢 可以只買一份 11/10 13:32
哈~只是丟出個議題讓大家討論看看→ yan198277: d8613518: 三實支你就狂賺<----@_@ 11/10 13:41
推 greatime: 若雙實支但各保一半所需額度 是否較全押單實支划算? 11/10 14:07
→ greatime: (划算是指同時考慮保費跟理賠) 11/10 14:08
→ greatime: 因為雜費超過10萬機率不高 如果總是只用兩三萬 11/10 14:09
→ greatime: 那上述的雙實支處理不就比較好? 11/10 14:09
雙實支之前有人分享過了，跟單實支的差別在於當自費額度超過雜支總額時效果才有不然如果在額度內，單跟雙沒有差別(差別在於你平常繳一份還是兩份保險費)
→ bear5025: 呵呵 怎樣才較划算 不懂算這些是把保險當做甚麼來看 11/10 14:09
→ greatime: 當然算最低成本阿 分散風險之餘我為何要讓保險公司大賺? 11/10 14:11
推 bear5025: 在醫療上這麼精打細算，但是對家人的責任(壽險)大多能省 11/10 14:11
→ bear5025: 則省XDD 11/10 14:11
保險有其必要性我了解，但是兩份實支等於平常要額外多付保險費，所以我才討論會超過17萬的機率啦>"<,我沒有說保險不好你誤會了XD
→ greatime: 不是說要賺錢而是不想浪費自己花的錢 11/10 14:11
→ greatime: 喔 不好意思 原來b大沒想討論實支 我誤會了抱歉 11/10 14:12
→ bear5025: 不，都有，風險跟花費本身就不是這樣簡單算 11/10 14:12
→ bear5025: 千算萬算都有各種可能性，又怎麼能確定這樣算是最划算 11/10 14:13
推 d8613518: 雙比單保費多，理賠也多一倍。怎麼會不超過額度就沒差？ 11/10 14:42
→ beriaura: 理賠非必然，但保費是必然 11/10 14:43
大推這句，講出我想要講的話....推 d8613518: 原po想問的應該是保高額實支的必要性吧？ 11/10 14:43
是因為我已有富邦計畫三，最近在思考要不要另外再增加一個實支畢竟增加就是要花錢，可是當初買保險的概念只是為了避免壓縮資產，買多等於我要壓縮資產
→ beriaura: 若同保費下可買到高一倍的額度是否值得呢 11/10 14:44
→ beriaura: 把保費放進來的話，有些問題就會被解決 11/10 14:45
大家有點誤會了，我不是在表達保險好不好，而是回歸保險在於出事後的避險能力
當然保越多繳的保費就越多，我記得這個版有一位A大有分享風險跟購買能力的資料
越中產階級越窮的人越需要保險，但是也不可以讓保險超越自己能夠負荷的程度
就跟你身上有100萬的保障跟你戶頭有10萬哪一個會比較快樂的問題(有些人是前者有些人是後者)
阿~我文筆不是很好的說，其實我只是想表達『到底住院雜費超過17萬的機率有多大』
不過上面L大說得很好，另外一份實支可以彌補工作損失跟家人看護損失這點我可以接受
那就是可以把第二份實支當作是變相的『薪水險』看待，謝謝大家！
→ bear5025: 變相的薪水險跟定額或日額不就沒差了嗎？何必多買個主約 11/10 15:30
主約一年後減額(不過這也是成本)，『變相』的意思是可以這樣看待，算是安慰自己的說法→ bear5025: 可以買在同一家絕對比買另一家省吧0.0 11/10 15:31
不能買同一家，因為雜費限額內同一家只賠一筆，要買兩家才賠兩筆推 someoneelse: 其實有單公司的雙實支喔 11/10 16:20
→ someoneelse: 不過主約成本其實算很好解決的 11/10 16:21
站在風險分散角度，因為同一間公司認定方式應該一樣，為了避免到時理賠認定方式不同當然要分散兩家(主約被收一年而已，我是覺得還好，不再主要影響範圍內)
推 yyk: 雙實支另一個思考點:健保倒,以現在有健保制度下 其實沒多大意 11/10 16:53
→ yyk: 義,除了一些特例 11/10 16:54
→ Apin: 某A是我 你要的是統計資料 11/10 16:57
→ Apin: 你問[機率有多大] 先定義分母跟分子 11/10 16:58
對，這是熱心崇拜的A大，我沒考慮這麼多耶，就一般人的情況下(沒有特別奇怪的家族病史)，超過17萬的機率
推 dreamliar: 把那些錢挪去買一些殘扶險和一次給付的重大傷病險吧 11/10 17:22
有阿~這有在我保單規劃了~→ agneys: 雙實支所以出現之因 很大一部分是取代傳統日額+實支的搭配 11/10 18:52
→ agneys: 同一保險公司設計保單 基本上醫療險都採用日額+實支方式 11/10 18:53
→ agneys: 既然如此 改用兩家實支組合的醫療險 保障範圍更大 11/10 18:55
→ agneys: 在保費相差不多的情況下 當然慢慢多是出現雙實支配法 11/10 18:55
→ agneys: 如果是要單純從弭平醫療支出 把單實支拉高就做的到 11/10 18:59
恩恩~好的，謝謝你的建議推 someoneelse: 沒想到請出Apin大了...厲害 11/10 20:50
其實我想跟他要簽名XD→ mcintyre: 若已理賠的案件來說，超過20萬的有，且比以往的多了 11/11 00:00
大概是自費的項目變多了吧，今天報紙有看到民眾多都被醫院辦強迫自費→ pouy: 受教了 不錯的分享 11/11 00:49
→ Apin: prevalence incidence 意義就不一樣 11/11 09:22
→ Apin: 用平均住院人數 人次 費用 出來的數據也不一樣 11/11 09:22
→ Apin: 我手邊沒資料 只是小提醒 11/11 09:23
→ Apin: 另外 附上簽名 Apin 請自取 11/11 09:23
哈哈哈~已接收>'<！推 greatime: 我想你沒有了解我說的重點 重點是每份實支的雜費要低 11/11 21:51
→ greatime: 每份實支的雜費低就等於每分地成本低 11/11 21:51
→ greatime: 當雙實支總保費接近單實支保費時 雙實支會比較划算 11/11 21:52
→ greatime: 雙實支5+5萬vs單實支10萬 自費3萬時 就是你說的例子 11/11 21:54
→ greatime: 請問誰划算? 11/11 21:54
→ greatime: 不管自費有無超過雜費 一定都是多實支划算 11/11 21:56
→ greatime: 茶別再於自費費用少時 有營利嫌疑罷了 11/11 21:56
→ greatime: 差別 11/11 21:56
→ greatime: 其實保戶為何不能精打細算?只准保險公司有精算團隊? XD 11/11 21:58
→ momodeath: 使用超過17萬的人佔全理賠就算只有1% 也不能保證你是99 11/11 23:53
→ momodeath: % 你擔心 就規劃 未來誰知道 11/11 23:53
推 someoneelse: greatime說的 大雄的實支就是很好的例子 2單位RSL保 11/12 01:15
→ someoneelse: 費直接加倍 沒考量邊際效益遞減 11/12 01:15
→ someoneelse: 這時候雙實支就會是有效運用保費達到更高保障效益的 11/12 01:16
→ someoneelse: 方式 11/12 01:16
對阿~其實我有在考慮想把兩個高額度的雙實支拆成3實支，多付個一年主約而已等我思考好再來跟大家分享^^
※ 編輯: ymca00 (115.165.211.23), 11/14/2014 19:26:22