[擬真模考–子雲自己出題]

近期有同學請我出模考考題給同學們練習，於是我依最近的實務判決改編了兩個題目，也放在這邊給其他同學練習看看，有練習的同學歡迎拍照給我：

一、A機關辦理「電腦設備更新」採購案，甲公司、乙公司均參與投標，經開標評選後，A機關決定決標予甲公司，並與甲公司簽訂「110年度電腦設備更新採購契約」，嗣後，乙公司發現甲公司於投標過程中有違反採購法之行為，試問：
（一）乙公司希望A機關決標予乙，應如何提起行政訴訟？（12分）
（二）甲公司嗣後與A機關發生履約爭議，A機關隨即沒收甲公司之履約保證金，甲公司不服，應如何提出救濟？（13分）

二、甲公司承攬臺北市立美術館民國104年度「展覽場管理服務案」標案，履約起迄日期為104年2月15日起至12月31日止，並派遣勞工至美術館提供勞務，惟甲公司未依規定申報17名勞工在職期間勞工退休金，勞保局遂以甲公司違反勞工退休金條例第18條規定，依同條例第49條規定以A函裁罰甲公司罰鍰2萬元並命限期改善，因甲公司仍未改善，復以B函，處甲公司罰鍰3萬元，甲公司不服，提起行政訴訟，主張該17名勞工均為臨時代班人員，與甲公司之間不存在雇傭關係，故B函違法，試問：甲公司之主張有無理由？（25分）
【參考法條】
勞工退休金條例第18條規定：「雇主應於勞工到職、離職、復職或死亡之日起7日內，列表通知勞保局，辦理開始或停止提繳手續。」
勞工退休金條例第49條規定：「雇主違反……第18條……未辦理申報提繳……，經限期改善，屆期未改善者，處新臺幣2萬元以上10萬元以下罰鍰，並按月連續處罰至改正為止。」

＃題目難度比高考三級再難一點同學自行斟酌是否要練習
＃解題方向三天後放上來
＃爭點打到很重要

中原大學不當待遇教師各案整理，目前校方都已知錯讓步：

【A師案】
1，中原大學於109年初片面終止與A師雇傭關係，依照教師法規定「編制內」教師解聘必須報部核准，唯中原大學否認該師是編制內教師，僅是短聘教師不須報部即可解聘，並且聲稱有契約簽屬。

2，A師提供自己是公保身分(編制內教師屬於公保，短聘教師是屬於勞保)，證明當時招聘是編制內教師，投訴教育部想證明自己是編制內教師，卻石沉大海，而向我們陳情。

3，起初，我們向教育部詢問該師編制內身分，教育部遲遲不給答案，甚至誤導表示部內不會有老師是否為編制內的資料。

後來得知校方每年都需要填報專兼任教師明細表(有明列是否為編制內)報部，我們直接行文給教育部，要求針對明細表內容回覆，教育部一個月後表示願意回文證明鄭師是編制內教師，但卻莫名其妙接受中原大學誤植資料的說法，這樣的說明我們無法接受。

4，依照教育部的公文已經很明確A師就是編制內教師，我們再去研究相關罰則，找出教師待遇條例，要求教育部立即開罰中原大學，其中開罰處分就拖了將近一年，校方想用司法來解套，直接向A師提告提起「確認僱傭關係不存在」，教育部也被動不開罰，完全沒有依法行政，最後部內因為立場站不住腳，開出了第一張罰單，累計共三次罰單。

【B師及C師案】
1，中原大學用莫須有罪名向老師提起教評會，通過解聘報部，但因解聘理由非常薄弱，教育部並沒有核准，要求校方「補件」。

2，校方因自認已經走入解聘程序，不幫老師排課相關權益都收回，案子就這樣卡了4-5年(C師)，想離職去應聘其他學校也沒辦法(因沒有排課紀錄，其他學校擔心該師是問題老師)。

3，兩位老師先後向我們陳情，我們調閱法規後，依據教師法16條第4項規定，教師的解聘案尚在處理程序中，其聘約屆滿學校應繼續聘任，顧校方沒有排課及評鑑老師，都違反教師待遇條例。

4，我們要求教育部向中原大學開罰，教育部跟A師案態度一樣，程序漫長而消極，最後經我本人召集協調後，才願意依法行政去開罰中原大學。

【其他案】

1，目前還有其他教師也被校方以類似手法折磨，但目前因為教育部認真督導，校方似乎不敢再繼續壓迫。

2，辦公室會持續注意。

補強紓困安全網 #挺日照 #撐家庭 #顧台灣！

今日早上我與陳亭妃、莊競程、吳琪銘、黃秀芳、蔡適應、陳秀寳一同召開線上記者會，上週我們共同呼籲政府「救急要到位，紓困更全面」，檢討了攸關勞工與業主的紓困政策，這次我們要再進一步向政府訴求「補強紓困安全網：挺日照，撐家庭，顧台灣」，希望在疫情間給老、幼更好的照顧服務，也減輕家庭的負擔。

#加強紓困服務單位 #分擔家庭負擔
上週我強調經濟部、勞動部的方案要配合得當，要考慮多元的雇傭關係，不能只計算全職員工來決定企業的補助，例如有的企業可能同時和多個在職業工會保勞保的自由工作者合作，有的可能大部分聘僱部分工時人員，所以企業可能面臨提不出正職人數，就領不到一次性補助。

同樣的問題也會發生在各類照顧服務機構的紓困，除了長照、托育，還有身心障礙者日間服務或家庭托顧、托嬰中心、早療機構，和兒少安置機構等。補助資格要求「收入減少50%以上」實在太嚴苛，員工的勞健保也不一定保在機構，可能會有無法算入一次性補貼範圍的情形。

此外，補助額度方面，收入減少50%以上機構的一次性補貼是，聘一個員工，5月到7月就業補助總共4萬給雇主分配維運；政府通知停業的機構，聘一個員工，政府補機構1萬，受僱員工3萬，再加就安基金給1萬，但這些補助，對於照顧有高度需求的族群的機構來說相當不足。

這些機構的工作人員都被列在疫苗施打的優先對象裡，工作的風險大，而若機構成為疫情破口造成的社會成本更大，比一般場所更有增強防疫措施的需求。他們也可能需要額外的支援去應對疫情間工作的轉變，例如兒少安置機構裡的學童也有遠距上學的需求，需要購置設備，且安置機構有照顧兒少之實，卻無法領到家庭防疫津貼。他們不是一般營利事業，衛福部直接參考經濟部方案可能還不夠，希望有關單位盡速滾動檢討，以符合機構的紓困需求。這次衛福部的防疫工作份量特別重，務必多多加油。