雖然這篇隨機分派缺點鄉民發文沒有被收入到精華區：在隨機分派缺點這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 隨機分派缺點產品中有2篇Facebook貼文，粉絲數超過7萬的網紅臨床筆記，也在其Facebook貼文中提到， 【SPRINT研究：更嚴格控制血壓減少心血管風險】 您的血壓控制在多少？多低才夠呢？ 目前最大型、最嚴謹的隨機分派研究結果顯示，有心血管疾病危險因子但沒有糖尿病病人， 更嚴格將血壓控制在120 mmHg，相較於標準140 mmHg以下，心血管疾病 (心肌梗塞、急性冠心症、中風、心衰...
隨機分派缺點 在 Ting Instagram 的最佳貼文
2020-05-09 14:39:45
- 今天的無糖拿鐵是鮮奶加咖啡冰磚～優點是不會被冰塊稀釋，缺點是要等咖啡冰塊融化才有味道😂 - 這冰塊是魚的造型喔🐟 - 台北天氣有點悶，濕度略高，不喜歡☹️而且據說高雄昨天不明原因臭了一晚，好可怕喔⋯ - 看到一篇2017年的RCT（隨機分派對照試驗）研究，綠茶對紅斑性狼瘡有正面幫助🍵那我也要好好...
隨機分派缺點 在 臨床筆記 Facebook 的最讚貼文
【SPRINT研究：更嚴格控制血壓減少心血管風險】
您的血壓控制在多少？多低才夠呢？
目前最大型、最嚴謹的隨機分派研究結果顯示，有心血管疾病危險因子但沒有糖尿病病人，
更嚴格將血壓控制在120 mmHg，相較於標準140 mmHg以下，心血管疾病 (心肌梗塞、急性冠心症、中風、心衰竭等) 風險降低25%。
Q 這項研究在做什麼？
A
P：有心血管疾病危險因子，但沒有第二型糖尿病病人
I：以藥物嚴格控制血壓至120 mmHg
C：以藥物控制血壓至現行目標140 mmHg
O：心血管疾病 (肌梗塞、急性冠心症、中風、心衰竭、心因性死亡) 風險
研究者們想要證明，更嚴格控制血壓，可以降低心血管疾病風險
Q 這項研究可信嗎？
A
優點：隨機分派、客觀的試驗終點、獨立的結果評估委員會
缺點：沒有雙盲 (病人知道自己吃的藥、照顧者也會依據血壓調整藥物劑量，代表他們知道分派結果)、研究提早結束 (獨立委員會因為嚴格控制血壓組受試者發生心血管事件風險顯著較低，建議提早結束，預計追蹤5年，最終平均追蹤3.26年)。
Q 結果是什麼？把血壓控制那麼低不會有問題嗎？
A 這項研究中，嚴格控制血壓，顯著降低心血管疾病風險，達25%，差異達統計上顯著水準。換算需治人數 (NNT) 每185人嚴格控制血壓，相較於標準目標，每年可減少一人發生心血管事件。
不良反應：低血壓發生率增加1% (每100人增加1人)、昏厥增加0.6%、電解質異常增加0.8%、急性腎衰竭增加1.6%，許多不良反應風險是顯著增加的喔！
這項研究結果被認為可能改變目前的做法，但並非所有類似病人都應該這麼嚴格的控制血壓，原本就電解質異常、腎功能不好等等，都應該是考量的因素。
資料來源：N Engl J Med. 2015; online publication Nov. 9, 2015.
隨機分派缺點 在 NEJS - the New England Journal of Stupid Facebook 的精選貼文
【SPRINT研究：更嚴格控制血壓減少心血管風險】
您的血壓控制在多少？多低才夠呢？
目前最大型、最嚴謹的隨機分派研究結果顯示，有心血管疾病危險因子但沒有糖尿病病人，
更嚴格將血壓控制在120 mmHg，相較於標準140 mmHg以下，心血管疾病 (心肌梗塞、急性冠心症、中風、心衰竭等) 風險降低25%。
Q 這項研究在做什麼？
A
P：有心血管疾病危險因子，但沒有第二型糖尿病病人
I：以藥物嚴格控制血壓至120 mmHg
C：以藥物控制血壓至現行目標140 mmHg
O：心血管疾病 (肌梗塞、急性冠心症、中風、心衰竭、心因性死亡) 風險
研究者們想要證明，更嚴格控制血壓，可以降低心血管疾病風險
Q 這項研究可信嗎？
A
優點：隨機分派、客觀的試驗終點、獨立的結果評估委員會
缺點：沒有雙盲 (病人知道自己吃的藥、照顧者也會依據血壓調整藥物劑量，代表他們知道分派結果)、研究提早結束 (獨立委員會因為嚴格控制血壓組受試者發生心血管事件風險顯著較低，建議提早結束，預計追蹤5年，最終平均追蹤3.26年)。
Q 結果是什麼？把血壓控制那麼低不會有問題嗎？
A 這項研究中，嚴格控制血壓，顯著降低心血管疾病風險，達25%，差異達統計上顯著水準。換算需治人數 (NNT) 每185人嚴格控制血壓，相較於標準目標，每年可減少一人發生心血管事件。
不良反應：低血壓發生率增加1% (每100人增加1人)、昏厥增加0.6%、電解質異常增加0.8%、急性腎衰竭增加1.6%，許多不良反應風險是顯著增加的喔！
這項研究結果被認為可能改變目前的做法，但並非所有類似病人都應該這麼嚴格的控制血壓，原本就電解質異常、腎功能不好等等，都應該是考量的因素。
資料來源：N Engl J Med. 2015; online publication Nov. 9, 2015.