你可以當呢篇係廣告，
但對我嚟講，係人生一大柒事！
　
呢件事發生喺前幾日，直到而家為止…
我都諗唔明點解會做出啲咁柒嘅行為。
　
是咁的，當日客戶約咗我去咗尖沙咀本陣燒肉，一邊食飯一邊開會。由於我係毒L出城，蕩失路咗好耐，最後終於都喺厚福街最顯眼嗰棟大廈搵到。
　
我一坐低，客戶就畀咗杯Highball我飲，我咁專業，工作時係唔會飲酒，但客戶盛意拳拳，當日天氣又熱，我又口喝，眼前擺住一杯冰涼透心嘅Highball，實在好難抗拒。
　
無錯，當初我唔應該飲，如果我唔飲，就唔會做錯事。
　
食到一半，客戶話希望我可以幫佢哋寫一個溫馨嘅故事。
　
「可以啊，阿公都好溫馨，仲好鍾意食燒肉…」我。
「呃，畢竟我哋係餐廳，會唔會唔係咁好？」
「我可以寫一隻好鍾意食燒肉嘅鬼，為咗食燒肉唔肯投胎！」我對呢個故事自信滿滿。
　
「唔係呢個問題…」客戶。
　
「我明我明！你想隻鬼係日本鬼？因為日本燒肉！哈哈哈！」我夾起一舊燒好嘅和牛放入口，入口即溶，齒頰留香。
　
「我哋唔想餐廳有鬼。」客戶。
　
（Deadair咗十秒，我默默燒肉）
　
「不如寫外星人聞到燒肉香味所以侵略地球？」我。
「我哋想要溫馨故事，例如一家人親情嗰類…」客戶。
「一家外星人侵略地球？！」我開始強詞奪理。
　
呢個時候，服務員又捧咗一碟肉過嚟向我介紹，話因為好容易燒焦，會幫客人燒埋。
　
「嗱～燒好喇先生！」
　
我唔知係咪酒精嘅關係，滿腦子都係燒肉同外星人，我竟然衝口而同侍應出講：
　
「唔該媽咪！」
　
我靜咗，客戶靜咗，服務員都靜埋…整個空間淨係得返燒肉發出嘅滋滋聲。
　
其實細細個，我都試過同樣情況，例如喺學校上緊堂，我舉手想問問題，口快快講咗「媽咪，我想問…」
　
又試過搭小巴瞓著咗，一起身見到就嚟過站，情急之下大嗌：「媽咪有落。」
　
原因係我以前係一個好麻煩，又好黐身嘅小朋友，亦即係而家俗稱嘅「港童」。由我懂事開始，遇到任何難題，只需要大聲唸一句咒語，問題就會迎刃而解。
　
呢句咒語就係「媽咪～～」
　
搵唔到玩具，大叫媽咪。件衫污糟咗，又叫媽咪。
　
有任何問題都以為媽咪可以幫我解決，漸漸形成咗一個依賴嘅壞習慣。
　
當時亦因為喺學校發生咗一件事，我就知道要學識獨立，決定戒甩咗依賴阿媽。
　
嗰時我間小學好巴閉，有𨋢可以畀學生使用，但規定一定要喺地面上最高層先可以用，去其他樓層唔畀用，要行樓梯。
　
當時小息時間完咗要返課室，我喺操場見到啱啱有𨋢，我急步衝前，喺𨋢門閂埋之前，一個側身衝到入𨋢，但估唔到…
　
原來班主任喺我後面，喺𨋢門嘅隙縫，我見到佢目露兇光咁望住我…
　
之後，老師捉咗我去教員室，仲罰我第二日小息要企喺𨋢門，叫我留意吓其他同學。
　
小息之後，班主任問我：「你有冇留意到，有部分同學會幫其他人開住𨋢門，亦有部分同學好似你咁行入𨋢就唔理其他人？」
　
我點頭。
　
「你知唔知點解？」班主任又話：「當一個人有依賴習慣，下意識覺得任何事都有其他人幫佢，相對地亦唔會諗住幫其他人。
　
「相反，如果一個人獨立，習慣咗做任何難題都自己解決，自然就會知道其他人亦會遇到同樣難題，主動去幫其他人。」
　
我唔係話依賴嘅都係自私嘅人，只係當你習慣依賴，就會覺得所有人都有義務幫你。但當你學識獨立，自然就會去幫其他人。
　
我諗返起呢個細個發生嘅故事，不如就寫呢個故事啦～正當我想同客戶講返呢個故事時，我發現服務員突然眼泛淚光咁望住我…
　
「你叫我媽咪，令我諗返起我個仔…」
　
（待續）
唔好意思…咁柒都要上下集
希望大家鼓勵我繼續講故事，畀個Like & Share

本陣燒肉 Honjin
希望你同姐姐講聲…唔好意思嚇親佢

［選櫻桃的人］（六之六）

國安法專家證人對壘，進入了最後一天。過去一星期，控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯，尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起，口號因為為甚麼事件而爆紅，到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關，開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬，追溯了中國古籍，並引述2016梁天琦競選活動節錄，並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為，加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據，指「光時」數千年意義不變，必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者，則使用多種社科分析工具，以大數據及訪問等量化及質化研究，說明「光時」意義開放多樣，與「港獨」關係不強。

這天早上，李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插，你來我往，因為程序原因，辯方補問後，控方又可覆問；三位法官亦有提問，其後，控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍，火花四濺，對量化研究的統計學方法論，展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人，法庭內社科論述夾雜法律用語，互相澄清，有時理解，有時誤解，有時水火不容，是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis，今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子，藍色袜子，配黑色皮鞋。手長腳長的他，坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上，大部份時間雙腳交疊着，解說社科原理時，忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號，概念，時間線，常在空中出現。「這是point A，這是 point B」，左右手好像各自握着一個小球；「時間過了幾個月」，他的右手掌竪起，在枱面上從左掃向右；「事情慢慢發酵」，他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱，尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天，法庭裡的所有人，從庭警到保安，從記者到市民，從法官到律師們，都像接受了社科特訓。今天的對答，涉及更深入地提問，用甚麼樣的嚴謹精神，檢視事物的意思，確立事物的關係，作出任何一個聲稱。

控方曾指出，「光時」口號的出現日期，來自7.21白天，中聯辦外「反中國政府」的示威，故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁，電腦分析連登討論區，發現「光時」於網上出現的時間，要比7.21早兩星期。他解釋，2019年7月初，有人舉行「光復屯門公園」活動；7月中，有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來，社會運動一直發展，社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動，讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現，心理上作出了提示，並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動，為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰，7.21日後，「光時」口號廣泛被傳播，是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露，他於2019年11月替進行全港電話民意調查，其中一個問題問受訪市民：「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出，大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示，721之後，公眾關注是元朗襲擊，而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說，元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象，讓人們在示威現場吶喊出來，可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充，口號出現是一個動態過程，不是忽然出現。

另一個討論重點是，唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等，均於2020初完成。法律上，十分強調證據之相關性 (relevance)，如此，好像有段時間的空白。

今早，辯方完成覆問後，三位法官先曾退庭25分鐘，卻沒有讓Francis離開。重新開庭後，唯一的男官陳嘉信娓娓道來：「李教授，請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白，原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。

意思是，Francis如何說服法庭，他對「光時」口號意思乃開放性的看法，在案件事發時及之前　（2020年初至中），並沒有改變？如此這樣，Francis又以理論輔以數據回答。

首先，Francis以控方專家的說話反問：「我們在2020初，以多方法去找『光時』口號的意義，數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思，與『港獨』關係不強烈。」

「控方專家劉智鵬教授認為，『光時』口號千百年不變，那忽然有人告訴我，在我的研究之後6至8個月內，口號的意義有改變，那就請證明給看，相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變，而且是變得極單一，出現了很具體的轉變。作為社會學家，我看不到相關證據。」

Francis提供自己的證據。他從連登不同時段，搜刮了大數據，嘗試彌補這個「關鍵空白」。

Francis詳細解釋研究方法：

在2019年11月到2020年2月，從連登「時事台」看不同口號出現的情況。

團隊發現，「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱，相關系數（correlation coefficient）只有0.295；「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多，只有0.371 。

Francis解釋，「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強，高達0.99 。

而統計學上，「0.3」只能說是弱到中度有關，Francis指出，這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容，與追求港獨沒有關係，也可以說明，「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。

Francis指，若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變，同一個研究於2020年初至中進行，相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析，得出結果是，統計學上，「光時」口號與「港獨」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月，從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數，維持在0.291， 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數，亦維持在0.2652 。

「若『光時』口號在案發現時間，與『港獨』意思變得更緊密，數字應該上升，但數據維持差不多。這測試說明，沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫，我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係，法官和控方代表，都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡，她問道，「會不會只是後來少了人談『港獨』，少了人上網討論？」

Francis指出：「相關係數與數量的多少沒關，而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過，意義十分雷同的字眼，人們不會兩個都使用：「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart)，人們會只選一個字，否則是太累贅（redundant）。」

彭寶琴法官學以致用，立即追問，如果「光時」和「港獨」意思接近，這個方法怎樣有效？因為說了「光時」等於說了「港獨」，人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來，指彭官點出了一個重要問題：

「所以研究的設計，非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位，而非『每一個帖子』。人們發一個帖，不會重覆使用同義字，但於同一日，總的來說，若當時『港獨』是熱話題，不同的人同日使用『光時』口號會不會多了？」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如，某一天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為10%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為5%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為12%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣，我們拿200天的數據，看關係是否一起上升和一起下滑，　即是看兩組數字是否齊上齊落。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而，控方的報告，是由幾位警員，回看百計遊行錄影，然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號，而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」，例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天，Francis批評，警察的做法，不能建立「光時」與「港獨」意思相，因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員，還是堅持挑戰Francis，指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子，計算在內。

Francis回應說：「我們的數據包含2千5百萬個帖子或回應，刪掉了一些帖子，不會影響結果。」

周專員追問：「你知道有多少帖子被刪掉了？」

Francis答得巧妙：「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本，指出個別帖子，叫Francis回應。帖子裡，有個別網民留言，指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應：「這裡顯示的是，有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前，Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者，指『光時』有『少少港獨意味』，但同時有其他人看不到港獨意思。

Francis語帶雙關：「但我看的是2千5百萬留言，人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃，指只選取對自己有利的東西，漠視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時，一頓，望着周專員說：「我不是批評你，而是我們如何防止包括我自己也做了cherry picking。(I am not criticizing you, but how can we prevent myself from cherry picking)」

Francis續說：「當然，研究員可以從2千5百萬個留言逐個查看是否與『港獨』有關，但現實上沒可能，所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖，持續頻密在連登出現，數據上會見到強關係，但這類帖子只是零星出現，沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着，聽到這裡，微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞：「你沒有調查過連登以外，例如現實生活上，有人用其他方法喊口號？」

Francis重新讓數據說話：「我們已有2千5百萬個留言，多達20萬用家的意見，結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究？當然可以。」

連登大數據分析，把「光復香港」和「時代革命」分拆，不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法：「網民留言很短的，只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過，他認為把整個口號分開來分析也含有分裂國家意思，劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻：「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant)，有助(helpful)我們理解口號意義。」

Francis：「我不認為有幫助，我會說不相關(irrelevant)。」

周專員瞪大了眼，眼神穿透了長方型金屬眼鏡：「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁：「如果你是指警察報告，能支持『光時』意思是『港獨』，那警察報告不成立，清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說，我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑，警察報告中，百計示威錄影片段，Francis有沒有看過。

Francis回應：「我信任警察，在點算數目字上沒有問題。（I trust police on how they count them）我沒有理由自己去看一次，為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題，叫Francis拿着控方影印的連登帖子，即場示範運算「相關係數」。

此時，彭寶琴法官插話，指這疊資料未必對法庭有幫助，「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說：「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午，彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識：

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比，與另一個變項的百分比，在一段長時間內，可以檢視兩者是一起上升，還是一起下降，如兩者趨勢一樣，則『相關係數』等於『1』.」說完，彭官望着Francis。

Francis微笑說：「很接近了（Close Enough）。」

此後，周天行專員就說，沒有提問，然後坐下。

兩位社會學家，連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論，解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思，透過社科工具，學者對社會深切的認知熱情，原來可以從人們的腦海中，抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說，他認為這些意思，雖然觸不到，也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究，早在2019年已經開展，當時沒有國安法，唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年，社科學者一直有研讀社會運動，撰寫學術論文和著書。

七一遊行，六四晚會，派研究員到現場做問卷調查，打電話到府上問大家的各種想法，在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識，只會出現在大學班房裡，供學者們互相辯論，或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭，把他們畢生研究的成果，於審訊中呈上。法官們在審訊中，不時對這批「專家證人」強調：「教授，請問你／妳如何可以協助法庭理解這或這？」「教授，若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜，最終對判決是否有影響，還待揭曉。

不過，Francis已不是第一次以社科學者身份，出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審，他是香港近代法庭史上，第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表，曾於今次國安法第一審中，就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果，各有不同解讀，各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問：「李教授，上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供，最後法庭判詞下來，是否不給予你的專家報告任何比重？」

Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及：「李教授，雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重，但判詞中卻形容，你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞？視乎觀點與角度。

（圖為兩位辯方專家證人離開高等法院）

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

【改變詞彙，讓我改變了看待孩子的角度】

蕃茄最近迷上用串珠做手鍊。恩，這樣說不太正確，他一直都很喜歡，但是之前只有在學校有機會做。我們看他這麼入迷，剛好又放暑假了，就從萬能管家亞馬遜那邊買了一盒有各種顏色和英文字母的串珠，讓他盡興玩個夠。

果然，這孩子一拆開快遞的紙箱，立刻跳上椅子開始工作。一邊小心翼翼挑出紅橙黃綠藍靛紫，還開始數起同學的名字：

「我要做一條給伊莎，一條給麥斯，還有里歐、艾琳、阿萊⋯⋯」

我看著他做也覺得有趣，就也一起坐下來玩，順便在需要的時候幫他裁剪鬆緊帶的長度，或者找一些比較特殊的圖案。過了一陣子，一條，兩條，三條⋯⋯第一批六種不同的設計出爐了。蕃茄的個性很急，立刻就想要看到同學開心戴在手上的樣子。

「我太想要去上學了！我要把手鍊送給大家！」

蕃茄抱著頭站在椅子上，發出絕望的吼叫。我已經很習慣他這種大起大落的情緒，淡淡回一句「下週一去暑期班就可以遇到幾個同學啦」。這個回應明顯不合蕃茄的胃口，他尖著嗓子大叫一聲「唉唷」，丟下一桌狼藉跑掉了。

真是受不了，老是這麼容易受到打擊。我懶得理蕃茄跑去哪了，他不在我正好可以做點事，就把筆電打開收起郵件。一會兒之後，廚房那裡窸窸窣窣的，一大一小好像在討論什麼。

「你知道？你真的知道新的密碼？是3452捏，不是2290捏？」
「我知道啊。」
「你怎麼會知道？」
「上次你們出去，請艾琳來我們家照顧我的時候，媽媽有寫在我手上啊！」

接下來的聲音又變小了。原來是在討論一樓大門的密碼鎖，這個月剛更新，蕃茄想炫耀他已經知道了吧。看起來心情已經調適好了，還不錯滿快速的。

「那不要讓媽媽發現喔！」

恩？不要讓我發現什麼？我把耳朵豎起來，但是蕃茄的音量又變小了。
一陣模糊的碎念之後，聽到蕃茄跟爸爸說：

「那你去跟媽媽說你要出門。」
「喔好。」

喔喔喔，所以蕃茄想要自己出門但是不想讓我發現嗎？居然還會安排爸爸配合說謊，考慮得很周全很有進步耶！但是他能去哪？去倒垃圾嗎？我自己的腦內劇場還在上演，傑克走過來，憋著笑。

「那個，我出門一下喔。」
「要倒垃圾嗎？」
「對。」
「好喔。」

傑克轉身離開，不久之後，聽到遠方的蕃茄叮嚀傑克：「不要讓媽媽發現你在家喔。」接著就聽見玄關的門被打開，然後關起來。

太精彩了吧！！

我跳下跑到廚房的窗口，那裡往下剛好可以看見大門。我拿著相機預備，一邊問傑克：「所以他是要去哪啊？」

「他說他想要自己送手鍊去給麥斯跟夏洛。」

喔喔喔，麥斯家就在對門，確實是可以挑戰的距離。沒多久我看到蕃茄推開一樓的大門，快速「喀喳」兩下，然後我跟傑克四隻眼睛緊盯著小鬼過馬路，透過窗前樹葉中間的隙縫隱約辨認出蕃茄往前跑的身影，估計應該到了。

結果蕃茄立刻轉身跑回來了。

「誒？他們不在家嗎？」
「我不知道耶？」

我趕緊回到餐桌繼續用電腦，傑克趕緊好好地躲在廚房。

＊＊＊
在我剛開始看教養書的時候，有好幾本書都提到過，應該要避免用負面的詞彙來形容孩子的特質，例如說「膽小」和「頑固」，應該要替換成「謹慎」和「堅持主見」會比較好。

我的直覺告訴我，這個觀念很不錯，畢竟誰喜歡被貼一堆負面的標籤啊？而且小孩也不是笨蛋，他就算還不完全理解這個詞彙的意思，也知道這不是在稱讚。小時候大人很喜歡說我「奧賭賭」，我到現在都還記得，一聽到這三個字的時候，心裡那股瞬間想要張開嘴巴咬人的怒氣。

但是贊同歸贊同，實行起來卻比想像中要困難許多。

放學去公園玩，大家都跟蕃茄說再見，就他死不肯講，這就是「沒禮貌」啊。跟蕃茄說了一百次不要玩我的眼鏡，還是要玩，這就是「很故意」啊。其他人想吃點心都可以自己跟大人要，蕃茄就是不行，怎麼勸都不要自己講，寧可吃不到，這就很「膽小」啊。

這些情況是還能換成什麼更中性的詞彙？而且換成中性的詞彙又能怎樣？又不是說跟蕃茄說「你很謹慎」的話他就會願意打招呼。他就是很沒禮貌，這不就是事實嗎？如果我教育孩子，他連「事實」都無法承受，還要我幫他美化，用比較好聽的話來跟他說，這樣他怎麼會知道他做錯了，怎麼會有動力要改變？

我在這個不知該如何是好的位置卡了很久。當年是孩子的我很討厭被這樣批評，但是現在身為家長的我卻覺得批評似乎有他的道理。

我再更仔細地回想，想起青少年時期，我的母親經常說我很「鐵齒」又「愛唱反調」。他認為我總是不聽警告，不聽別人的經驗，就是要做一些蠢事，而且也不肯承認我有錯。我非常生氣，經常因此跟母親大吵。現在回想起來，當時的心情很像是「你根本什麼都不懂，就是想批評我想反對我而已」。

只要我做的選擇跟母親的不同，他就說我鐵齒，好像他的標準就是正確答案。但是為什麼呢？他覺得當班長可以跟老師打好關係，但是我又不喜歡當班長我喜歡當學藝股長，為什麼我這樣就叫做「鐵齒」，就叫做「愛唱反調」？

後來我發現，我被觸怒的原因是，當「鐵齒」、「愛唱反調」這些詞彙丟出來的時候，就已經宣判「你的想法是錯的」，根本沒有討論的空間。可是我其實很清楚，我的想法並沒有「錯」，我會被罵，是因為我的想法大人不喜歡。他們不喜歡的東西就是錯的。

大人不喜歡的東西就是錯的嗎？孩子如果需要被糾正，是因為他們做的事情是錯的嗎？

我仔細思考之後，發覺我會陷入教養的僵局，是因為我把「#事實」和「#評價」兩件事情混在一起了。

所謂的「#事實」，是真正發生的事，例如蕃茄要回家的時候拒絕跟朋友說再見。

所謂的「#評價」，是我對蕃茄的行為打的分數，例如我用「禮貌」來衡量蕃茄不肯說再見的行爲，我認為他不及格，所以他很「沒有禮貌」。

從我自己的經驗來理解，用「評價」來跟孩子溝通的問題在於，評價的標準是大人定的，可是這個標準很可能跟孩子思考的角度完全沒有關係。就像母親是用「唱反調」的標準在認定我不想當班長這件事，我跟他的意見相反，所以當然就是唱反調，喜歡學藝股長什麼的都是藉口。但是其實我根本沒有想要跟母親作對的意思，我就只是比較喜歡做教室佈置而已。

所以，當我說蕃茄「沒禮貌」的時候，他才會大聲尖叫吧，因為他太生氣，覺得自己完全被誤解了。

後來，我強迫自己用比較中性的詞彙來描述蕃茄的行為，我告訴自己蕃茄對於打招呼「比較謹慎」，也開始用這個詞彙來跟其他家長說明蕃茄為什麼不肯說再見。語言真的有非常神奇的力量。當我開始使用「謹慎」這個詞彙的時候，我發現自己看待蕃茄的角度和心態都改變了。我不會那麼容易因為他不肯表示就覺得丟臉，覺得自己沒把小孩教好，反而多出了好奇心，想要理解蕃茄行為背後的原因。

這時，我開始有能力使用「事實」來溝通。我問蕃茄，早上路過鄰居家的時候，他很自在地說了「再見」，但是現在在公園他卻不肯說，為什麼呢？

「因為我還不想回家啊！！！！」

我恍然大悟。原來對蕃茄而言，他很難面對不想回家但是卻得離開的失望，在這種情緒下，他根本就沒有那個心情說什麼鬼再見。我們目前還沒有找出讓他可以愉快接受離別的方法，但是這樣「描述事實」的溝通方式，讓我更能精準理解蕃茄遇到的困境，是我罵他一千次「沒禮貌」都罵不出來的。

說了這麼多，所謂的「#用中性詞彙描述孩子」，跟今天的故事有什麼關係呢？

有的。

蕃茄的個性，很容易被人形容成「假會ké-gâu 」。他什麼都要自己試，什麼都要自己來，甚至有時候我跟他保證「我的方法真的滿不錯的」，他都會大聲尖叫，用「我！就！是！要！用！我！的！方！法！」來抗拒所有的干涉、建議、提醒，甚至連「示範」他都會極力反彈。

我很感激教養書上給的觀念，讓我能夠把蕃茄的個性，描述成「獨立有主見」。這樣的描述，成功地讓我收起想要證明「大人比較會」的衝動，讓我可以退一步，甚至是好幾步，去觀察蕃茄，滿足他想要自己嘗試的慾望。避開那些負面的標籤，我才看得見他個性上的優點，放手讓他帶著自己向前衝。

今天的例子，只是想告訴自己，也告訴其他還在摸索的人：「雖然過程真的很辛苦，但是很值得。」

＊＊＊
玄關的門「碰」地被撞開，蕃茄一路衝進客廳，看到我頓了一下，有點扭捏地走過來。

「媽媽，我剛剛自己出門了。」
「真的啊？你去哪裡啊？」
「我去麥斯家，想要拿手鍊給他。」
「喔喔喔，那給了嗎？」
「沒有⋯⋯。」
「他們不在家嗎？」
「不是⋯⋯恩，我不敢按電鈴。」

原來如此！

我提議一起練習按電鈴還有打招呼的技巧，蕃茄拒絕。又想了幾個方法，最後決定由我先傳簡訊給麥斯的媽媽約定時間，請他們在家門口等蕃茄。

下午四點，蕃茄再一次衝出家門，爸爸媽媽再一次躲在窗戶後面偷看。小人推開一樓大門以後順著剛剛的路線跑出去，消失了一陣子。五分鐘過後，一個踩著輕快步伐，手舞足蹈的小人沿著原路跑回來了。

我要好好記住這美麗的一幕。

本集主題：「自助餐鬥陣粗飽趣：外食族必備飲食指南」介紹
　　　　　　　
訪問作者：寶哥、小小
　　　
內容簡介：
◆ 午餐開伙，共體時艱 ◆
◆ 街頭巷尾，深入民間 ◆
　　
熱湯或冷飲，供客隨意取，紅橙黃綠紫，均衡益臟脾
薄利無優惠，選菜有妙招，大餐偶為之，荷包要看牢
實吃裝潢少，幫您省開銷，就怕您不來，據點散全台
　　
◆ 真心推薦，良心事業 ◆
◆ 自助餐，多的是你不知道的事 ◆
　　
【深度觀察最具台灣味的平民飲食文化】
　　自助餐反映台灣各地風土民情，商業區的店家鄰近辦公大樓，且配合上班族作息，為了滿足注重體態的上班族，常備有沙拉及水果等輕食；補習街和學校附近的店家多在星期日公休，菜色多炸物且偏西式；東部人習慣早吃，中午十二點半菜餚即所剩不多；青菜類口感偏軟、主菜口味重甜鹹的可能坐落在老社區。業者為了獲得顧客青睞不斷在地化，走進一家自助餐等同踏進當地人的生活圈。
　　
【外食族必備飲食指南，經濟實惠又吃得健康】
◆ 自助餐的計費方式
　　大致分「看樣數」和「秤重」兩種，在踏入店內前，最好先想好要吃幾肉幾菜，因餐檯色彩繽紛豐富，可能不自覺越夾越多，不僅多花錢又意外吃得有點飽。
　　
　　一般來說：葉菜、菇、豆、瓜、根莖類等無肉菜10－15元；肉丁、肉片等快炒15－25元；蛋類不一定，蒸蛋、煎蛋最便宜，蝦仁炒蛋理當比洋蔥炒蛋貴，通常介於10－20元；炸物、再製品、滷菜一個10－20元；肉排、海鮮類等成本高的主菜，價格橫跨30－60元。價格沒有絕對性、交情深厚可隨機享有人情優惠價。
　　
◆ 自助餐挑菜撇步
　　1.腳踏實地去體會：可以從地板和環境判斷老闆的個性，雙腳來回走動感覺一下，地板越黏代表老闆越懶，微黏代表一個月洗兩次地板，不黏腳表示老闆打烊大概都在店裡打掃。且煮菜油煙多少會從廚房飄到用餐區，稍微留意便會發現調味罐、筷子桶都有點黏手。
　　
　　2.削皮無洞不卡髒：洗菜是良心事業，有此顧慮可改夾瓜類、根莖類，剝掉外葉裡頭乾淨無泥沙的高麗菜、大白菜、清洗不費力的空心菜也都是不錯的選擇，至於很多隙縫的花椰菜則視個人潔癖程度而定。
　　
　　3.追求頂尖的菜：頂尖的菜最乾爽，不用再花力氣甩湯瀝汁，底層的菜不正因為油和湯水而變得油油亮亮、閃閃動人？偶爾嘴饞想吃炸物更要專挑頂尖，最底層的炸物油光滿面，根本是整盤炸物的囤油倉。
　　
　　4.美色傷身體：剛上桌的綠色葉菜最是油綠，顏色會隨著降溫逐漸偏黃或轉為更深的綠，純屬自然現象。降溫的菜葉還保有翠綠的色彩，背後可能另有文章，也許是以添加物來維持蔬菜鮮綠的模樣。
　　
　　台灣人對於美食的熱情與執著有目共睹，五花八門的各式料理推陳出新、花樣層出不窮，各大媒體平台更是強力放送。日常三餐相形之下毫無新聞賣點而少人著墨，外食人口逐年攀升，作者長年穿梭都市叢林，深覺自助餐其實是最實惠耐吃且相對健康的選擇，透過本書就知道字字句句出自肺腑！
　　　　　　　　　
作者簡介：撰文排版／寶哥
　　對外出興趣很低，睡到自然醒是假日必做的事情，不斷簡化自己的人生，簡化到只剩設計……平時省吃儉用，偶爾網拍失心瘋。
　　www.behance.net/ringo75831085a
　　
繪者簡介：雨子
　　自身沒有潔癖（一直強調）！但無法忍受髒亂的居家環境，平日再忙也要清潔廁所的生活概念，打掃已成為週末必做的活動項目之一。喜歡走路，少去人多的地方。
　　
攝影者簡介：小小
　　Simple, simple, simple，因為很愛所以說3遍。

請大家支持，我全部七個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘的亂亂分享粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.happy
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「天亮就出發」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lesgo
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life