香港區域法院法官郭偉健審理隧道大字報斬人案，公然讚揚將女記者斬至重傷的暴徒，指其維護生活權在先，而香港的反道中運動是文革式的恐怖主義幾個受害人參與其中，洪姓刀手則在被捕後對傷者表達出「希望我的拘捕令他們釋懷」英雄烈士般的高尚情操，因此一再減刑，判囚四十五個月。
首先，問題是郭偉健用政治情緒撰寫判詞，將「文革」與恐怖主義」等量齊觀，已經觸犯中國。二○一八年九月，中國教育部名下人民教育出版社的中國歷史教科書八年級下冊，將文革定性為「艱辛探索與建設成就」。
香港的反送中運動，若有一些徵狀與文革相似，也是香港年輕人的「艱辛探索」。香港因反送中而揚威國際，亦屬香港國際城市的人權民主建設成就。郭偉健法官將文革妖魔化，抹黑中國，再以此為基礎同情暴徒，其判案思維完全錯誤。
法官判案，有時確實要考慮行兇者的心理因素、家庭因素、社會環境因素。但最重要的是要全盤考慮呈上法庭的證據和事實。法庭中控辯雙方律師的陳詞，提供的環境因素當可考慮，但法庭外的資訊，即所謂 Extra Judicial Information，則不應在法官考慮之列。
反送中運動可能是一場社會革命，革命帶有強烈的情感。革命有維持社會公義的動機，但與法庭內法官維持法治公義的手段不同。郭偉健又聲稱被告人對傷者的「泱泱大度」為今日受高等教育的知識份子「鮮有」。何謂「鮮有」？有無統計數字？還是受過高等教育的知識份子如梁卓偉、高永文、余若薇等的理性約束力更高，不會魯莽衝動，有如黑旋風李逵一樣，路見不平即拿起兩道板斧亂劈一通？
知識份子殺人放火的機率極低，但不可以此為郭偉健對所謂「基層人士」特別同情，因而歧視精英的特別理由。
香港時局動盪，法官也是人，不可能對林鄭的管治、武漢肺炎的爆發、美中冷戰、是否應該移民，沒有私人的觀點。
但法官的難處在於可否穿上黑袍時，人格分裂，將私下情緒的小我放在一邊，以類似上帝的理性的大我，審理案件。
譬如有一位女教師，有一天發現一個學生沒有上學。原來他家境貧困，父母染上武漢肺炎死亡，成為孤兒。
女教師曾經參加過反送中示威，平時奉秋瑾為中國女性主義偶像。此時她忍無可忍，竟通過走私幫買了一把手槍，搶劫中國銀行，然後又搶劫匯豐銀行，共得款二百萬，蒙面逃去。
她將一半現金派給包括這位窮學生孤兒在內的清貧百姓，另一半買口罩分配給醫護人員和窮人。
就在第三次行劫時，警方及時到場，一名男警員拔搶與女教師劫匪對峙，女教師告訴他：是為了社會公義、反林鄭，反全球化，因為目前的世界經濟秩序，促成了這場瘟疫大災難，貧富極度懸殊，才憤起反抗。
男警察向她說粗口，大罵她是「死曱甴」，一時衝動，女教師將男警員擊斃。
然後此案開審，陪審員九名，其中有七個自稱是蘋果日報長期訂戶；另外兩人看了幾十年的文匯大公。
或者陪審團成份倒過來：九人之中有八個是福建同鄉會同廣西同鄉會會員、工聯會和民建聯支持者。只有一個是蘋果日報十年以上訂戶。
被告女教師一再強調，是世界經濟秩序不公義在先，香港林鄭政府管治無能在後，她為了道義而反抗。對於被槍殺的死者家人，她表示深切的慰問。
請問這位被告，情操是否高尚？這宗案應該怎樣審？
今晚在電台的「光明頂」我會與各位一起探討。