八月二十三日，星期一，盛夏之日常，大大的太陽。 今天是我的疫苗日。 AZ、Moderna、BNT、高端，每個人各有不同的考量，甚而有些人仍在施打與否之間猶豫。身體健康是自己的，每一種選擇都應受尊重。無論你選擇何種疫苗或是還在等待中，衷心的祝福大家都能在疫情中保有平安。 我選擇 #國產高端。當然，對於疫苗我是門外漢，再給我讀幾年的書我也不可能成為專家。我的決定來自信任台灣幾十年來建立的醫學、醫政系統，信任陳建仁、賴明詔、何美鄉、連加恩的說明。我不是支持某一個公司或藥廠，對我來說他們都是企業，但我支持台灣需要有在自己國家研究生產的國產疫苗。 這段時間大家過得很辛苦，面對期待或責難，執政黨都應該要謙卑承受。但台灣的確診人數從高峰的每日六、七百人，下降到個位數，疫苗第一劑施打率也突破了四成，在險峻的疫情當中我們似乎也看到了曙光。 今日施打疫苗過程很順利，感謝所有的醫護朋友的付出與奉獻。回顧台灣的百年抗疫歷史，我們曾經歷了多次的防疫戰，霍亂、鼠疫、瘧疾…，十八年前慘痛的SARS風暴更令人記憶猶新。每一次的防疫戰，讓台灣付出苦痛的代價，也讓台灣從中更堅韌更健全抗疫的系統。面對疫情，我們無法單獨作戰，團結是我們唯一的選項，我們要照顧好自己，也不要讓任何一個人孤單，我們，一起守住台灣！ #團結防疫守台灣

MVC 好多好多人問我為什麼要打高端？ 有些是出於關心， 有些甚至擔心， 當然也有些是等著看笑話。 「沒有通過第三期耶」 「蔡英文炒股耶」 「打高端不能出國耶」 「誰誰誰是從哈佛回來的醫生說高端不OK」 我不是醫生， 也不是柯學家， 我就是一個普普通通的台灣人。 這篇文， 沒有要來提一堆數據說服你， 不過我可以踏踏實實的解釋我自己。 從母親節前後疫情爆發後， 我一直嚴守本分， 遵守規定， 體恤前線， 對自己的政府保持信心。 從那時候我就下定決心， 做個理性不恐慌， 對社會有正向影響了的好國民。 我管不了別人，我從自己做起。 我大可以飛回紐約去打疫苗，可是我選擇不要。 我大可以跟著民怨怪罪政府，可是我沒有。 我放棄第四輪AZ/Moderna接種預約， 更改意願登記為高端， 我，就是希望台灣能更好。 你要說我鄉愿也好， 你要說我民粹都好。 Again, 我不是醫生， 也不是柯學家， 我就是一個普普通通的台灣人。 身為一個台灣人， 我想對國家、對社會有些貢獻， 一點點都好。 就像那些為國爭光的奧運選手們、 就像在前線打拼的醫護人員們、 就像每天兩點出現在電視上的辛苦官員們。 賈永婕、林志玲等名人出錢出力， 還有我認識的小蜜姐， 我除了充滿感謝還能做什麼？ 好，我選高端。 前副總統陳建仁、 前衛生署長楊志良、 甚至我的朋友 Ethan L. 都貢獻了自己身體， 自願參與第二期臨床實驗。 那時候我沒跟上， 這次我可以。 有沒有可能保護力不夠？有！ 有沒有可能沒辦法抗變種病毒？maybe? 但我們都在做一樣的事， 我對我自己做的決定，說的話負責。 我想做一個對台灣有貢獻的國民， 就算是施打後的免疫橋接中的一個數據， 也算是實實在在的數字了。 你我都一樣， 有什麼證據說什麼話， 做什麼決定也要對自己負責。 很肯定為民眾發聲監督質疑政府的媒體或政黨， 感謝善心企業跟友好民主國家對台灣的無私捐獻， 但完全不能接受沒有證據就抹黑自家疫苗的人事物。 我知道， 有時候， 我們會把自己放的太重要， 什麼我台灣我驕傲， 有時候， 我們又會把自己放的太渺小， 什麼不好意思謝謝。 是因為， 台灣就像一個默默付出的母親任我們予取予求， 我們常說愛她， 就只是希望讓世界上其他媽媽知道， 她把我教的多好。 也是因為， 禮儀教養就像是我們的紅血球血小板， 是竄流在我們身體裡的血液， 必要，修復，療癒。 這文， 是我的白血球， 我會為我堅守的價值觀， 奮戰。

#林氏璧 談疫苗》為什麼 #國產疫苗 需要更多科學對話？ 💪 #文長慎入 完整節目 #連結在首頁🔗 . 疫苗緊急授權（EUA）爭論不休，前副總統、公衛專家 #陳建仁、指揮中心專家諮詢小組委員 #李秉穎 等人，紛紛受訪談國產疫苗發展，而中研院院士 #陳培哲 則提出強烈質疑，並請辭專家審查委員，凸顯輿論、專業界都觀點分歧。 . 二期試驗 #解盲 在即，前台大感染科醫師林氏璧也來到有話，回應各方觀點，並提出他對國產疫苗爭議的看法。 . . ❓ WHO 六月下旬將討論「免疫橋接」，以中和抗體反應，取代傳統三期試驗。我們可以期待免疫橋接成為 EUA 標準嗎？ . 國產疫苗的報告將在六月底出來，假如 WHO 能即時訂出 #免疫橋接 系統，不需要曠日廢時做傳統 #三期 試驗，那其實就解決了我們現在的問題。 . 這不只是解決高端、聯亞的問題，而是全世界還未進行三期的疫苗，通通都適用了。我想 WHO 的立場是希望這樣做，因為全世界的疫苗顯然還是不夠，他們當然需要有更多的疫苗，投入抗疫現場。 . 然而，雖然 WHO 正在開會，但仍然有爭議，其中一個主要的疑慮就是：目前全世界還是沒有訂出檢測中和抗體的標準。假如訂出標準，那麼各家疫苗測出的結果就很可以參考。但是直到節目播出的此刻，都還沒有訂出這個標準。 . 國際要有標準出來，不然我們就等同於自己在玩。如果到我們審查國產疫苗時，WHO 還沒訂出統一標準的話，就變成 #食藥署 要自己訂一個遊戲規則，這將會引起蠻大的爭議──現在很多反對的聲音，到時候還會繼續，沒有辦法說服科學界。民眾則是霧裡看花，看著專家吵來吵去，當然就會更沒有信心。 . 疫苗標準是一個科學議題，應該要學界坐下來談。我很希望看到陳建仁老師、陳培哲老師、甚至近期投書的台大臨床試驗中心主任 #陳建煒 老師，或許就坐在我們現在節目的位置上，從科學上，把你的質疑、你的贊成好好談清楚。我們自己要先有一個共識。 . 我覺得大家一定都是為了台灣好。可是不要亂貼標籤，隨便就說別人是「中共同路人」、「唱衰國產疫苗」。網路上有些聲音也許是這樣沒錯，但我也很相信陳培哲老師的人格和學術專業，絕對不是惡意。我們必須解決專業上對於 #擴大二期 在安全性和有效性的問題。 . . ❓ 陳培哲院士提到蛋白質次單位疫苗研發不易、保護力差，批評國產疫苗集中研發，缺乏風險概念。蛋白疫苗技術真的又慢又難用嗎？ . 這跟我原本的理解是不一樣的。 . 陳培哲老師是學界非常景仰的老師，我們大家都很尊敬。他也是國內 B 型肝炎的權威，所以他一定非常熟悉 B 肝這個疫苗。而 B 肝疫苗其實就是一種蛋白疫苗。#何美鄉 老師也曾經坐在我對面談到，人類操作最久的疫苗，其實就是 #蛋白疫苗 跟 #滅活疫苗（去活化疫苗）。 . 為什麼全世界兩百多家生產新冠疫苗的廠商，只有少數（如中國科興）做滅活疫苗？原因是滅活疫苗有種種問題，例如抗體數量少、持久力不足，雖然容易做，但保護力就是不夠好，所以沒什麼人選擇這條路。 . 國內在選擇疫苗平台時一定有想過，我們想做 #mRNA、想做 #腺病毒載體，可是這兩個都有較高的技術門檻。比方說，一個月前美國在討論要不要放棄智慧財產權，讓全世界都來做疫苗。但這不是放棄智慧財產權的問題，而是技術門檻不到，還是做不出來。 . 所以眼前剩下的選擇就是蛋白疫苗，這是我們最有經驗的疫苗。 #B肝疫苗、 #子宮頸癌疫苗 都是蛋白疫苗，他們並沒有效果不好。陳培哲老師說蛋白疫苗效果「最不好」，令我感到意外。若要說效果不好，或許滅活疫苗效果更低。 . 最近有人舉一個反例就是做蛋白疫苗的 #Novavax──陳培哲老師也有所批評──這家美國先進的公司的疫苗，仍未送審 FDA。不過這邊有個問題，Novavax 其實早在一月就做出結果，保護力高達 98%。它測出的抗體反應，接近 mRNA。而且它還去南非做，連對變種病毒都有一定效果。 . Novavax 至今還沒有送 FDA，是因為它的產線製程有些問題，不是它的臨床試驗不好，也不是疫苗不好。所以我覺得陳培哲老師批評 Novavax 這點不太公平，它是因為別的原因延遲了授權。 . . ❓前副總統陳建仁認為，蛋白疫苗副作用較腺病毒、mRNA 來得低，他自己也參加了高端二期試驗。如何評估蛋白疫苗的安全性？ . 這裡有兩種說法。 . 第一種就如同陳建仁老師所說，蛋白疫苗的安全性比較經過長久驗證。蛋白的分子小，較不容易出意外，真的發生就是對蛋白過敏的副作用。 . 可是，這個說法並沒有完全說服我。雖然我們對這個技術平台很有經驗，但那個蛋白是新的。當新的蛋白加上佐劑──佐劑本身也可能是副作用來源──會不會有新的副作用？它當然就有可能出乎我們意料，或許有五千分之一甚至萬分之一的副作用，無法在三、四千人的擴大二期中被偵測。 . 前疾病管制局局長 #蘇益仁 教授有一個想法，我覺得可以供大家參考。他把二期完成就 EUA 的疫苗叫做 #戰備疫苗，可以先生產 50 萬劑到 100 萬劑，也許就施打完，然後觀測它的安全性。如果真的安全的話，我們再生產更大規模，而不是一開始就對全部的人施打，這樣風險有點太大了。 . 我覺得分階段的想法，等於在做第三期的感覺，目標是蒐集更多資料。我想這是一個可以考慮的方向，不過就看委員們怎麼決定了。 整理｜郭凡傑、汪彥成