《#返校影集》第5.6集：衝突醞釀即將爆發 (7.8/10) ⠀ 來到《返校影集》的第五集，從首集就開始鋪陳的芸香父親終於登場。雖然身心俱疲的芸香能跟許久不見的父親重逢，感受到她所欠缺的父愛、享受一家人團聚在一起的時光給予她心靈上短暫的支撐與安慰，但當父親問起這段日子在學校學習與跟同學老師相處的狀況時，不僅那種不安感又重新襲來，跟老師的曖昧關係與兩人在閱覽室發生的事情也因為父親看見了日記而曝光。 ⠀ 繼上集芸香在圖書館閱覽室被班導師沈華侵犯，原本純純的戀愛憧憬破碎、身陷自我否定的痛苦之後，這次《返校影集》第五集與第六集則以父親返家得知芸香的遭遇，一狀告到翠華中學的校長室，逼迫學校召開性平會向老師究責等事件後續的處理，把兩集的故事聚焦在芸香跟父親的情感，以及她因為父愛而承受校園更多的壓迫之上，讓《返校影集》劇情因為主角經歷難以自行解決的困境而出現新的進展與突破。 ⠀ 儘管在前兩集的影評，我曾經說《返校影集》因為淡化了原作的政治元素，讓觀眾無法了解方芮欣內心的糾結痛苦可能會有些危險，而這情況到了第五、六集依然存在，但即便如此，《返校影集》整部劇把故事設定在事發的三十年後，身處於90年代末這個時代背景下的女主角劉芸香，雖然整體社會在解嚴後已逐漸走向民主化，但外部環境給予人們的壓迫依然以另一種形式繼續延續，都使得《返校影集》能為《返校》這部作品作出全新的詮釋。 ⠀ 曾聽別人說過，歷史的英文之所以會叫做「History」，是因為歷史在過去被認為是關於男人的(his)故事(story)。而有趣的是《返校影集》則巧妙地把這個說法融合進這部以劉芸香與方芮欣兩位女性角色作為主視角，並且跟歷史有相當強烈關聯的戲劇作品裡頭，在全劇校園與青少年的題材類型之下，讓第五集《HIStory repeat》以學生劉芸香因為男性老師沈華這段時間的所作所為，對他從原本欣賞、愛慕到最終感到排斥與畏懼的心境變化，對《返校影集》前段講述芸香來到新環境生活的校園故事作出不同面向的討論。 ⠀ 還記得我以前曾單純地認為在台灣不用擔心什麼危險，即便身處險境也多半能夠盡快逃離，但後來我才發現自己是以身為一位男性的角度來思考，換作是女生不僅情況截然不同、威脅隨處可見，許多問題也變得難以處理應對。就如同《返校影集》片中沈華利用職務與男性的先天力量優勢來侵犯學生劉芸香的自主權，女性很多時候是沒有辦法選擇和反抗，甚至事後也因為缺乏相關證據與目擊證人，無法伸張正義獲得應有的權益。 ⠀ 雖然從《返校影集》張翰所飾演的芸香父親一進門就表達對於女兒的關心，我們能感受出他在意自己的女兒心情，不過當芸香因為過去犯下的錯誤與身患精神疾病而被貼上慣性說謊和關係妄想的標籤時，他也從一位為女兒打抱不平的父親，變回那位不希望她成為自己累贅的渣男。這對原本就處於低潮、以為能夠從父親身上獲得協助與安慰，但最終卻遭到學校汙衊，甚是還被家人誤會的芸香來說無疑是巨大的打擊。 ⠀ 一直以來《返校影集》都不斷告訴觀眾芸香身心的壓力根源是來自於父母離異，以及對父愛與完整家庭的渴望，因此芸香身陷這樣的困境中，不僅開始產生：「他究竟還會不會是自己的爸爸？究竟還愛不愛著我？」的懷疑，內心糾結矛盾也因為她正處於青少年這個對自己與對未來最感到迷惘的時期而被進一步放大，更不用說是在翠華中學這個封閉的校園，還需要承受教官、校長、老師，以及她不管怎樣都無法逃離的同儕壓力。 ⠀ 因此在這絕望的情況下，唯一真心對待她的程文亮就變得更為重要，但偏偏他因為扁了老師進了警局而錯過約定的末班車，而此時方芮欣能為她做些什麼，她看著劉芸香的遭遇，是否能避免讓她步上自己的後塵？先前我們通過方芮欣的視角看見劉芸香的遭遇，而這次第六集則通過兩人身體的調換，不僅讓芸香受困於方芮欣的意識時空，在像遊戲通關那樣遵循著學姊的過往經歷了解她人生的同時，《返校影集》也以雙線並進的敘事方式，讓方芮欣前往翠華中學為自己與芸香報仇。 ⠀ 這禮拜的《返校影集》迷人的地方就在於此，在時空背景的轉換下透過出乎人們對《返校》預期的劇情走向，引發我們對於後續故事發展的好奇。一方面是芸香如何脫離學姊記憶的輪迴，一方面則是方芮欣如何復仇？而程文亮與魏仲廷又應該如何阻止她？《返校影集》最終是方芮欣用芸香的身體跟這群代表著權威體制的男人玉石俱焚？或者能找到其他辦法懲罰壞蛋，並讓所有受害者都獲得應有對待的救贖？另一方面，既是加害者，也是整個體制下受害者的沈華又會如何選擇？我們就期待之後大結局的發展。 ⠀ 整體而言，雖然《返校影集》經過第四、五集的高張力，第六集《Re：#Detention》又再次重回第一、二集故事剛開始的鋪陳階段，節奏變得緩慢拖宕，但我想這就是所謂的暴風雨前的寧靜吧。《返校影集》把故事設定在即便事隔三十年，但傷痛卻依然沒有消除的校園裡頭，透過前六集芸香的遍體麟傷，加深學姊方芮欣內心對於體制的厭惡，這種累積三十年的怨念會如何爆發，《返校影集》是生是死就看下週了。 ⠀ #蘇奕瑄 #莊翔安 #劉易 #方芮欣 #劉芸香 #李玲葦 #韓寧 #黃冠智 #姚淳耀 #趙正平 #鄭家榆 #羅光旭 #蔡瑞雪 #夏騰宏 #吳昆達 #房思瑜 #林志謙 #影集 #如履影評 @detentiontheseries @hanninghanning @weiweililynana

《#返校影集》第1-2集：專心鋪陳值得期待 ⠀ (Part1) 全文太長分兩篇 @looryfilmnotes 主頁部落格會是你最好的選擇 ———————以下可能有雷—————— ⠀ 《返校影集》是一部台灣懸疑驚悚戲劇，由蘇奕瑄、莊翔安、劉易執導，韓寧、李玲葦、黃冠智主演，劇情講述在《#返校》故事三十年後的90年代，女主角劉芸香從都市轉進偏僻的翠華中學就讀，認識同班的宮廟少主程文亮。當他們無意間目睹一場自殺慘劇，也意外連結到已故的學姊方芮欣，並揭開學校隱藏多年的歷史傷疤。 ⠀ 由赤燭團隊製作的恐怖解謎遊戲《返校》，2019 年推出電影版《返校》不僅觀眾反應熱烈好評如潮，更獲得十二項金馬獎提名，並拿下 2020 台北電影獎最佳劇情長片和百萬首獎，兼具商業和藝術的成功，為台灣類型電影立下了全新的標竿。相隔一年，公視與邊境映象合作製作《返校影集》，把原著故事加以延伸改編，並進一步深入刻劃學姊方芮欣和女主角劉芸香兩人的背景連結，以全新篇章讓粉絲們重溫當時遊戲所帶來的震撼與感動。 ⠀ 去年電影《返校》以一句：「妳是忘記了，還是害怕想起來？」作為全片核心，從王淨飾演的學姊方芮欣視角出發，帶著觀眾重返台灣 60 年代的白色恐怖時期，並透過一場受困在翠華中學無法逃脫的可怕噩夢，呈現出當時集權政府對人民基本權利的壓迫限制，進而突顯我們現在能享有自由的可貴與得來不易。而今年《返校影集》雖然把背景設定於距離現今較近的 90 年代末，但同樣發生在那個受到詛咒的翠華中學，你會開始發現兩段看似沒有關係的故事，其實有著許多連結與相似之處。 ⠀ 即便已經事隔三十年，台灣整體社會氛圍也在 1987 年解嚴後慢慢朝著自由開放的道路前進，但翠華中學這座與世隔絕的學校，似乎還受到多年前悲慘事件的影響，依然蒙著一層難以消散的陰影。因此《返校影集》把故事聚焦在轉學生劉芸香身上，藉由她這位外來者在來到翠華中學以來的所見所聞，讓觀眾有如進入跟我們所處社會之間有著一道隔閡的平行世界般，逐漸發掘表面平靜的校園生活背後，那些教官校長所隱藏的秘密與不為人知的黑暗面。 ⠀ 其中無論是施行升學主義的校園風氣、整潔秩序獎牌的制度、教官對學生有如軍事統治般的高壓管教方式，或者同學為了在殘酷校園中生存，對於弱勢者的冷漠和做出霸凌行為，《返校影集》片中 90 年代末的時空背景，就好像處在過去獨裁封閉與現代民主開放之間交界的模糊灰色地帶那樣，非常直接地讓所有觀眾透過螢幕感受到一股莫名緊繃，好像被人盯得喘不過氣的壓抑氣氛，進而帶出整個《返校》系列作品關於「追尋自由」的主題。 ⠀ 正是如此，《返校影集》從女主角劉芸香在廢棄校舍頂樓意外目睹一位高年級學生自殺、遭到同學、師長和教官的刁難，到某個夜晚跟著宮廟少主程文亮的朋友們來到學校的涵翠樓玩筆仙被學姊附身，在兩位不同世代女主角的複雜身世背景之下，《返校影集》第 1.2 集都以今昔、虛實交錯的敘事方式，把過往原作的恐怖驚悚跟現今學生在權威校園裡所受的限制互相呼應結合，為總共 8 集的《返校影集》作出了全劇故事背景的鋪陳。 ⠀⠀ 全文超過字數上限，後段請到 @looryfilmnotes 下篇文章或部落格閱讀原文 ⠀ #Detention #蘇奕瑄 #莊翔安 #劉易 #方芮欣 #劉芸香 #李玲葦 #韓寧 #黃冠智 #姚淳耀 #趙正平 #鄭家榆 #羅光旭 #蔡瑞雪 #夏騰宏 #吳昆達 #房思瑜 #林志謙 #影集 #如履影評 @detentiontheseries @hanninghanning @weiweililynana

過去十年，香港與人權、自由等普世價值的距離越來越遠，固不待言，即使以威權政府的標準而言，管治也越來越失效。其中一個反映的面向，就是港英時代遺留下來的「諮詢委員會」制度，完全被廢武功，淪為純粹政治酬庸的庇護場。見微知著，林鄭月娥遲遲不肯成立獨立調查委員會，自不是事出無因。 委員會可謂英式管治精髓之一，即使在今天的英國，政府體制也設有眾多常設委員會；每逢遇上任何大小突發事件，也是立刻通過成立各種委員會，作為緩衝，有時固然是buy time，有時也確實促進變革。英國早已是民主國家，但依然委任眾多委員會這類「不民主」產品，自然有其獨特公用，因為在任何社會，建制的認受性都不能通過單一途徑得來，選舉任何政黨都有贏有輸，但社會賢達則在各自的小圈子長存，也擁有一定公信力。政府通過委任各行各業的精英加入不同委員會，除了籠絡人心，其實也是間接管治的一種。只要政府有客觀基準委任，要找到業界翹楚，並不困難；而對種種新興勢力，也可以招攬於萌芽狀態。那些up and coming的青年要是在各自的業界不耐煩排隊，也有不同渠道讓政府破格吸納，變相出現了旋轉門。到了在英國殖民地，這套制度還局部取代了民主制度，被港英視為與憲法、法制鼎立的三頭馬車，缺憾自然很多，也不能說有代表性，功能極其量只是維穩，但畢竟確立了比較有規範的遊戲規則，相比今天的禮崩樂壞，又畢竟勝了一籌。 1997年後，特區政府全盤承繼了委員會制度，卻開始失去行政吸納的精髓。由於民眾對真民主的呼聲越來越強，委員會的代表性越來越弱，即使是精英集團要凝聚內部共識也不容易，政府的委任要有認受性，已經力不從心。但2012年前，政府對精英階層依然是爭取為主，希望政策達到相對共識，才推出去給社會大眾。直到2012年後香港變天，連這套制度也變質：昔日每一個政策局、乃至行政部門，都可以按自己的工作範圍，委任合適人選當委員會委員，當然依然是某一些人士壟斷，但起碼接近不同專業。 為甚麼委員會連維穩功能也喪失？ 2012年開始，一切卻變成需要中央統籌。在新一屆政府，（現已廢除的）中央政策組三名全職顧問當中，特別開設了一個全職職位，負責對所有委員會進行vetting，部局霎那間，就失去了人事委任權。據曾在當時中央政策組工作的朋友所言，「vetting」基本上按「2梁1唐」比例進行，目的是根本扭轉建制派內部的權力結構；連傳統精英也被邊緣化，「反對派」，自然全盤靠邊站。而新獲委任的新貴，除了依舊無民意認受，現在連業界內部尊重也缺乏，唯一憑藉就是「政治正確」，為了捍衛自己地位，又每每對建制內外對手採取鬥爭模式。更有甚者，林鄭月娥更開了大量壞先例，把選舉落敗的建制派安置在不同委員會，而無視這對當事人、委員會和政府公信力，都是多輸。這樣一來，政府連內部最後的諍友也失去，聽到的聲音都是一言堂，一葉蔽目。為甚麼施政越來越多問題，為甚麼《逃犯條例》一類明顯荒謬的法案，從前在醞釀過程當中就會被消失，現在卻被堂而皇之拿出來獻世，一葉知秋。 任何擁有正常思維的人都知道，已經沒有民主的社會，連小圈子委任也拋棄用人唯才原則，把委員會變成一個個政治酬庸機器，只是短視而自取滅亡之道。但「新香港」還是要這樣走，因為以上改變，也有其宏觀佈局，就是配合世界各大共產黨常見的「操控式任命」：nomenklatura appointment。 操控式任命，及其延伸 簡單而言，nomenklatura appointment就是由黨組織掌握一本名冊，即在各行各業、大小組織當中，可信任的「自己人」，然後通過種種方式，把他們扶植到各自的領導位置，無論是政府內部不同部門，還是大學、媒體、企業、娛樂，都是如此運作。昔日港英的委員會成員，畢竟是按照不同業界內部基準，找到有代表性的人，但現在則完全相反：就是要通過委任一些自己人，去越俎代庖，希望重新定義、扶植不同業界何謂「新精英」，顛覆所有地方的內部權力架構，而不是找到真正的精英。 這樣一來，各行各業的晉升，都不再是才能主導，而變成政治正確主導。在政府內部，能夠晉升的公務員首長越來越平庸，有稜角的都情願另謀高就；而在任何社會崗位，只要到了某個位置，要是不屬於nomenklatura的「自己人」，同樣會碰到玻璃天花板。未說政府委員會前，先說比較廣為人知的其他例子。例如年前港大遴選副校長，而副校長一職其實並不算位高權重，只是做多一點行政工作的「大打雜」，但在一切講求權力、位階、由上而下的人眼中，任何職位都應給予「組織vetting」。當時被提名當副校長、立場溫和的法學院院長陳文敏教授，就忽然成為眾矢之的，種種莫須有罪名接踵而至，背景不過是因為他的觀點接近民主派，罪名也不過是為了杜絕他能當上副校長。這行為的重要性不只是一個職務本身，而是確立了哪些職位必須經過「vetting」，然後就是要「依法」跟隨的既定程序。至於諸如企業主管一類職位，只要被當作戰略性位置，早晚也成為nomenklatura一部分。至於完全由政府任命的委員會，更不在話下。 其實在林鄭月娥時代，有見委員會制度的剩餘價值名存實亡，曾經銳意「改革」，推出自薦計劃，然而，這反而是荒天下之大謬。委員會制度本來僅有的價值，就是找到一些不願意參與選舉的有能之士，找到合適的崗位...... #nomenklatura #光復香港 #林鄭月娥