#我也是看法白才知道：在台灣賣 A 片犯法嗎？ 前陣子，AV 帝王第 2 季終於上線了。 雖然可能很久沒有人買 A 片了，不過你知道，在台灣可不可以合法賣 A 片呢？ —— #妨害風化 如果在台灣賣 A 片，可能會觸犯刑法的第 235 條的「散播猥褻物品罪」。 所謂的「散播猥褻物品罪」，是散布、播送或販賣猥褻的文字、圖畫、聲音或其他物品，或是公然陳列、用其他方法讓人看到聽到的行為。 —— 不過，刑法的定義其實很抽象，也有人質疑，這種幾乎是「道德感」的法條，是否還能相容於 21 世紀的思想。 也因此，曾經有人為此打了大法官解釋。 2003 年，華人世界第一間同志主題書店「晶晶書店」，因為進口一批男性寫真雜誌，被海關沒收，後來書店負責人被以違反「散播猥褻物品罪」起訴並判刑確定。 負責人很不服氣，他於是向大法官聲請釋憲，主張刑法第 235 條散播猥褻物品罪，法律規範不明確、且侵害憲法保障的出版自由。 什麼是猥褻？大法官對「猥褻」是這麼定義的： 客觀上能「刺激或滿足性慾」，要和「性器官、性行為及性文化的描繪與論述」有關，而且要讓一般人感到羞恥或厭惡，並且有礙社會風化的行為。 大法官再仔細區分，如果是一般的「猥褻」內容，「軟蕊」（Softcore）的內容，只要加上「適當的安全隔絕措施」（像是加個封套之類的），就不會成立本罪。 相反的，如果沒有隔絕，或是「硬蕊」（Hardcore）的內容，無論如何都不可以販賣、拿出來賣就會成立本罪。 不過，在當時也有一位大法官不贊成這樣的意見。 他認為猥褻的定義，根本是迎合社會多數人的口味，法律的意義在於兼顧多數人以及少數人的利益，正因為有些人的傾向和社會多數人不一樣，所以法律就應該要限制他們的權利嗎？� —— 法院其實也承認，「猥褻」本身是一個「評價性的不確定概念」，後來高等法院也有判決提到，猥褻本身是一個浮動的概念，在判斷上必須隨著社會發展而與時俱進。� 然而，整體來說，從「猥褻」的定義、以及「散播猥褻物品罪」的存在，可以發現，法律遇到了性，還是朝向舊時代道德價值觀低頭。 而這樣的道德價值觀，真的值得用刑法來處罰嗎？ —— #法律白話文運動