【固有疆域，到底固到哪去？】 上次我們談「省」的去留時，提到制憲的人們對地方自治的想像，跟現在的實際情況有很大的不同。 因為制憲時的中華民國領土範圍，包含對岸的各省。憲法這樣的設計，除了省政府的存廢外，還有什麼更深層的爭議呢？ - 中華民國，有多大？ 中華民國的領土範圍包含哪些地方，憲法其實沒有明確的答案。 談到領土時，憲法是這麼說的：中華民國領土，依其「固有之疆域」，非經「國民大會」之決議，不得變更之。 固有疆域到底及於哪裡，存在許多討論空間。 不過，我們仍然能透過憲法其他的規定，找出制憲的人可能畫出了哪些「固有疆域」。 例如透過上次談到的地方自治中，有關中央與各省關係的規定，我們能知道憲法把對岸各省畫進了領土範圍。 除此之外，憲法還明確畫出了兩個特別的地方，正是這兩個地方，使人們對憲法所指的領土範圍，產生更多疑惑。 也就是「蒙古（外蒙古）」與「西藏」。 - 蒙古與西藏，一點都不能少？ 憲法規定，蒙古各盟旗的地方自治制度，要以法律定之，還規定西藏的自治制度，要予以保障。 透過這兩條規定，可以知道憲法劃定的領土範圍，包含蒙古與西藏。 但事實上，中華民國早在 1946 年就承認蒙古成為獨立國家，卻在後來將它納入領土範圍。 即使外交部及陸委會都曾發文表示，蒙古已經獨立，並非我國領土，憲法的規定仍然保留至今，未做任何增修。 至於西藏，雖然並未自中國獨立，更在 1959 年西藏抗暴後，受到北京政府的直接控管。 不過，「藏人行政中央」主張它才是代表西藏的合法政府，西藏的主權爭議有待雙方的談判。 在我們很難對西藏與北京的關係產生影響的同時，憲法卻仍定有西藏自治的規定。 為了符合這些規定，中央政府移至台灣後，主管蒙藏事務的蒙藏委員會也一直被保留著，直到 2017 年才裁撤，由其他部會承接業務。 正因為這些規定的存在，使得有些人懷疑，憲法是否不符合我們的實際現況，而必須修正。 - 領土，怎麼規定？ 考慮到上述的情況，立法院第 10 屆第 2 會期，陳亭妃等 58 名立委提出修正案。 他們希望將領土範圍從「固有疆域」，修改成「憲法效力所及地區」，讓領土範圍與政府依憲法能夠治理的實際範圍相符。 雖然目前此案已經撤回，但領土範圍的爭議仍然存在。 你認為領土的規定應該改變嗎？為什麼呢？ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲說什麼

【「全省」還是「全台」？】 你知道「台灣省立博物館」在哪裡嗎？ 也許有一些年輕一輩的人沒聽過這個地方。 實際上，它指的就是位於二二八公園內的「國立台灣博物館」。 但為什麼要改名呢？這「省」與「國」的一字之差，究竟代表了什麼？ ‣ 我們在憲法的哪裡？ 1946 年，《中華民國憲法》在南京由制憲國民大會通過。制憲當時，中華民國的領土範圍包含對岸各省。 這樣的歷史背景，讓制憲的人對於地方自治的想像，停留在中央政府與各省政府之間的關係。 然而，隨著國民黨在國共內戰失利，中華民國政府轉移至台灣後，實際上治理的範圍只剩下現在的台澎金馬等地。 這些地方，只有憲法設定中的「台灣省」及一小部分的「福建省」而已。 那為什麼後來我們很少看見「省」了呢？ ‣ 省，被冷凍了？ 隨著中央政府移至台灣，它與原本就存在的台灣省政府之間，在職權上產生了疑問。 省政府本來應該要依據憲法行使地方自治，但當中華民國治理的範圍縮小成現今的樣貌，便與中央政府治理的範圍大幅重疊了。 再加上當時，世界各國政府都面臨行政事務過多、難以負荷的情況，產生了政府組織精簡及再造的時代潮流。 ‣ 最終在 1997 年第四次修憲中，省被凍結。 台灣省政府變成行政院的派出機關，用來監督縣（市）的自治事項、執行一些行政事務及行政院的交辦事項。 也是在這樣的背景下，台灣「省立」博物館改名為「國立」台灣博物館。 但省並沒有因此消失。 ‣ 凍結，不代表消逝 凍省後，《地方制度法》對省政府及省諮議會的人員配置及職權作出相關規定。其中規定，預算的編列由中央政府納入總預算。 2017 年，台灣省政府、台灣省諮議會及福建省政府仍有年度預算編列，甚至高達上億，被部分立委質疑是浪費公帑。 後來兩年，台灣省政府的業務移交給國家發展委員會，福建省政府則移交給行政院金馬聯合服務中心。至於台灣省諮議會，也移交給了立法院。 目前，省相關的政府組織都被裁撤掉了，預算也歸零，卻仍因為憲法的規定，留下「省」一詞。 因此，立法院第 10 屆第 2 會期，陳亭妃等 58 名立委提案修憲。 他們希望把憲法增修條文中，有關省的規定刪除，達成「實質廢省」，並把目前以直轄市、縣市為主的地方自治納入規範。 雖然目前此案已經撤回，省的去留仍然是個值得討論的議題。 你怎麼看「省」的存在呢？ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲說什麼

【監察院，真的該廢多餘嗎？】 2019 年，司法界傳出重大醜聞。 前公務員懲戒委員會委員長石木欽，疑似為佳和集團前董事長翁茂鍾提供法律意見，以換取自身利益。 此事牽涉多名法官及檢調人員，引起社會議論。 隔年，監察院對他通過彈劾案，但彈劾是否真的有用？，也有人提出疑慮。 - 監察院，都在做些什麼？ 依《憲法增修條文》的規定，監察院行使「彈劾」、「糾舉」及「審計權」。 針對違法或失職的公務人員，監察院可以提出彈劾或糾舉。 這兩個措施的差別在於，彈劾案一旦成立，就會直接移送懲戒法院（過去叫做公務員懲戒委員會），進行案件的審理。 至於糾舉，則會先由該公務人員的長官依法處分，如果長官處理不好，監察委員就可能會改提彈劾案。 而審計，在中央政府的部分，是指行政院每年會將預算執行情形作成「決算」，由監察院審計部負責審核，並向立法院提出報告。 除此之外，《憲法》還規定監察院為了行使職權，擁有「調查權」。如果行政院或相關部會工作不利，也可以提出「糾正」。 監察院的權力這麼多，為何會有廢除的聲音呢？ - 權力再多，都是枉然？ 首先，監察院原本在設計上，屬於「國會」的一部分，因為監察委員也是間接選舉產生的。它行使的監察權，也有很大一部分原屬國會享有。 但在過去修憲時，監察院的「人事同意權」被刪除了。 後來，大法官在釋字第 585 號解釋中提到，立法院為了行使職權，也有「調查權」。 此時的監察院，不僅不再是國會，還必須和立法院共享調查權，成為一個尷尬的存在。 此外，提出「糾正」與「糾舉」，也需要有政府機關或公務員長官的配合，才能達成整飭吏治的目的。 至於「彈劾」，監察院只擔任提案機關，最終仍要由司法院底下的懲戒法院審理。 當行政權或司法權不願意配合時，監察院不像國會，擁有刪減預算、質詢或人事同意等權力加以制衡。 簡單來說，現在的監察院，不僅憲法地位不穩，在行使職權上，也缺乏有效的配套機制，達成憲法賦予它的任務。 - 廢監察院，好嗎？ 考量到上述的缺點，立法院第 10 屆第 1 及 第 2 會期，吳思瑤、陳亭妃、范雲等多名委員各提出 3 個提案，主張廢除監察院。 在這樣的提案下，立法院權將會回收監察權。 但這麼做，會不會造成國會獨裁呢？立委的提案內容究竟又是什麼樣子呢？ 國外又有什麼例子，值得我們思考？ 下次來看！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲做什麼