為什麼這篇限縮解釋鄉民發文收入到精華區:因為在限縮解釋這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者kymco9999 ()看板LAW標題[問題] 目的性限縮和限制解釋的區別時間Sun Nov 2...
限縮解釋 在 瑩真律師 Instagram 的精選貼文
2021-05-17 09:34:56
動不動就被告肇事逃逸 常常有新聞播出車輛在轉彎時不小心撞了人,但行為人根本不知道有撞到人,就逕自開走了;或者當下被撞到的人說沒事,然後之後發現有小擦傷,行為人就被提告肇事逃逸!可想而知,肇事逃逸罪發生過很多問題,造成民眾動不動就違反肇事逃逸罪! 因為肇事逃逸罪的法條規定得太過簡略了:「駕駛動力交...
今天上課時有聽到老師講目的性解釋和限縮解釋不一樣
提到了一個例子,就是自己代理禁止的規定(民法第106條)
只涵蓋意定代理不包括法定代理,這叫做目的性解釋
但這樣不就和"限制解釋"差不多的道理,把法條的範圍限縮了?
不知道目的性解釋和限縮解釋有什麼不一樣的地方,可否用更簡單的方式解釋呢?
感謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.189.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1480249650.A.4DD.html