為什麼這篇限制行為能力買賣鄉民發文收入到精華區：因為在限制行為能力買賣這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者gary420 (貓學步)看板LAW標題[問題] 限制行為能力人的效力未定行為時間Fri Nov...
限制行為能力買賣 在 MenClub.hk Instagram 的精選貼文
2021-02-02 10:21:18
【GME風波】Robinhood限制GME買賣遭集體訴訟 各大社交平台幫手洗白？ 據《CNN》報導，券商Robinhood於28日一度限制投資者買賣GameStop股票，引起散戶不滿並提出集體訴訟，指Robinhood有目的及有意識地操縱市場，造福其他利益者，剝削投資者買賣權力。 對於外界輿論，...
甲乙訂立電腦買賣契約，但買受人甲才十五歲，甲的父母事後拒絕承認該契約。試問甲乙
間的法律關係如何？
(A)乙可以契約無效，主張甲的占有電腦為無權占有，而主張所有物返還請求權
(B)乙可以契約無效，主張甲的占有電腦為侵權行為，而主張回復原狀的損害賠償責任
(C)乙可以契約無效，主張甲的占有電腦為不當得利，而主張不當得利的返還
(D)乙可以契約無效，主張甲的占有電腦為無因管理
答案：C
1.先不看選項的話，假設沒有物權行為，債權行為被拒絕承認就"自始無效"嗎?
2.如果錢跟電腦都已經互相給付，這邊兩個物權行為是不是甲確定取得電腦所有權，而
乙取得金錢效力未定?
3.經法定代理人拒絕後電腦因為物權無因性所以還是有效(我覺得無因性是一個很抽象的
觀念)，這樣可以解釋成已經有效的法律行為就沒有拒絕承認的問題嗎?
4.另一方面金錢的物權行為經拒絕承認就變自始無效形成無權占有?
5.所以乙對甲不能主張無權占有，只能主張不當得利?
6.而甲對乙可以主張無權占有也可以主張不當得利?
問題有點多，感謝版上前輩指教!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.124.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1447986305.A.B92.html
推 Ulster: 1.2.是 11/20 11:15
→ Ulster: 3.是因為民法第77條 11/20 11:15
→ Ulster: 4.原則上是，但可能因為混和取得所有權，而應依不當得利 11/20 11:20
→ Ulster: 返還 11/20 11:20
→ Ulster: 5.是6.看情況 11/20 11:20
→ gary420: 所以3跟無因性沒甚麼關係是我想得太複雜了嗎? 11/20 11:24
→ gary420: 請問4混和取得所有權是什麼意思呀? 11/20 11:26
→ gary420: 效力未定不就代表所有權一直都是甲的嗎? 11/20 11:27
推 Ulster: 3.其實有，因為單該物權行為甲是純獲利益 11/20 11:27
→ gary420: 感謝前輩指教 11/20 11:27
→ Ulster: 4.民法第813條 11/20 11:28
→ gary420: 從來沒想過金錢也有混和的問題欸 11/20 11:30
→ gary420: 請問物權無因性能不能解釋為 11/20 11:31
→ gary420: 物權行為的效果應該和債權行為分別判斷? 11/20 11:32
→ Ulster: 是可以這樣說啦... 11/20 11:33
→ Ulster: 金錢一直都是混同的經典例子噢 11/20 11:34
→ Ulster: 抱歉，是混和......=_= 11/20 11:35
→ gary420: 了解!謝謝指教! 11/20 11:44