《 填海篇》 之 危言聳聽的林超英(長文)

小時候聽過這個故事，十來歲的孫中山，見到村民入廟拜神不停叩頭，他便將菩薩像打斷手臂，以證明神仙也自身難保……

林超英一向給我的印象是比較開明和理性， 但當越來越多人引述「林超英這樣說」、「 前天文台長這樣講」，林先生似乎飄飄然，不自覺升了上神枱，說得天花亂墜，什麼也無需證據……

我有一個壞習慣，就是喜歡把別人拉下神壇。

開這個題目，當然要利申，個人對填海持開放態度，曾經多年居住在填海之地(很多香港人不知道自己住屋腳下以前是一片汪洋)，所以不盲目支持，更加不盲目反對。

今天就請林超英先生回答六條問題，待我好好思考一下應該支持還是反對。

林超英接受商台訪問，表示【 人家島國都在救國，建人工島是逆天而行】、【人工島建成的樓宇年年都水浸，害死人……】。

第1條問題
「請明確指出哪一個島國？ 其陸地平均海拔是多少？ 和人工島的關連在哪裏？」
(香港人最熟悉的馬爾代夫，平均海拔是1.2米，赤鱲角機場人工島部分，海拔大約九米，山竹對它絲毫無損。)

第2條問題
「 請確實指出哪裏的人工島樓宇年年水浸？」
( 連碧桂園也有能力在柔佛州興建居住數十萬人的森林城市，包含四個人工島，不明白為什麼香港政府比不上一間中國地產公司。 如果說那裏仍未建成，請解釋一下，阿聯酋在平均兩米浪高波斯灣，興建的人工島豪華別墅 Palm Islands， 世界各地富豪包括碧咸都爭相購買，他們都不怕水浸嗎？)

我再翻查林超英先生8月28號在《明報》發表的「 人工島~只輸不贏的世紀大賭博」

原文：【 ……以政府原本規劃的1000公頃規模估計，填海造人工島及興建接駁道路和鐵路至港島、九龍、新界，需費約4600億元（還未計供水、供電、供煤氣……等）；若規模增至2000公頃，則估計耗資逾7000億元。領教過近10年大型工程例行大幅超支，我們必須把人工島視為萬億工程來考量。香港政府財政儲備於上個財政年度結束時，才歷史性首次高於1萬億元水平。即是說2000公頃人工島等於把政府全部儲備貫注入大海，是一場可能「一鋪清袋」的世紀大賭博。一不小心，政府可能破產。】

第3條問題
「 那些什麼供電供煤氣供寬頻…… 和人工島有什麼關係？ 在日出康城起樓就不需要嗎？」

第4條問題
「 如果建人工島需花十年八年，這十年八年期間政府就沒有財政收入嗎？」
( 林先生用上的，就是典型結論先行 :
若果規模增加 + 如果嚴重超支 = 政府破產
所以無論政府的儲備是一萬億還是兩萬億，根據以上公式政府亦會破產，對嗎？)

原文 ：【 去年超強颱風天鴿襲澳門，海水淹沒澳門市區及氹仔新建賭城，給我們重大警示，不可隨便把人遷到海水包圍之處。】

第5條問題
「 為什麼不舉杏花邨做例子？舉澳門做例子因為天鴿令澳門出現嚴重人命傷亡？」

( 水浸的基本原因其實只有兩大類，降雨量的速度比排水量快、海水或江河水氾濫，所以無論是原有岸邊陸地或填海之地，所受衝擊並無分別 )

原文 ：【 把土地抬高一米是天價工程……】

第6條問題 ：「 天價代表多少？可否清楚說明佔總工程費用的多少%？」

香港維多利亞港水深大約十多米，周邊外海水深平均20米至50米不等，假設現時要填海20米深，作為一個工程門外漢，保守估計，在海床填高一米的工程費用，最少比在陸地填高一米貴5倍( 有錯請指正)，換句話說，在人工島加高一米的費用，最高應該只佔工程費的1%

當然，林超英先生提及的「迷信人口只增不減」、「填海一定破壞生態」等環保ABC，我某程度上同意。

最後，希望林超英先生能詳盡解答上述問題，好讓我能加入反對建造人工島的陣營。

李懂媽