「延展型防衛過當」雖然是幾年前發燒的話題，近期討論的熱度不那麼高，但說真的，就這幾年司律二試刑法考題來說，其實都還是以傳統爭點為命題範圍，只是論述上要更細緻。所以說，老師還是認為這個爭點蠻有考相的！畢竟很多學者討論過，只是目前實務似乎不太正面承認這個概念。

而所謂「延展」，也有學說稱為「擴張」，區分為事前擴張和事後擴張兩類。這裡談的「延展型防衛過當」係指「事後擴張」的情形，亦即防衛情狀一開始是存在的（防衛者有防衛權），但因為防衛者出於驚恐、慌亂的情緒，在驚魂未定之下錯認防衛情狀消失的時間，此時該如何評價？（註1）

在考試上，老師建議可以按照以下步驟思考此問題：

第一、是否承認「延展型防衛過當」的概念？若否，應如何處理？

KEY：以防衛情狀消失的時點，來切割成前、後兩階段行為。前行為有防衛情狀，審查是否符合正當防衛之要件；後行為欠缺防衛情狀，審查是否符合誤想防衛之要件。

第二、承一，若承認「延展型防衛過當」的概念，則其法律效果應如何擇定？為什麼可以適用刑法第23條但書防衛過當的法律效果？

KEY：必須說明「寬恕罪責事由」的意義，進而思考防衛者當下面臨的驚恐、慌亂情緒，而誤認防衛情狀消失的時點，因而接續對侵害者發動攻擊。此一情形應評價為刑法第23條但書防衛過當，得減輕或免除其刑。（註2）

或許有同學會覺得，相較於「強度型防衛過當」（刑法第23條但書規範的典型態樣），憑什麼可以讓「延展型防衛過當」也適用同樣的法效？兩者的不法內涵相同嗎？對此，薛智仁老師的文章有非常詳細的論述：延展型防衛過當的不法內涵雖然比強度型防衛過當來得高，但兩者罪責減輕的特性相當，差別僅在於個案中裁量減輕刑罰的程度，強度型防衛過當較大，免刑的可能性較高，但無礙於兩者均屬刑法第23條的射程範圍。（註3）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

註1：詳參林書楷，刑法總則，2020年9月五版，頁248-249。
註2：詳參許恒達，屋主的逆襲——再論延展型過當防衛，月旦裁判時報第41期，2015年11月，頁49-59。
註3：詳參薛智仁，家暴事件的正當防衛難題——以趙岩冰殺夫案為中心，中研院法學期刊第16期，2015年3月，頁57。

看到這樣的判決結果，我心中非常沉痛，也完全可以想像網路上的群情激憤，從今以後，台灣社會對於司法維護社會正義的功能，將打上一個大大的問號；人民對社會安全的信任，也將受到強烈的衝擊。
　
前段時間台灣的一部劇《我們與惡的距離》爆紅，台灣社會開始意識到不該隨意將精神病患者定罪，學過法律的人也都知道，​刑法第19條第1項規定：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
　
這一切大家都理解，但是政府不斷強調的「社會安全網」，又在哪裡？
　
幾年前，大家都無法接受女童「小燈泡」被隨機殺害，當時蔡英文總統也曾到女童的靈堂上香、慰問家屬，蔡總統甚至送上了一張卡片，承諾要「將這個社會的破洞都補起來」，受訪時她也強調，「住在台灣的人都有權利不要生活在恐懼中，希望讓家長不要擔心，讓小孩可以安全成長，這是大家要共同做的事情，政府要負擔最大責任。」
　
後來，我們看到受害女童的母親進入司法改革委員會，現在成為立委院的立法委員，但是我們社會的「破洞」，現在補起來了嗎？我們的政府要不要告訴大家，他們將要採取怎樣的方式，去防止下一個「李承翰」或「小燈泡」的悲劇？
　
大家更關心的也包括第一線的員警，他們執法要怎樣才不算「過當」？若再遇到疑似精神障礙者攻擊警察，他們能否依法使用槍枝防衛自身安全？在《刑法》保障精神障礙者人權、且社會安全網根本沒有建構完成的同時，警察執法的尊嚴又有誰來捍衛？
　
民進黨政府，請正視社會的「洞」，也請把基層員警的性命當一回事！

【小編愛說話_刑事法系列】

《〝結帳等太久〞醉漢挑釁反被一拳打趴》https://www.facebook.com/setnews/videos/561896197879042/
　 　
不知道各位有沒有這種經驗，已經在趕時間，前面的客人還慢吞吞的結帳！

超煩燥！這時小編頂多嘖個幾聲（俗辣），但這位酒醉大哥竟然直接在門口攔人挑釁，果不其然直接被灌了一拳「醒酒拳」。

此時若酒醉大哥提告，出拳的行為人能否主張正當防衛呢？
按刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
　
然而正當防衛有幾個要件！
行為人不僅客觀上需具備防衛情狀、防衛行為，主觀上亦須具備防衛意思。

 什麼是防衛情狀？
防衛情狀是指現在不法之侵害。「侵害」包括對於自己或他人的侵害。「現在」，是指已經開始而尚未結束的法益侵害。如果對方還沒實際動手侵害，但現實上威脅已經非常明顯緊迫，等到對方動手將造成不可彌補的危害時，就可以認為侵害已經開始！
 什麼是防衛行為？
防衛行為就是動用武力排除侵害的行為，然而該行為須符合必要性，如果逾越必要之程度，則會成立防衛過當喔！
 什麼是防衛意思？
防衛意思是指行為人認知到防衛情狀，進而為防衛行為。
　　
在這個影片裡，酒醉大哥看起來已經有先動手推擠出拳的行為人，此時出拳的行為人是否該當正當防衛呢？抑或是防衛過當呢？
　　
★★
小編一併提供前幾年很有名的案子及相關文章給大家思考，再跟我們說你的答案囉～～
◎「護孕妻打死賊被判刑 勇夫要爭正當防衛無罪」
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1012879
◎「沈伯洋／勇夫護孕妻打死賊，緩刑判決是法官太恐龍？」
https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/1948132

#正當防衛
#拳能法律事務所
#無罪