【凱鈞話趨勢-電動車】便捷、智慧隨行！精選11家人氣電動車，節能減碳新寵兒
因為新冠肺炎疫情影響，大家都避免在室內群聚，也會多安排戶外空曠地方運動散心，當作休閒娛樂。即使是搭乘大眾運輸工具，也需留意通風與安全性，建議平時可備台代步工具來滿足交通所需。近年來全球節能減碳環保意識抬頭，各式電動代步工具...
【凱鈞話趨勢-電動車】便捷、智慧隨行！精選11家人氣電動車，節能減碳新寵兒
因為新冠肺炎疫情影響，大家都避免在室內群聚，也會多安排戶外空曠地方運動散心，當作休閒娛樂。即使是搭乘大眾運輸工具，也需留意通風與安全性，建議平時可備台代步工具來滿足交通所需。近年來全球節能減碳環保意識抬頭，各式電動代步工具大行其道，一次兼具時尚、節能、運動、便利等特性，迅速成為都會新寵。這次特別精選11款電動車，可以依照自己的需求、喜好挑選
➡️什麼是電動車？
隨著科技的進步及環保觀念的宣導，電動車越來越普及，成為許多都會族首選的交通工具。所謂的電動車，不需要靠燃油，只需要充飽電即可騎乘，亦不會排廢氣污染環境。根據交通安全法規第69條及69-1條規定，慢車種類及名稱分成「腳踏自行車」、「電動輔助自行車」及「電動自行車」。最常被搞混的則是「電動機車」及「電動自行車」，外觀看似都像機車，騎乘方式也相近，都不需要踩踏，只要催下油門即可騎，不過，騎電動自行車免牌照、駕照、稅金、安全帽，最大行駛速率在每小時二十五公里以下
🔸電動輔助自行車：指經型式審驗合格，以人力為主、電力為輔，最大行駛速率在每小時二十五公里以下，且車重在四十公斤以下之二輪車輛
🔸電動自行車：指經型式審驗合格，以電力為主，最大行駛速率在每小時二十五公里以下，且車重不含電池在四十公斤以下或車重含電池在六十公斤以下之二輪車輛
⚠️建立「防禦駕駛」觀念，就能減少交通事故發生
即是提醒駕駛人及用路人，應注意週遭情況，包含路口、轉彎、氣候、視線及勿違規侵犯他人外，更應從目視、耳聽的察覺，進一步認知並預測接下來可能發生意外之警覺，進而預先採取必要措施，以避免事故的一種駕駛用路哲學。廣義的防禦駕駛觀念與應用範圍如車輛駕駛人、機車騎士、行人等所有用路人，由增進認知能力，進而提升交通安全
騎車時要遵守道路交通安全規則，也應認知以下安全行車要領：
(一)戴安全帽並緊扣帽帶，全罩式安全帽防護效果更佳
(二)車輛若有後照鏡，應調整為幾乎無視覺死角的角度
(三)機車附載乘客應跨坐、雙手環抱駕駛人腰部，以確保行車穩定度
(四)行車前應充分睡眠、評估體力，勿疲勞駕駛；行車時隨時保持高度專注，每1小時擇適當地點休息片刻等交通安全觀念
#SEic單車工廠Urban Drivestyle電輔車
取得歐盟專利認證、台灣合法上路閃電標章、電動助力自行車合格認證，加長型坐墊方便闔家出遊，具備後高貨架、後低貨架、後貨籃、加長後座椅墊、前貨架、後拖車....等多功能擴充配件
#SupersocoRU
無鑰匙啟動，輕鬆操控。自主研發的BMOS智能中控系統，與速珂電動APP完美結合，免除後顧之憂。高彈海綿加寬加厚坐墊，直徑寬度達255mm，柔軟舒適，暢快騎行
#BESV
Votani H3 秉持以人為本的設計理念，注入BESV工藝美學，簡潔俐落的外型，搭載BESV 獨家動力驅動系統Algorhythm。配載科技感的操控儀及自動環境感應式頭燈，讓騎乘更安全便利。搭載高容量電芯 252Wh (36V, 7Ah)電池，具備可抽取特性，讓充電更便利
#iMiróSIVRAC 摺疊電動輔助自行車
採用卓越簡約的電動腳踏車體設計，實踐快速收納、輕巧移動與隨走隨行三大優勢。一鍵切換助力、推行與運動三種行車模式，採用LG高品質電芯，優秀的低自放電，讓電池養護更輕鬆
#GOGOROeeyo
Eeyo™ Smartwheel 是Gogoro專為城市通勤量身打造的智慧輪轂，精巧將馬達、電池與感測器等技術合而為一。踩踏瞬間，Eeyo™ Smartwheel 即感測力道並輸出輔助，讓你輕鬆享受旅程
#CARSCAMSP1
350W無刷輪穀馬達，靜音省電，高效能電機，外掛式水瓶式鋰電池，方便拔取充電。LED超亮車頭燈及多功能車尾燈，夜晚安全騎行。高級高碳鋼折疊車架，輕鬆折疊好收納
#LEKUMAE-Ride電動腳踏車
E-Ride折疊自行車採用高質感鋁合金車架，Shimano內變3速花鼓，擁有拖曳輪方便折疊後拖拉，紅點設計獎折疊把手，只有11Kg，輕鬆舉起絲毫不費力
#sliders
在車架造型上，創造了最符合人們心目中的自行車的古典美-圓管造型+空氣感，卻又能將充滿智慧系統的感測器以及電池藏匿於車架內。把不必要的線以及電池殼件與控制器，都整合在車身的重心位置，為的就是要你覺得毫無負擔
#LEHE K1智能代步車
擔任美國Grammy Awards 第59屆葛萊美獎官方指定用車。臺灣地區為最高性能的48V頂級特仕版，不僅提升到45公里的續航力，更是連20度的斜坡都能輕鬆駕馭
#GIANT Liv Aimez SR-E+ 智能移動電動自行車
輕巧、運動設計的GIANT ALUXX鋁合金車架，即使在關閉電機輔助的情況下也可以舒適地騎乘。還可搭配各種配件，如腳架、擋泥板、貨架。六種智能助力模式，高效能同步中置電機，提供滿滿動力。提供高性能LED前燈，讓騎乘更加安全
#街頭電動車JTEScooter
在網路討論度超高的萌寵嘟嘟3輪，採用18650汽車級動力鋰電池，比鉛酸電池壽命長效5倍，35公斤輕巧機身，女生騎超適合，還可以載著毛寶貝輕鬆出門，共有珠光粉及晶燦白兩色選，也可客製化針對需求配備
#凱鈞話趨勢
防禦駕駛要領 在 廖宜琨（Kevin） Facebook 的最佳貼文
#外送員機車安全騎乘教育訓練
美食外送的風氣盛行之下，延伸很多的交通事故，#新北市交通大隊 統計，去年10月份至今年6月，外送員車禍323件、145人受傷。
有一句話說「#十次車禍九次快」，每個外送員我相信都不是故意要發生事故，而是跟時間賽跑，就是他們的工作型態，我在澳洲的期間，其實也做過外送員，我深知這份工作的辛苦之處。
今天交通局辦理了「外送員機車安全騎乘教育訓練」，課程重點包括 #緊急煞車、#轉彎要領、 #變換車道 及 #防禦駕駛 等，市府為表示對此新興行業的重視，有幾項舉措：
📌為提供家長送餐和外送員機車臨停需求，於三重商工和新莊高中試辦開放部分紅線供機車臨停15分鐘。
📌公有停車場也提供機車停車前30 分鐘免費，方便外送員休息、上廁所。
📌警察局也針對外送熱區加強執法，並於違規和事故案件註記，作為交通違規及肇事原因分析統計。
感謝市府在去年11月輔導成立「#新北市餐飲代購派送人員職業工會」，另刻研擬「#新北市外送平台業者管理自治條例（草案）」，以規範勞工關係與企業責任。希望這幾項政策不僅提高外送平台業者、外送員的權益、義務，也能確保用路人的安全。
我的新北市 我是樹林人 我是土城人 我是三峽人 我是鶯歌人 #美食外送 #外送員 #事故
#宜路向前 #為您服務
防禦駕駛要領 在 跟著 小花 去旅行 Facebook 的精選貼文
#歷史論文連載
【#假餌--#長期被誤解的澎湖外垵餌砲、#五德餌砲】（一）
澎湖西嶼鄉外垵村、馬公市五德里兩地荒野間，分別留有一座水泥製作的假砲，外表巨大宏偉，歷經歲月滄桑而屹立如昔，往往讓初見者驚嘆不已。#坊間流傳 其為日軍二戰期間為引誘美軍空襲投彈、保護重要軍事設施所建，於是「#外垵餌砲」、「五德餌砲」之稱日漸知名。
其中，五德餌砲限於種種原因，至今尚未開闢，長期隱身於縣道旁的防風林間，隨草木荒廢，偶有腳踏車騎士或遊客探險，成為另類秘境。外垵餌砲則順遂得多：先是2001（民國90）年澎湖縣歷史建築票選為縣內歷史建築十景之一；接著於2003（民國92）年底由縣政府納入縣內歷史建築，受文化局保管；此後相關單位又陸續興建停車場、遮陽棚、階梯步道與觀景平臺等設施，方便遊客遊憩。
在餌砲面前，除了感嘆其雄偉外，遊客也常在匆匆閱讀解說牌之後，依然半信半疑，而在得不到滿意解答之下按下快門，最後草草驅車離開，留下未解之謎佇立原地。
究竟，外垵餌砲旁的官方解說牌、民間在地旅遊網站的解釋 ，乃至澎湖縣文化局《2010澎湖縣文化資產手冊》所提供的資訊，哪些地方難以自圓其說呢？
■#疑點重重的防空誘餌說
關於兩座水泥假砲的身世，坊間長期流傳「防空誘餌」說，例如外垵餌砲遊憩點的 #澎管處官方解說牌 便介紹：
「外垵餌砲又稱為西嶼餌砲、西臺餌砲，位於澎湖縣西嶼鄉內垵、外垵兩村間臨海高地上，用水泥製作的八角形砲座與雙砲管，是日軍統治澎湖時建造，砲座寬度為5.35公尺，砲管長度為6.13公尺，砲管間距為3.16公尺。餌砲設置的主要目的，是在戰爭中，誤導美軍，轟炸機飛官誤以為是「南進指揮所」的設施，便在此投彈。引誘遠渡重洋而來的敵暈轟炸機，看到這一座巨砲時，使其不辨真偽的情況下改變攻擊目標，以減少對主要目標的傷害。西嶼餌砲不僅為第二次世界大戰的見證，也反映外垵戰略地理位置的重要性 。」
前述的解說，其實頗有問題。
首先，餌砲位於外垵西方高地「西埔頂」，而非內垵與外垵交界臨海高地—「西臺古堡」現址。其次，「南進指揮所」一度傳言設在虎井，但早已由紀振輝（2005）證明為子虛烏有的謠言 ，因此「誤導美軍轟炸機遠離真正的南進指揮所」云云自然也是誤傳。再者，「敵軍」誤作為「敵暈」，不折不扣校稿疏失。
此外，官方解說牌的尺寸資料不符實情。作者現地測量發現：餌砲砲管長約12.3公尺、砲管間距約1.93公尺、砲管口徑約690公厘（約合27吋），而正八角形砲塔的上底寬約4.80公尺、下底寬約10.26公尺，皆與解說牌出入甚遠。
最後，解說牌底圖繪製的敵機為英軍噴火式戰機，但二戰中轟炸澎湖的卻是美軍陸軍航空隊、海軍艦載機，此節實有必要釐清。
這段錯誤百出的記載，竟然出人意料的深植人心。從澎管處、鄉公所、到民間旅行業者、乃至遊客fb打卡曬圖的資料，都可見到它複製貼上的痕跡。連在地知名網站「#沿著菊島旅行」都這麼記述：
「當時駐守在澎湖的日軍發動太平洋戰爭，這座餌砲主要要欺騙的並不是在路上行走的敵軍，而是要欺騙在高空開著戰鬥機的敵軍（就是美軍），避免重要的軍事設施被破壞，試想當你為美軍的駕駛員，正在搜尋附近的軍事設施進行摧毀，從空中一望，發現這裡有一個砲臺，當下的你會懷疑這是假的嗎？
畢竟從空中往地下看的時候，由於高度關係，根本無法辨識是真是假，故這座餌砲便發揮其功用，讓美軍將炸彈炸在此處。當時美軍所投下的炸彈痕跡目前還是可以發現，由此可知，這座砲臺在當時是有發揮他的功用 。」
「#沿菊」站方 #以為「#駐守在澎湖的日軍發動太平洋戰爭」，#讓人誤以為駐澎日軍曾參與偷襲珍珠港，#但澎湖的海軍要港部，#乃是日本海軍1941年支援攻取菲律賓的後方根據地，#跟珍珠港戰役毫無關係，而美軍直到1944年10月起才開始轟炸臺澎各地，早就與1941年無涉了。
同時，#此說也高估了兩座假砲的欺敵效果：毫無掩蔽的砲塔矗立於空地上，兩旁並無掩體、營舍、庫房，不像放列的砲兵或固定的砲臺，誘敵成效恐怕不理想。
就算餌砲被誤認為真好了，但其封閉式砲塔、雙砲管特徵酷似改裝為岸防用的海軍艦砲，也不是轟炸機群首要消滅的防空火砲，攻擊價值更遜於港口、船舶、飛行場、探照燈、雷達、防空哨戒所等設施，則轟炸的價值恐怕言過其實吧！
■#言之不盡的文化資產手冊與砲臺調查報告
民間防空誘餌說問題重重，官方的《#2010澎湖縣文化資產手冊》則有類似的「#二戰欺敵砲塔」說 ：
「日軍據澎後……1912（明治45）年8月，要塞整理案審查委員會向陸軍大臣及參謀長提出審查報告書，其中關於澎湖島要塞之砲臺設施報告如下：本要塞新設置大口徑榴彈砲臺，以防禦敵艦之砲擊，亦即於外垵社，猪母水各設一座30珊榴彈砲……
1917（大正6）年8月參謀本部重新研擬「要塞再整理案」，此次整理案中將外垵社和猪母水兩座砲配備更改為35珊雙砲管加農砲塔，以此兩座長射程火砲來防禦來自澎湖島東、南、西側海面的敵艦攻擊。並於1921（大正10）年8月進行火砲武器更換，每砲塔各配備200發砲彈。這也是澎湖島要塞邁入砲塔砲臺之始。
1930（昭和5）年4月22日，美、英、日三國於英國簽訂《倫敦海軍條約》重新調整美、日雙方艦艇的噸位比。依此國際情勢的變化及日本軍制的改革及國防方針的調整，於1933（昭和8）年3月重新修正要塞砲臺的配署，此次修正計劃中，廢除了外垵社砲臺和猪母水砲臺的火砲設施。二次世界大戰爆發後，戰鬪機和轟炸機已成為攻擊敵人的主要戰力，依此戰爭的形式改變，1941（昭和16）年日軍於澎湖要塞砲臺再重新做緊縮火力規劃配備。由於軍備物資的問題，於外垵社和猪母水原砲塔砲臺處用水泥材料依原配備35珊雙砲管砲塔形狀構建餌砲做為欺敵砲塔。……」
《2010澎湖縣文化資產手冊》雖然不再強調「防空誘餌」，但仍堅信餌砲是二次大戰期間（略晚於1941年）建造的欺敵工事，並主張原址是外垵社、猪母水社兩座真正的岸防砲臺，建於1921（大正10）年，並曾經配賦35珊雙砲管式加農砲塔。但此說仍有疑點：
第一，1941年適值二次大戰期間，軍備物資吃緊，日軍何苦耗費大量珍貴的水泥構築易被識破的假砲，而非用以強化其它更重要的軍事設施？
第二，外垵社、猪母水社砲臺，如果曾經實際配砲，有無史料佐證？
對此，楊仁江（2014）《#澎湖縣縣定古蹟馬公大山堡壘砲臺調查研究》 ，因大量引用日文權威文獻《澎湖島要塞築城史》 ，提供了探索外垵社、猪母水社砲臺更可信的切入點：
「......1921（大正10）年8月12日，外垵社砲臺起工，同年9月11日猪母水砲臺隨後起工，預定配備35珊砲塔式雙管加農砲、200發砲彈，是為日據時期澎湖島要塞邁入砲塔砲臺之始。然而1922（大正11）年2月6日，日、美、英、法、義五國於華盛頓簽署《限制海軍軍備條約》，限制軍備的發展；同年2月27日，陸軍大臣被迫對於築城部本部長下達〈陸密第三三號〉命令，停止澎湖島要塞進行中的築城工事，外垵社砲臺、猪母水砲臺也隨之中止。
......隔（1923）年參謀本部將1917年〈要塞再整理案〉再度修正審定為〈要塞再整理要領〉，於澎湖島要塞部分指示：在1917年版本整理案中廢止的舊砲臺，考慮繼續留用。至於海軍艦用火砲因應軍縮關係，移交陸地要塞管理，因此這兩座砲臺的35珊加農砲改以30珊加農砲取代。
......由於1922年華盛頓《限制海軍軍備條約》只有限制主力艦及航空母艦的發展，並未規範巡洋艦及潛水艇等的建造，造成列強間仍然針對艦艇擴軍產生激烈的軍備競賽，發展高度失衡，於是各簽約國在多次協議之後，其中日、美、英三國又在1930（昭和5）年4月22日簽定《倫敦海軍條約》，有效期間5年，重新調整美日雙方艦艇的噸位比。
......1933（昭和8）年3月，新的要塞建設修正計畫要領奉核裁可，關於澎湖島要塞部分，將原本固定式的岸防火砲改為12門能在戰時迅速備砲的移動式大口徑加農（即45式15珊加農砲），做為防禦骨幹，不重要的舊式砲臺均予廢除。在這一波要塞建設調整方案裡，內垵社砲臺、外垵社砲臺、大山砲臺、猪母水砲臺等舊式砲臺均遭廢除。...」
楊仁江（2014）考證證實1921年日軍曾於外垵社與猪母水社興建砲臺，也提及1930年日本簽訂《倫敦海軍條約》、1933年3月兩座砲臺在新的要塞建設修正計畫要領被廢除，這些與《2010澎湖縣文化資產手冊》一致。
然而楊仁江（2014）也發現：1921年外垵社、猪母水社砲臺開工後，隔年（1922）日本簽訂《華盛頓海軍條約》，旋即被迫停工；1923年砲臺規劃中的武器受到更改，但並無下文。
如此重要的來龍去脈，《2010澎湖縣文化資產手冊》卻完全忽略，則兩座砲臺從1922年停工至1933年廢止之間是否曾駐兵或配砲過？恐怕存疑。
尤有甚者，「二戰期間建造欺敵砲塔」之說，遍尋楊仁江（2014）的報告，卻 沒有隻字片語可證實！
■#更深入的考證勢在必行
總結前言，餌砲原址雖可確定是外垵社、猪母水社砲臺，但是否配砲過仍有爭議。回到兩座假砲本身，「防空誘餌說」疑點重重、「二戰欺敵砲塔說」無跡可循，且前述考證仍止於日方文獻，卻未觸及美軍史料的視角。
我們必須重整線索，追溯它們的原始規劃目的，還原可靠的興建年代、並 #確認原址是否部署實兵實裝。
其次，我們也應 #釐清「餌砲」#在二戰美軍偵照情報裡的價值，更要考證 #是否曾在實戰中吸引投彈。
最後，我們更要 #回溯二次大戰年代的軍事科技，#探究砲體附近疑似空襲痕跡的來由。
（未完，待續）
__________________________
本文原刊於澎湖縣文化局《老古石》季刊第九十三期。本次將於「翁珍聖」fb粉絲團、「西嶼˙咱的厝」fb粉絲團同步連載。感謝許玉河主編厚愛，並感謝翁珍聖先生、曾佛賜先生邀稿。