[爆卦]防禦型的兵器英文是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇防禦型的兵器英文鄉民發文沒有被收入到精華區:在防禦型的兵器英文這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 防禦型的兵器英文產品中有1篇Facebook貼文,粉絲數超過0的網紅,也在其Facebook貼文中提到, 我昨天有些講的不清楚,重來。 認識我夠久的,應該知道我對這幾年蔡政府的國防軍事到情報安全處理,一直很不滿。理由很簡單,馬政府是以破壞台灣防禦為主,蔡上來後回歸正常,讓軍方自行發揮專業,這是大鵬他們明明思想很藍,卻願意力挺的基礎。 但只是回歸正常,面對當前威脅會來不及,依照當前制度,還在繼續溫吞的...

「防禦型的兵器英文」的推薦目錄
  • 防禦型的兵器英文 在 Facebook 的精選貼文

    2020-12-13 10:54:09
    有 5,105 人按讚

    我昨天有些講的不清楚,重來。

    認識我夠久的,應該知道我對這幾年蔡政府的國防軍事到情報安全處理,一直很不滿。理由很簡單,馬政府是以破壞台灣防禦為主,蔡上來後回歸正常,讓軍方自行發揮專業,這是大鵬他們明明思想很藍,卻願意力挺的基礎。

    但只是回歸正常,面對當前威脅會來不及,依照當前制度,還在繼續溫吞的處理,台灣會很接近破滅。亡國是不至於,中國除非核彈無差別攻擊,根本不具備打下台灣的能力,但讓我們經濟民生遭到重大破壞,打回數十年前的程度倒是可能。

    你不能把這場戰爭的勝利條件,單純的定在軍事面,若是如此台灣從來就沒有失敗過。用艦娘的比喻,最少要A勝,S勝或完全勝利最好,拿B勝也是大破連連,慘兮兮。

    所以,該做的有那些?很多很多。

    教育面,不管你要開新軍校,還是把現在從高中、官校到國防大學中的冗員換掉,方法是什麼?我看了很多年,所謂的抗中反中等等的台派集合,幾乎都講錯方向。這些冗員的危害不是身為統派,這種到今天還在要大家拿五星旗的智障,你要清掉他太簡單。

    冗員的問題是教的有夠爛,都西元幾年了,還在拿孫子兵法三論九論777論。教很好的是戰術跟兵器使用,這在三軍的技術兵種軍官中都看得出很厲害。但沒有教出戰略眼,因為義務教育不會講,軍校也不會,也沒去進修自修,才會看了造謠新聞台,就把大腦的軍事理論亂接一通,變成很詭異的中國必勝戰略觀。

    這很複雜喔,你們想想看,要怎樣可以確認這個教官不夠格?要換掉有沒有法規?找誰進去教?假設你要找我去,我的資格呢,學校其他人會不會抵制,被踢出去的教官會不會上節目詭辯?這不是一天兩天,但你現在不開始想,後患無窮。

    技術面,武器操作要人,不是買了就算了。新手問的是射程多遠多威,老手問的是組織架構,討論的是管理。所以,預算怎麼編?2級3級單位的權力差在哪,怎樣分配有限的頂尖參謀,你有沒有政務委員等級的可以親自跨部會協調。協調啥?軍種問題,地方政府配合問題,可多了。

    國安在軍事戰略層面的更複雜,然後我這幾年只看到你說要相信政府相信小英,啊蔡英文就不是這塊專業,你是要我們相信他什麼,用人就真的不當,你真的認識夠多的現役梅花星星,就去問問部裡專業軍官怎麼想,不要只問那些半桶水政治性幕僚,人家在他們面前話都只講一半。

    這個根源在哪?我為何每次看到那些政治國關的,大談國際戰略等等就翻白眼?因為他們的戰略養成幾乎是零,全部是基於談判基礎的國際關係,對於硬實力的根本,軍事戰略的成形與結構幾乎一無所知。軍事戰略的基礎是兵器,你有武器才能建構這套戰術,再用戰術架出戰略,但不是被武器牽著鼻子走,這個素養不是用說的。

    最實際的就是各位常罵的,什麼灘頭決勝、境外決戰等等,這些的具體面在哪?你有點敏感度的,是有辦法從軍方的配置反推那個戰略構想,但軍方從來不講,也不能明講,這必須要政治人物跟公眾人物去說。結果我看到的都是相信政府,你共產黨嗎?整天相信政府相信黨。

    台灣最大的危機是全民都欠缺基礎軍事知識,導致戰略素養無限趨近零,而台灣的國家菁英,幾乎不分藍綠都認為人民在國防上是智障,乖乖聽話去打仗就好。我們會被討厭,就是因為很認真的談全民國防,想要執行李登輝到陳水扁這套基於全民的國防政策。

    算了,上面說的到最後都是政治問題,人民得要逼政客去做事,而我說的危機在於,戰略面的自綁手腳。前陣子開始,到最近中國一直在試探台灣空防,其實早就可以到武裝攻擊的程度了,要找藉口跟方法也多的是,但去問問一般民眾,講的都是極端保守型的思維,誰教的?

    防禦不是被打,有一種叫做攻勢防禦,誰規定只能中國開第一槍,台灣難道不能看到中國集結大軍,就一拳尻下去?誰告訴你這樣違反國際法,這樣會被全世界罵?去看看這些人念哪些科出來。

    但攻勢防禦要產生,軍方要有計畫,不然第一線指揮官無法下達命令,不可能凡事都請示到總統府,等總統蓋章才能動手。這套計畫要制定,必定是肩上很多星星的,腦袋知道國防方針如此,大老闆也希望如此,全民政治上都希望如此。不然以當今的國家氣氛,嚴德發現在寫了一個備忘錄,說下次中國飛機怎樣那樣,我們就把他打下來,萬一洩露出去,大家猜猜看政治面會怎樣?

    將軍不敢制定,就是因為政治面沒有支持,他們自己會判斷。而專業軍官無法寫出一套新的接戰流程,是得不到上面支持,自然無權處理。

    民主國家,誰能授權軍隊制定更積極的方針?人民,不是政客。

    你不需要寫個超詳細計畫,連我都是要問很多現役軍官才能知道細節怎麼做。你只需要政治表態,面對中國威脅,支持政府用更積極、攻勢的作法處理,好比今天立委發現,民意調查指出,台灣人支持當中國在港口集結軍艦超過10艘,就把反艦飛彈100發幹下去。

    委員自己就會去逼軍方處理,也要避免民意過衝無法收回,需要適當的駕馭。得到政治授權的將軍,才會依照軍事專業,制定一套例如「當中國集結xx軍艦oo戰機多少部隊,我們將會怎樣打擊」,既合乎邏輯又不會太超過的計畫。

    這套順序,就是人民支持,立委出來引導風向表態,政府接受調整,軍方執行政策。我為何這幾年對那些進步份子極端反感,就是讓民意代表把心力放在與國安無關的地方。說誇張點,就算是現在大家對國防都還不熟,但全部把心力24小時放在國防委員會上,那些老K匪諜敢大聲?罷免韓導的精神用在同樣的地方,他們不會怕?

    最後,我要說,為何總有人跟你說,國際關係很複雜,他們認識很多美國政客,知道實情啊,不要聽人亂講,我才知道狀況。然後所謂的知道狀況就是告訴你畫等邊三角形,告訴你換總統沒差。

    因為這些念政治的,主要專業是談判折衝,而在國防上,技術細節不是他們懂的,兩者兼懂的極少,台灣至少就我的認識,DPP有此等能力的沒幾個是念台大,根本被那些高學歷進步份子學歷歧視,老K則是血統主義20年,早沒這種人了,現在更不要提是匪諜當家,有志者全都氣到不想講話。

    拉回主題,今天若民眾都支持整個方向朝西,他們就只能微調整到西北西,無法轉到東邊。簡單說,民眾的意念越強,他們的權力就越稀釋。

    可以去問問以色列人,他們的一般國民,軍事國防戰略等等,若跟台灣人同等級,現在會怎樣?大概會講以巴一家親、阿拉伯這麼大我們鐵輸、自殺炸彈客這麼勇敢我們軍人只敢躲在崗哨。

    還不懂我想說什麼的,我看以後也別聽我講了。若你只想聽左派的洗腦,一切相信某個人就好,權力交出去就贏了,那台灣真的危險。

你可能也想看看

搜尋相關網站