［#隨緣家書］國際社會的經驗教訓：「網禁」可行嗎？長者們，長大吧 特首會同行政會議引用《緊急法》，訂立《禁蒙面法》之後，不少網民風聞「網禁」將至，已買下VPN (虛擬私人網路) 軟件以防萬一。日前律政司司長入稟高等法院，獲頒臨時禁制令，禁止任何人非法於網上平台「發佈任何言論威脅使用暴力、或使用暴力及毀壞財物」，與及「任何人協助有關行為」，特別點名「反送中運動」三大法寶中的連登、Telegram等社會賢達眼中的「外國勢力高科技」。然而禁制令只是禁制早已犯法的內容，除了令不被點名的高登不是味兒，可說無人受影響；但若說是項莊舞劍，只是進一步網禁的先聲，倒合乎邏輯。 網禁不會打壓激進，只會令社會更激進 空穴來風，未必無因，確有行政會議成員說為了「止暴制亂」，不排除稍後網禁。《緊急法》賦予特首的無上權力之中，包括「對刊物、文字、地圖、圖則、照片、通訊及通訊方法的檢查、管制及壓制」，既是隨心所欲，自然「有權」行之。持同類高見的，自然還包括在內地社交媒體一炮而紅、已成為「藍營太上特首」的光頭警長劉Sir，他提出封禁民陣 、連登這兩個他口中的「恐怖組織」後，特區政府果然遵命行動。一時間，社會賢達圈子瀰漫一片樂觀情緒，彷彿解決了提出問題的人和平台，就是解決了問題，思維之落後，予欲無言。 「網禁」技術上可以指禁止瀏覽、進入特定網站或程式，又可以指封禁整個網絡，而兩者的結局放在香港，都是「攬炒」，而且邏輯上也不通。網絡論壇本來就沒有自己的主張，連登從沒有認為示威一定要使用暴力，在論壇出現的留言，只是民間輿論的展示，禁之不絕。用家要金蟬脫殼，寫出連登2.0、3.0、4.0，技術上輕而易舉，連登還不是從高登那裏金蟬脫殼出來？即時政府點名封鎖連登，管理員只要定期變更海外網址，用家由VPN連接，誰能擋？在這波運動回春的Facebook，每一個帖文下的開放留言，同樣是一個一個小討論區，不少言論比連登更激烈，是否又要封Facebook？ 「掐碎花瓣，並不能阻止春天到來」；水能覆舟，其實也能載舟。連登、Telegram這類公眾平台十分透明，政府反而能知道輿論走向，也有無數科學方式量度、預測；反而一旦消失，用戶走入深不可測的深網，那才是真正激進化的開端，激進份子屆時要帶風向，也比在「大台」容易得多。政府禁網的想法，要不是對網絡社會一無所知，就是「拿著紅旗反紅旗」，目的其實是逼使網民激化，來合理化餘下行為，例如響應習主席指示，找理據去「健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」，邏輯和「禁蒙面法」如出一徹。 蘇丹、伊朗網禁的經驗教訓 既然單一取締連登、Telegram並不容易，也有「高人」想過短期完全封網，或安裝內地那樣的防火牆。說到這些，不妨看看國際例子，例如與香港同期成為國際頭條的蘇丹。今年4月，蘇丹軍人發動叛變，推翻了掌權30年的獨裁者巴希爾，但拒絕交出權力，人民發動大遊行，最終軍方血腥鎮壓，為了阻止示威集結、避免大屠殺影片流出，悍然令全國斷網。斷網期間，前線消息斷絕，但蘇丹人利用前網絡時代的工會、鄰里人脈網，自行組織了「哨兵隊」，用人肉方法將訊息傳開；斷網亦引起新民憤，鼓勵更多人搜證軍方暴行，並以USB形式交給「駁腳」轉移國外。斷網原意是要大遊行無法組織，但民憤不止，繼續以社區快閃抗爭和騷亂發泄出來，局勢更失控。最後在國際社會介入下，軍方暫時與人民達成協議，成立獨立調查委員會，宣布在21個月後舉行選舉還政於民，網禁被證明了是火上加油的反智。 2017-18年，伊朗也爆發了大規模反政府示威，伊朗官方一如北京，標籤示威是外國勢力推動的「顏色革命」。當時伊朗人已經用Telegram和手機組織運動，於是伊朗政府封鎖Telegram，又切斷首都德黑蘭的主要網絡，某些地區的互聯網完全中斷，VPN也失靈。然而伊朗人科普水平極高，禁網期間，民間智慧催生了大量替代品，Tor (洋蔥路由器)之類的軟件被大幅度使用，用戶通過Tor可以匿名接通到外國志願者提供的網絡，通訊經過多層加密，令政府更難捉摸。即使是Telegram本身，雖然政府封禁了，但被外媒評為「象徵式禁令」：據年初德黑蘭大學一項調查，禁網後的Telegram流量，即時從每日24億急降至8.5億，不過兩星期後就回升至16億，不少「禁網派」領袖自己也繼續使用。 由Tor到Bridgefy：化整為零的智慧 除非政府下令「物理斷網」 (切斷電纜)，否則技術上，只要香港繼續連網，網民就有方法突破封鎖。例如在前線現場，手機與手機之間就可以通訊，Bridgefy可以不依賴網路，向100公尺內的其他用戶發放訊息。難道連手機也禁？再以伊朗為例：2018年，伊朗約有4800萬部手機，平均每兩人有一部，美國的伊朗專家 Holly Dagres 受訪時表示「伊朗人可以沒錢買食物，但他們一定會買到最好最新的手機」，反映伊朗的網絡經濟十分成熟，不少買賣和宣傳，都必須依賴社交網絡進行。為了生計，很多伊朗生意人無視網禁，「違法達義」，連帶其他溝通也不可能杜絕，何況是更網絡化的香港？ 香港的最後價值，在於作為國際承認的金融中心，有健全法治、資訊開放、融資方便，正因如此，根本不存在一方面禁網、另一方面又能保持地位的「妙計」...... #全文見blog #禁網 #連登 #hk#carrielam #internetblog

📖 很久沒有寫長文，其實本來10000字，變成5000，很有快感。這是關於虛擬x現實平行時空「空際關係」的思考 將會成為Futures Studies新書的導論 (如果有時間寫完的話）。尋找有耐性睇完的朋友，就是identify自己market position的最好實驗了～～～ 你的受眾是誰人？ ──互聯網3.0如何顛覆「共識民主」，又如何重生 日前和研究網絡民族主義的荷蘭同行聚舊，我們一直觀察每人都是自媒體、人工智能已介入的互聯網3.0，對民主理論不少假設被網絡顛覆的終局，深以為憂，但也依稀看見改變的契機。無論是個人也好、報紙也好，總要思考自身的目標受眾和定位，而要前瞻未來秩序，還得從民主政治的精英共識被瓦解談起。 一去不返的超穩定結構：民主制度的精英理論 民主除了少數服從多數、多數尊重少數等原則，經典理論還強調參與者應是理性、主動的公民，他們會充份了解不同資訊，經反覆討論，才按民主程序參與、投票。然而隨著民主化陸續普及，以上假設明顯顯得「離地」，因為一般人平日都是討厭政治、非理性、被動的，只有自身利益被挑起／曲解時（例如英國脫歐），才會產生強烈的參與慾望。 既然選民平日不關心政治，不少學者主張民主制度是否有效，並非取決於大眾，而是全賴制度中的精英，這就是「民主制度的精英理論」：這些「政治企業家」通過和平、有限度的競爭，維護民主制度的運作，同時排拒了種種極端選擇，即使有不同意見，也只是「搞莊式」競爭，競爭過後，精英還是各司其職，不論在朝在野，依然通過同一制度獲利。權力名義上歸於人民，但這是鳥籠式民主，目的只是增加政治家對大眾的責任感和認受性；制度的「開放幻覺」，就是為了維持精英的「道德戒命」。所以二戰後，各國制度都設了安全閥，例如在歐洲和日本，極右思想成為非法，美式馬拉松民主則強調競選經費大比併，一般人總覺得「選來選去都是同一群人」，這就是麥高風傳來傳去、但權力永遠在小圈子流傳的「卡拉ok政治」。 即使是威權政府，也是背景相近的精英控制，於是民主、威權國家之間，也容易達成妥協，違背理性的舉措，始終不常出現。香港的「一國兩制」，就是典型的精英產品，來自制度截然不同的中英兩國精英共識，也為香港中產接受。但假如當年就有網絡3.0，內地網民、英國網民、香港網民如何反應，則是另一回事。 互聯網3.0，瓦解精英共識的十個關鍵 精英共識的好處，是令社會穩定操作，建構規範，讓鐘擺到極端前遇上防火牆，但弊端自然是僵化，成為既得利益者操控的超穩定結構，令社會停滯不前。互聯網3.0本來是很好的工具改變弊端，問題是同時也破壞了安全閥，破而不能立。整個共識政治的瓦解，可以歸納為下列十點，其實我們每一個人，都不自覺的參與其中： 1. 話語權的顛覆：資訊來源無窮盡之後 精英從前通過影響主流媒體，定義何謂難登大雅之堂的雜音，令社會共識比較單一。但在互聯網3.0，所有人都可以輕易入場，對任何議題發表意見、不受審查，而且反過來「佔領」主流傳媒，因為互聯網的實時性質，讓話語權掌握在無時無刻都在屏幕旁邊的網民之手。他們沒有精英的枷鎖，自居非既得利益者，沒有責任管治，發表意見的目標不是為了共識、也不是為了提出可行方案，反而樂見爭議沒有Endgame。此所以反對派群組的內部獵巫，從來都比攻擊對手更熾熱。 2. 迷因時代：Too Long Didn’t Read 人類有文明以來，資訊傳播的形式，一直影響思維方式，正如數學算式與圖表較文字容易表達抽象思維，英文則比中文適合邏輯。網絡世界由於資訊極度氾濫，一篇一萬字長文和一幅「抽水圖」能吸引的眼球，一律是1/10秒，而且後者必然更受青睞。當怎樣上載角度、濾鏡合適「呃like」的照片或影音，已成為取代文字的「語言」，慣於視角衝擊，就再難接受複雜的論說。傳統教育要學生博覽群書，得出自身結論，但網絡圖片完全反其道而行，每每是「小編」把一萬字化成「一句到尾圖」。這不只是賦予資訊第二生命，還是將之變成「迷因」(meme)，再認真討論，「就輸了」。 3. 釋放犬儒：陰謀論主流化 在現實生活，我們都受制於各種制度，而凡是制度，自然都有官僚、不合理之處，才能同時擁有穩定社會的功能。問題是制度的正面功能，不會被網絡討論，因為那是無形的；制度的負面問題，通常是有型的，輕易成為討論焦點，產生龐大的失信效果，成為陰謀論的泉源。美國策略師Roger Stone是最懂得普及這潛能的高人：他是特朗普昔日的顧問，以旁門左道成名，統戰陰謀論網站Infowars為特朗普競選的奇兵，是平生得意之作。Infowars散播的都是「美國利益集團策劃9/11」一類「驚天大陰謀」，天天製造fake news、毫無公信力，只以宣揚精英不可信為己任。但Roger Stone說得對：別管那些，這網站每月有超過一千萬點擊率，比《經濟學人》、《新聞週刊》傳播得更廣，於是創辦人Alex Jones就成為特朗普的貴賓。順帶一提，Jones剛被Facebook封鎖了，自然也是他口中的陰謀論一部份。 閱讀全文：https://www.facebook.com/shensimon/photos/a.224514904249334/2460687510632051