「這個人怎麼講了十年還在講愛情？」
「對啊我從大學時代聽他講到現在，他不膩我都膩了⋯⋯」

出版第三本書 #對愛一直以來你都想錯了的時候，曾經有人留言這些給我，老實說那時候聽了蠻受傷的。

當你感覺到受傷的時候，就是暫停的好時候。在停下來想一想，究竟是「什麼」讓你「感受到」傷害。如果你曾經因為別人的一句話感到受傷跟難過，那麼你就會明白：真正讓你受傷並不是因為他說的話本身，而是這個話本身反映了部分的現實。

的確，那時候的我我心裡面有一種聲音是：

「已經這麼老了還在談愛情難道不膩嗎？」
「你的讀者早就結婚生小孩了就剩下你！」
「哎呀在講感情的作家後來都嘛沒有結婚」

直到最近在整理這本書的簡報，我開始覺得好像沒有那麼「痛」了，主要的原因是兩個：

1.我好像開始明白為什麼我重複講同一件事情：因為同樣是談愛情，但每次在討論的時候，我都會發現還有很多我沒有看見的東西。人生最難過的是「覺得自己都沒有在前進」，而開心的是發現，原來其實自己看似沒有前進但是卻一直都在前進。

2.重要的並不是別人如何定義你，而是你如何定義自己：這句話聽起來很像心靈雞湯，但容我舉個例子。前些日子與前輩 星星教授 安格斯 一同上節目的時候，他跟我說，你出道的時的角色，很容易變成你「定型」的角色。儘管你後來還會別的東西，但有可能其他人還是會把你放在那個位子上面，用那個角色定位你（如果我有記錯的話再麻煩牛排哥補充）。例如一個會拉小提琴的畫家，大家還是會覺得他是畫家、一個會翻譯的藥師，大家還是會覺得他是個藥師。直到前陣子金曲獎的案例鼓舞了我——就算你的定位很難被挪動，你還是可以選擇自己的人生要往哪裡移動。

所以我開始反省思考，幾年來我雖然一直都在講愛情，自己都好擔心陳腔爛調，好吧可能有些東西我反覆講來講去都一樣，但這些年以來我對愛情的觀點到底有沒有什麼不同？我整理下來之後有一些小小的發現：

1.從「平均值」到「個別差異」：我的第一本書描繪的大部分都是平均值。人類有五大需求、自尊不穩定的人會陷入憂鬱、跟隨米開朗基羅效應你就會找到美好的愛情⋯⋯後來我發現，當時的自己是多麼的自大，因為這世界上沒有任何人是平均值。當然，要接受這個過程是困難的，我也曾經面臨了「所以說我們不能夠相信平均值，那到底要相信什麼？」的那種不確定感時期。

2.從「為什麼」要到「怎麼辦」：根據心理學的定義，這是一門「解釋人類行為跟心理歷程的科學」，但是只負責解釋不負責解決，所以後來，我又來唸了輔導跟諮商，然後才明白，如果你只是一直想著要解決問題，很有可能反而會被問題解決。所以，真正能夠幫助人的不一定是一個方法，或許是一句令人印象深刻的話，或者是一個讓人不是那麼舒服，但是可以促進思考的想法。所以第三本書，我裡面有很多的問句，其實並不只是問讀者，同時也是在問自己。換句話說，我根本不是什麼愛情專家，只是跟大家一樣，還在感情的渡口，摸索自己真實的想法。

3.從愛情，到不只是愛情：我還記得一開始我看的期刊都是什麼《Personal Relationship》之類的，後來開始唸諮商一年之後，學會了「關於愛情裡面的所有問題，先推給原生家庭」，但等到我念了更多不同的學派，看見不同的案例，我發現過去雖然很重要，但現在跟未來更重要。有些時候「看見過去你受了什麼樣的傷」本身只是一種開始，要繼續往前走，就得重新定位你的方向。然後我也才發現，我老闆講的那句話真正的意義：

「在愛情裡面很多的問題都不是來自於愛情，在關係裡面許多的困境都不一定是困境。」

原來，表面上我們談論的都是愛情，但實際上，愛情只是一扇我們最容易開始認識自己的門，透過這扇門，通往內在更複雜的心靈。

而最近上了許多跟創傷有關的課程，又比之前有一個小一點點的進步是：終於「感覺到」原來在感情裡面的傷口，往往都是依附創傷的延伸。沒錯，這段話對於之前的我來說是廢話，因為我早就「知道」了，但是我一直到最近才真正「感覺到」。看起來沒什麼不同，但其實有很大的不同。

人生本來就是這樣，有些時候你會覺得現在的你跟十年前的你好像都沒有什麼改變，然後會陷入一種很黑暗的自我懷疑，想著自己到底在幹嘛， 十年以來都沒有進步。直到回頭才發現，好啦，真的有些自己跟以前差不多，但其實也有些路，已經走得很遠。

我不敢說下一個十年我還會繼續對於「感情」這個主題感到有興趣，但我只能說不管再過多少個十年，感情裡面還是有很多我們學不完的事情，畢竟真正困擾我們的不是感情，而是如何在每一天的關係裡去平衡親密與獨立。

而如果你也曾經因為一些話而感到受傷，曾經因為一些人和你說的事，覺得對自己很失望，那也沒關係，失望本來就是生命的日常，你可以套用這篇貼文的書寫路線，想一想：

1.一直以來你都沒有改變的是什麼？
2.是什麼讓你都沒什麼進步跟改變？
3.在這些「看起來」沒改變的事情當中，有沒有什麼東西改變了？
4.你做了什麼或選擇了什麼環境，讓這些改變得以發生？

每個項目，你都可以先寫出個兩三點。你並不會因為這個練習而對自己懷抱希望，但至少，好像不會再那麼失望。

傷口是有生命的。傷口的凝視，會讓你看見很多黑暗的惡魔想要把你吞噬，但你可能也會從中發現，那些過往的詛咒不一定是你的敵人，也可能是你的戰友。

僅以此篇貼文，獻給對生命跟自我，感到懷疑的朋友。
#自我懷疑 #自我批評 #怎麼都沒進步 #原地踏步 #後天的愛情講座報名連結我放在留言跟限動

#給親愛的妳的邀請函 💌

#男性讀者別轉台
#歡迎你將此篇分享給身旁的女性家人和好友

今天的我，想和你分享一個很棒的活動！它是我自從在去年底離職創業之後，發現這是我一直缺少的，也應該好好重新學習的部分。嗯！真的是需要重新學習！

但分享這個活動之前，我想讓你知道我是如何發現學習這件事是如此的重要！

事情發生在去年底，我認識了我的年度課程學員-奶酒媽咪-開始。她是一位兼具專業與知性的婦產科醫生，是同樣家有二寶的母親，現在也神奇的成為了我一個只在網路上見過面的好友🤍。

我們在課程中的許多討論，以及奶酒媽咪發起的飲食運動，都讓我發現過去的我，那個以為自己已經很健康的我，其實常識根本不足‼️當然，除了飲食健康之外，我們也聊到了很多很多關於女性經期的困擾，像是情緒和體力還有其他的身體狀態。我們也聊到關於孩子的性教育，應該如何展開？應該如何面對與接受？

每次聊天，我都發現每個月來一次的經期，卻可能因為「習慣了反正月經來了，日子還是ㄧ樣在過」，有時候反而會不小心讓自己卡在 #過度用力的生活！

但， #這怎麼可以呢？

我是個很在乎把力氣用對地方的人，很在乎生活各方面的平衡，也很注意自己的心理壓力狀態，卻一直沒發現自己不斷的受到一個不夠了解的身體所干擾！

當然，當我發現了這些身體帶來的訊息之後，我可以更聰明的把生活過得輕鬆自在。

#關於妳的身體旅程

這是一個5天的活動，是我非常榮幸收到奶酒媽咪-怡如的邀請，和另外三位很棒的女性合作的一場活動

》Yoga with Luz
》奶酒的童書分享 Books for little ones
》Fion健身教練

我們希望可以將…

》女性的不同人生階段
》生理週期問題
》生活和工作如何整合獲得平衡
》更多很棒你絕對很需要

這些精彩資訊分享給妳💛

這場活動是由5日的挑戰組成的

⏰ 時間就在下週：8/9-8/13

所以，我真的非常真心的邀請妳，以及你或妳身旁的女性友人來參與看看 #歡迎分享出去，讓自己和身旁的朋友對身體有更多的了解，讓我們可以距離理想的健康生活，更近一步！

為了鼓勵更多朋友參加，除了直播，小互動我們還有一些小測驗和抽獎活動等著送給妳唷！

——————————————————-

活動內容與參加方法：
《5日挑戰活動日期：8/9-8/13》

這場活動適合誰？如果妳…
✔️總是被動接受每個生理階段的身體和心理反應，但從未從根本了解身體，讓自己的過得舒服、輕鬆和健康一點
✔️面對身體的反應，總是在網路資訊中大海撈針，尋找看起來好像有幫助的資訊來嘗試
✔️歷經從女孩到女人，再經歷生子，默默承受著身體的許多變化
✔️追求生活和工作平衡，但總是用不對力

以下是 5 天的活動綱要，相信你們知道！內容絕對比綱要還精彩

Day 1️⃣《記憶根源》
兒時記憶對於身為女生最深刻的記憶
Day 2️⃣《女孩女人》
初潮的第一個記憶，你最在意的事情是什麼？
Day 3️⃣《探索冒險》
你是否有生理期的煩惱？
做小小的測驗來了解自己是什麼樣的類型
Day 4️⃣《重大決定》
經歷生育與否，在這個時候你的身體面對到什麼樣的難題？
Day 5️⃣《新生活的勇氣》
了解停經前後的身體變化

五天將會圍繞著不同的主題，在臉書社團活動揭示每日任務（包含觀看直播、做小測驗、指定日誌書寫等等），參加者需完成每日小任務，最後以抽獎方式抽出完成者。

參加辦法
1. 填寫報名表： https://forms.gle/AUVf51HBJgKGdx9z7
2. 加入臉書活動社團 ：https://www.facebook.com/groups/302642854985429/
3. 完成每天任務，並在任務文下方留言。

任務完成期限為台灣時間2021/08/14 23:59
完成後以抽獎方式抽出得主！

🎁抽獎禮物
➰書籍 "不當媽會怎樣?" 、"仙女日常奇緣"、"微熟女標本室"
➰經期戰友工作坊
➰線上瑜伽課團體課
➰VITOS美臀圈
➰五種想法變現的線上課程免費試聽（#我的課程）

讓我們一起讓生活越變越輕鬆，越來越健康，也越來越精彩

所以！活動下週就開始！
#大家立刻報名吧！

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）