#刑法司律一試考題分析：EP5
#讀享周易刑事法

【109司律一試刑法第20題】

關於誣告罪，下列敘述何者正確？
（A）甲至警局謊稱自己遭到性侵，由於並未指定犯人，甲不成立任何犯罪
（B）甲誣告12歲之乙竊盜，由於乙尚無責任能力，因此甲不構成刑法第169條第1項誣告罪
（C）刑法第169條第1項之罪之成立，以受誣告之人確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要
（D）甲至地方檢察署一併誣告乙、丙、丁犯詐欺罪，依實務見解，甲僅成立一個誣告罪

【100律師一試刑法第4題】

有關誣告罪成立要件及其適用之理解，下列敘述何者錯誤？
（A）為削弱商業對手之A公司競爭力，向該管檢察官誣告A公司逃漏營業稅，應構成誣告罪
（B）誣告行為，以虛偽之申告達於該管公務員時，罪即成立，縱於事後有撤回之舉，亦僅屬犯罪既遂後之息事行為
（C）由於誣告罪之設，乃用以保護國家審判權及懲戒權，故先後、分別向數機關，就同一虛構事實而為數次之舉報，仍僅成立一誣告罪
（D）成立誣告罪，以所告事實完全屬虛偽為必要，倘有局部為真，自難指其具有明知為偽而猶為構陷之故意

-----------------------------------------------

【109司律一試刑法第20題答案】（B）、（D）

【100律師一試刑法第4題答案】（D）

-----------------------------------------------

【綜合分析】

這兩題是司律一試測驗誣告罪蠻經典的題目，各有各的重點，所以老師把它放在一起講。

首先，什麼叫「誣告」？最高法院109年度台上字第4840號刑事判決指出：刑法誣告罪，所稱「虛構事實」，係指 #明知無此事實而故意捏造；若因出於誤信、誤解、誤認，或懷疑有此事實，或誇大其詞，或作為其訟爭上之攻擊、防禦方法，或目的在求判明是非曲直者，均不得謂為誣告。申言之，倘所申告之事實，#並非完全出於憑空捏造，或 #尚非全然無因，#只因所訴事實，#不能積極證明為虛偽，或 #因證據不充分，#致被控告之人不受追訴處罰，仍不得遽行反坐，以誣告論擬。

白話來說，誣告就是「虛構事實進而申告」。只不過，虛構的事實是否100％都要是假的，才會肯認誣告者有誣告故意？應該不能這樣講吧～～畢竟「虛構」可能局部為真，可能全部為假，都有可能，並不是說「只要有講一點點真話就沒有虛構事實」，而應該反過來說，以行為人是否確有「誣告故意」來判斷，如果是故意憑空捏造，那不管你講的有沒有事實在內，都算誣告。所以我覺得100律師那題的（D）選項才會是錯的。（至於要怎麼認定行為人是完全出於憑空捏造？這點就要看實務上怎麼證明啦！）

再者，行為人誣告時要有「意圖」，也就是使他人受刑事處分或懲戒之意圖。因此，如果自然人沒有受刑事處罰的能力（如109司律一試那題的（B）選項），行為人不會成立誣告罪。至於法人，學說認為係包含於「他人」概念內，故100律師那題的（A）選項才會是對的。可參考許澤天，刑法分則（下），2021年7月三版，頁570。

又條文規定的「意圖」是主觀要件，不以受誣告之人確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要，故109司律一試那題的（C）選項錯誤。

此外，誣告罪為 #即成犯，一經向該管公務員提出不實申告時，犯罪即已既遂（參最高法院101年度台上字第6481號刑事判決），不會因為事後的息事行為而有影響，故100律師那題的（B）選項正確。

接下來是誣告罪的罪數認定。由於誣告罪保護的是國家法益，故應以國家法益受侵害的個數來認定罪數。最高法院49年度台上字第883號刑事判決也指出：以一狀誣告三人，衹犯 #一個誣告罪，無適用刑法第五十五條從一重處斷之餘地。因此，100律師那題的（C）選項正確、109司律一試那題的（D）選項正確。

附帶而論，109司律一試那題的（A）選項是錯的，不要忘記還有刑法第171條未指定犯人誣告罪！

#刑法司律一試考題分析：EP2
#讀享周易刑事法

【109司律一試刑法第2題】

甲女於醫院甫產下一子。因丈夫乙長年於外地工作，甲擔心無法獨自勝任養育責任，便連夜離開醫院。在尋得甲女之前，由醫院之醫師與護士照顧該嬰兒。關於甲之行為的犯罪評價，依實務見解，下列敘述何者正確？
（A）嬰兒事實上仍由醫師與護士照顧，並無生命危險，甲因此不成立刑法第294條有義務之遺棄罪
（B）甲離開醫院之行為，成立刑法第293條遺棄罪
（C）醫師與護士對嬰兒並無扶養義務，因此甲離開醫院，即應成立刑法第294條有義務之遺棄罪
（D）除甲之外，因丈夫乙亦有扶養義務，甲離開醫院即不成立刑法第294條有義務之遺棄罪

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【答案】（C）

【分析】

本題涉及刑法第294條有義務遺棄罪之性質，目前實務已定調為「抽象危險犯」，故甲只要離開醫院，該嬰兒之生命即具有抽象危險，甲成立本罪。白話來說，最高法院對於抽象危險犯的認定，只是單純從形式觀察，也就是在危險犯的類型中，如果立法者在條文裡沒有具體危險犯的文字規定，那就是抽象危險犯。最高法院104年度台上字第2837號刑事判決揭示的態度即如此。當然，這樣的見解是否妥當，容有爭議，不過一試就按照實務見解選吧！
此外，醫院的醫師與護士對該嬰兒有無扶養義務？能否認為當下已有其他義務人扶養該嬰兒，而讓甲脫免有義務遺棄罪之罪責？從最高法院104年度台上字第2837號刑事判決、最高法院107年度台上字第1362號刑事判決來看，應採否定見解，充其量只是（類似）無因管理而已。
綜上，答案選（C）。

【相關實務見解】

最高法院104年度台上字第2837號刑事判決

1、刑法第二百九十四條第一項之違背義務遺棄罪，構成要件為「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護，而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護」，屬身分犯之一種，所欲保護的法益，係維持生命繼續存在的生存權，而以法令有規範或契約所約明，負擔扶養、保護義務之人，作為犯罪的行為主體；以其所需負責扶養、保護的對象，作為犯罪的客體。又依其法律文字結構（無具體危險犯所表明的「致生損害」、「致生公共危險」、「足以生損害於公眾或他人」等用詞）以觀，可知屬於學理上所稱的 #抽象危險犯，行為人一旦不履行其義務，對於無自救力人之生存，已產生抽象危險現象，罪即成立，不以發生具體危險情形為必要（參照本院八十七年台上字第二三九五號判例）。
2、本院二十九年上字第三七七七號判例所謂：「事實上尚有他人為之養育或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪」乙節，乃專指義務人不履行其義務「之際」，「業已」另有其他義務人為之扶養、保護為限（參照上揭八十七年判例），#自反面而言，#縱然有其他「#無」#義務之人出面照護，#但既不屬義務，#當可隨時、#隨意停止，#則此無自救能力的人，#即頓失必要的依恃，#生存難謂無危險，#行為人自然不能解免該罪責。
3、又上揭所稱其他義務人，其義務基礎仍僅限於法令及契約，應不包括無因管理在內，否則勢將混淆了行為人的義務不履行（含積極的遺棄，和消極的不作為）惡意，與他人無義務、無意願，卻無奈承接的窘境。行為人將無自救力的人轉手給警所、育幼院或醫院，無論是趨使無自救力之人自行進入，或將之送入，或遺置後不告而別，對於警所等而言，上揭轉手（交付、收受），乃 #暫時性，充其量為 #無因管理，自不能因行為人單方的意思表示，課以上揭各該機關（構）等公益團體長期接手扶養、保護的義務，而行為人居然即可免除自己的責任，尤其於行為人係具有民法第一千一百十五條所定的法定扶養義務場合，既屬最為基本的法定義務，其順序及責任輕重，當在其他法令（例如海商法的海難救助、道路交通管理處罰條例的肇事救護義務）或契約之上。
（編按：編號為筆者所加）

最高法院107年度台上字第1362號刑事判決

按刑法第294條第1項之違背義務遺棄罪，以負有扶助、養育或保護義務者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護為其要件。此所謂生存所必要之扶助、養育或保護，係指義務人不履行其義務，對於無自救力人之生存有發生危險之虞者而言，係抽象危險犯，故不以果已發生危險為必要。又負有此項義務之人，不盡其義務時，縱有其他無照護義務之人為之照護，因該 #非出於義務之照護（#類似無因管理）隨時可能停止，對無自救力之人之生命既仍處於有可能發生危險之不確定狀態，自不影響該依法令負有此義務之人遺棄罪之成立。

【四等選擇題練習（適合法警/監所管理員/四等書記官/警特、移特四等）】
——— by 周易老師

＃題目（本次難度：★★★☆☆）

⒈關於刑法上故意、過失之規定，下列敘述何者錯誤？
(A) 行為人之行為非出於故意、過失，不罰
(B) 刑法係以故意犯之處罰為原則，過失犯之處罰為例外
(C) 行為人對於構成犯罪之事實，只要有預見者，即依故意犯處罰之
(D) 若未設有對過失犯處罰之規定者，即僅處罰故意犯

⒉甲持刀砍殺乙，於未達可生死亡結果之程度，因發現對象不是乙，乃中止其犯行。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A) 由於行為客體並非甲原本想殺之人，應阻卻殺人故意
(B) 甲因等價客體錯誤而中止殺人行為，成立普通未遂犯
(C) 甲因等價客體錯誤而中止殺人行為，成立不能未遂犯
(D) 甲因等價客體錯誤而中止殺人行為，成立中止未遂犯

⒊甲騎車返家遇警攔檢，不顧警員乙已示意停車受檢，依然騎車衝越攔檢點，乙見狀閃避不及，遭機車擦撞倒地，因而受有手腳數處擦傷及紅腫。乙事後對甲提出告訴。依實務見解，甲應論以何罪？
(A) 僅成立刑法第277條第1項普通傷害罪，並依刑法第134條規定加重其刑
(B) 僅成立刑法第135條第1項妨害公務罪，並依刑法第134條規定加重其刑
(C) 成立刑法第277條第1項普通傷害罪及刑法第135條第1項妨害公務罪，依法條競合論處
(D) 成立刑法第277條第1項普通傷害罪及刑法第135條第1項妨害公務罪，依想像競合論處

⒋甲為某公司負責人，該公司所屬工廠多次違法排放廢污水入河川。甲為掩飾公司違法排放廢污水的犯行，乃要求負責監視並製作水質檢測紀錄的員工乙，偽造不實水質數據於其所負責的水質檢測紀錄簿上。乙明知此事違法，原欲婉拒，但甲告以若不配合，則將其立刻開除。乙因一家老小都仰賴這份薪水，為保住全家賴以生活的唯一工作，不得已只好配合甲之要求，偽造不實水質數據於其所負責的水質檢測紀錄簿上。依實務見解，關於甲、乙之刑責，下列敘述何者正確？
(A) 乙應成立業務文書登載不實罪，甲應成立業務文書登載不實罪之間接正犯
(B) 乙應成立業務文書登載不實罪，甲應成立業務文書登載不實罪之教唆犯
(C) 乙之行為係為避免財產上之緊急危難所為之不得已行為，得主張緊急避難而阻卻違法，不成立業務文書登載不實罪；甲基於共犯從屬性，不成立業務文書登載不實罪之教唆犯
(D) 乙之行為係為避免財產上之緊急危難所為之不得已行為，得主張緊急避難而阻卻違法，不成立業務文書登載不實罪；但甲仍可成立業務文書登載不實罪之間接正犯

⒌關於緊急避難，下列敘述何者正確？
(A) 凡是刑法上所保護之法益，面臨緊急危難時，均得主張緊急避難阻卻違法
(B) 只有法益之所有人，於法益面臨緊急危難時，方得主張緊急避難阻卻違法
(C) 來自非人為因素之緊急危難，得對之主張正當防衛，亦得主張緊急避難阻卻違法
(D) 於公務上或業務上有特別義務者，於實施公務或業務時，不得主張緊急避難阻卻違法

—————————————————

＃詳解

⒈
【答案】(C)
【解析】
依刑法第13條第2項規定，尚須不違背行為人之本意，始屬間接故意犯；且依刑法第14條第2項規定，對於犯罪事實有預見，而確信其不發生，則屬有認識過失，並非一概論以故意犯，答案選 (C)。

⒉
【答案】(B)
【解析】
甲之行為不成立中止未遂犯，僅成立普通未遂犯，參最高法院73年度第5次刑事庭會議決定(一)： 「殺害或傷害特定人之殺人或傷害罪行，已著手於殺人或傷害行為之實行，於未達可生結果之程度時，因發見對象之人有所錯誤而停止者，其停止之行為，經驗上乃可預期之結果，為通常之現象，就主觀之行為人立場論，仍屬意外之障礙，非中止未遂。」故答案選 (B)。

⒊
【答案】(D)
【解析】
實務認為，若以一行為觸犯妨害公務罪與傷害罪，由於兩罪保護法益不同，應依想像競合論處，參臺灣高等法院108年度上易字第141號判決：「核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪及同法第277條第1項之傷害罪。被告以一行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以傷害罪處斷。」論述可知，答案選 (D)。

⒋
【答案】(B)
【解析】
依題意，乙負責監視並製作水質檢測紀錄，有製作檢測紀錄文書之權限，為從事業務之人，卻明知而登載不實，應成立刑法第215條業務文書登載不實罪。
另參最高法院99年度台上字第6977號判決：「刑法第二百十五條之從事業務者登載不實文書罪，係以從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其 業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人，為構成要件，屬於身分犯之一種。故非從事該項業務之人，除與特定身分、關係者有正犯或共犯情形，得依刑法第三十一條第一項規定處理外，即無成立該罪之餘地。至若他人明知為不實之事項，而使從事業務者登載於其業務上作成之文書，因本條文無如同法第二百十四條（使公務員登載不實文書罪）之相類規定，法律既無處罰明文，亦不能再擴張援引間接正犯之理論論處。」之論述可知，業務文書登載不實罪無法成立間接正犯，(A)、(D) 均錯誤。
又乙能否主張緊急避難阻卻違法？筆者認為，乙所面臨的是困境是「工作不保」，是否為「財產」法益受到危難？退步言之，縱承認屬於危難，然是否緊急，亦有疑問；且縱使肯認，則乙所實行的避難行為，能否通過衡平性（利益衡量）檢驗，更有問題。綜上，乙無法主張緊急避難阻卻違法，(C)、(D) 均錯誤。
基此，唯一能選的只有 (B)。

⒌
【答案】(D)
【解析】
(A) 錯誤，刑法第24條第1項僅規定「生命、身體、自由、財產」四種法益。
(B) 錯誤，無論是自己或他人之生命、身體、自由、財產法益面臨緊急危難，均可實施緊急避難。
(C) 錯誤，由於刑法第23條規定「現在不法侵害」，而只有人類行為才有不法可言，故僅對於人類行為可主張正當防衛，非人類行為僅得對之主張緊急避難。
(D) 正確，參刑法第24條第2項規定。

—————————————————

*《這是一本刑法選擇題》五版上市！新學林官網訂購，享72折優惠，只到2020/1/22！
訂購網址：https://reurl.cc/vnNXMl