🍀知道了就無法不知道了⁣ ⁣ ⁣ 你知道太陽會冉冉升起⁣ 你知道月亮會沉沉落下⁣ 你知道台北的冬天濕冷⁣ 而夏天午後常有雷陣雨⁣ 你知道海水有時會有波瀾⁣ 你知道平安的日子有時會被意外打亂⁣ 你知道有人走近就會有人離開⁣ 你知道年華如水⁣ 你知道今日江山⁣ 有多少倉惶的淚⁣ 你知道世界敲響了警鐘⁣ 你知道地球停止了轉動⁣ 很多事情⁣ 當你知道了⁣ 就無法假裝不知道了⁣ ⁣ 🍀誰是有智慧的人?就是知道自己還有很多事情不知道。⁣ 世事如海，深不可測，誰又能全部知道? 所以，術業有專攻，每個人都知道一點事兒，互相交流一下，就再多知道一點事兒，但是與浩瀚無窮的未知相比，永遠只是如芝麻綠豆大的一丁點事兒，若以此自驕自矜，也真是可憐又可笑呀!⁣ ⁣ 有些事情，寧願不知道。例如縱情恣意任我行之後有多暢快，例如吸食毒品之後短暫的飄飄然這些事兒，不去做就不知道了，但又何必知道呢?⁣ ⁣ 但有些事，知道了就無法不知道了。⁣ ⁣ 例如江湖風波險惡、危邦不入、亂邦不居，有爭議的地方，少涉足吧!⁣ ⁣ 例如夜路走多了容易撞見鬼，晚上還是乖乖的待在家裡吧。⁣ ⁣ 例如當你知道有人自動自發，造橋舖路，自己沒有體力共襄盛舉，那就多少出點銀兩吧。⁣ ⁣ 例如你知道附近的路口，之前因為沒有紅綠燈常出車禍，車毁人傷。那就打電話給市民專線、 交通大隊、民議代表，或者寫mail給市長信箱，請他們儘快協助解決吧。這種事，知道了就不能假裝不知道，焉知改天受害的不是自己?⁣ ⁣ 🍀附註:但是有些事可以例外。例如有人偷偷愛你、偷偷罵你、偷偷恨你，這些都可以假裝不知道。但若有人想偷偷害你，知道了還是得提高警覺啊，例如那千方百計的詐騙集團，還有那無孔不入的病毒集團。⁣ ⁣ 🍀謹慎能捕千秋蟬，小心駛得萬年船。值此時節，有些事還是小心謹慎點吧。⁣ ⁣ 昔人曾說：⁣ ⁣ 世間事各有恰好處，⁣ 慎一分者得一分，⁣ 忽一分者失一分，⁣ 全慎全得，全忽全失。⁣ ⁣ 今日讀來，真如醍醐灌頂，點頭如搗蒜。但是，雖要萬分小心，卻不須過度憂慮，讓自己恐慌，食不知味，睡不安寢，因為這樣根本無濟於事，徒讓自己免疫力降低而已。⁣ ⁣ 🍀  宋  蘇軾《漁父醒》⁣ ⁣ 漁父醒⁣ 春江午⁣ 夢斷落花飛絮⁣ 酒醒還醉醉還醒⁣ 一笑人間今古⁣ ⁣ 蘇東坡寫了這闕小小的詞。這個漁父，睡睡午覺，喝喝小酒，什麼事都不想知道，對世事，笑一笑，這樣是不是也很逍遥?没有雄心大志，只是過著自己的小日子，這樣是不是也很好?⁣ ⁣ 不過，我想他一定住在很偏遠的地方，與世隔離，人跡罕至，可以安心過日子啦。⁣ ⁣ ⁣ ⁣ #蓮想美景⁣ #蓮想手寫⁣ #蓮想創作⁣ ⁣ ✨圖文:蓮想⁣ 🌌摘句:有書⁣ ⁣ ⁣ #閱讀⁣ #手寫字⁣ #散文⁣ #鋼筆字⁣ #名言佳句⁣ #詩詞⁣ #手機攝影⁣ #感情⁣ #文字⁣ #新詩⁣ #隨筆⁣ #風景⁣ #天空⁣ #雲⁣ #handwriting⁣ #writing⁣ #essay⁣ #poetry⁣ #poem⁣ #prose⁣ #quotes⁣ #mobilephotography⁣ #scenery⁣ #sky⁣ #cloud

#鴉片戰爭日誌 林維喜案事件簿 時間：1839年4月16日 地點：廣東省城 人物：義律、奧克蘭勳爵 事件： 美國、荷蘭等船隻向林則徐遞稟表示以後永遠不販鴉片（註1）。 義律卻從中破壞，繳煙途中運走鴉片，又以各種理由拖延繳煙時間。他在遞呈給林則徐的稟帖中藉口地方較遠，需要寬限，並推脫已向本國政府報告。林則徐雖然認為『核其稟詞，尚屬恭順（註2）』，但還是堅持必須具結。於是，義律公然以『英國人船無奈，只得回國（註3）』的威脅態度進行抗拒，並透露出將以武力進侵的兇惡意圖；當時，林則徐尚未弄清義律的意圖，仍然認為義律是『心切遲疑，尚非敢違法度（註4）』。 同日，義律致信英國駐印度總督奧克蘭勳爵（George Eden，1st Earl of Auckland，1784-1849，55歲），請他派盡可能多的兵船到中國示威（註5）。 註解 註1：林則徐全集編輯委員會編：《林則徐全集：第五冊文錄卷》（福建：海峽文藝出版社，2002年），頁156-157 / 2442-2443。 註2：林則徐全集編輯委員會編：《林則徐全集：第三冊奏折卷》（福建：海峽文藝出版社，2002年），頁144 / 1268。 註3：林則徐全集編輯委員會編：《林則徐全集：第五冊文錄卷》（福建：海峽文藝出版社，2002年），頁157 / 2443。 註4：林則徐全集編輯委員會編：《林則徐全集：第三冊奏折卷》（福建：海峽文藝出版社，2002年），頁144 / 1268。 註5：胡濱譯，《英國檔案有關鴉片戰爭資料選譯》(上冊)(北京：中華書局，1993)，頁411。 （本文由『國史教育中心（香港）』授權『知史』發佈，特此鳴謝。） 中心簡介： 國史教育中心（香港）（https://www.cnhe-hk.org/）是民間慈善團體，冀望本『香港心、中國情、世界觀』理念，凝聚社會各界共識，向年青一代、老師及公眾人士，傳承中華文化精萃。 #知史討論 「英國對華鴉片貿易已經作為極骯髒的一頁載入歷史。在今天看來，這種貿易的不道德是無可爭議的。在鴉片戰爭發生前的1830年代，來華基督教傳教士以及一些具有正義感的英美商人，也從基督教的道德原則出發，對鴉片貿易不斷進行了譴責。但從事這種貿易的鴉片販子，特別是來華英國商人，則利用各種輿論工具極力為自己辯護。這樣，在廣州、倫敦、甚至在英屬印度，就形成了關於鴉片貿易的辯論，在鴉片戰爭正式爆發前後達到高潮，在當時產生了廣泛的社會影響。 在來華西方人士中，鴉片貿易也引起了激烈爭論。站出來在媒體上對鴉片貿易進行譴責的，主要是當時在廣州和澳門一帶活動的基督教傳教士。在廣州的外國商行中，美國的奧立芬商行 (Oliphant&Co.) 是鴉片貿易的著名批評者。這個商行不僅自身拒絕從事鴉片貿易，而且長期呼籲其他商人放棄這一傷天害理的生意。基廷 (Arthur S.Keating) 則是英國商人中僅有的公開批評鴉片貿易的人。 但當時大多數來華貿易的英美商人都從事鴉片貿易。他們發現這「比其他同樣安全的生財之道遠為有利可圖」，[1]故競相加入輸入鴉片的行列。正如《廣州週報》上的一篇文章所指出的：「我們相信，所有 (外國) 商人，或多或少都從事鴉片貿易，或是為他們自己，或是為他們的合作夥伴。」[2]1839年林則徐在廣州厲行禁煙，所收繳的2萬餘箱鴉片，分別屬於55家英、美和印度巴斯人商行或商人。這個數字還未包括所有的鴉片販子，可見來華外商從事鴉片貿易的普遍性。正因為來華英美商人普遍參與鴉片貿易，他們自然成為這一不名譽的行業的積極辯護者。同時，在英國和印度形成的鴉片利益集團，也在倫敦和加爾各答、孟買等地製造為鴉片貿易辯護的輿論。 鴉片貿易的批評者首先關注的是這一貿易的道德問題。 1838年孟加拉《印度之友報》的一位作者指出了一個令人難堪的「矛盾」：「與鴉片貿易有關的所有情況都如此奇怪，而且與我們的信念不相一致。我們看到，在一方面，文明的、受到啟示的不列顛基督徒政府，為了麻醉中華帝國這一公開目的，在東方繃緊了每一根神經增加印度的鴉片生產。在另一方面，我們看到半文明的中國政府竭盡全力拒斥這種物品，從中不難看到其社會性的和政治上的美德與勇氣。」 (1) 這位作者表達的是一般公眾對鴉片貿易的看法，應該說這種看法來自基督教社會的道德準則。 由於字數限制，請移步知史Facebook閱讀，謝謝！

《資本化下的訊息流通-澳洲政府與臉書的紛爭議題討論》  時事文章｜初稿日期2021/3/9  本文編輯｜鄭巧筠、吳政謙 本文校正｜林家宥、陳冠螢、吳佳芸  ❐ 前言  澳洲政府準備以法規規定臉書等數位平台，應該付費給當地新聞媒體。社群媒體龍頭Facebook宣布，不再允許澳洲媒體和澳洲臉書用戶，分享或查看新聞連結。  為抗議澳洲的立法，臉書在18日時忽然關閉當地相關新聞專頁的閱覽與分享功能。許多民眾一早醒來，發現很多新聞無法轉發。  而在本次封鎖之中，也波及到了部分災難急救單位、家暴救援通報專頁，使許多關鍵的緊急資訊，都無法在第一時間傳給大眾。  -  ❐ 事件經過  澳洲政府將開全球先例，財政部長佛萊登柏格（Josh Frydenberg）於2020年提出法案，要求Facebook和Google等平台，必須就新聞內容支付費用給新聞媒體。  澳洲政府為矯正搜尋引擎龍頭Google和Facebook等美國科技業巨擘在網路廣告市場稱霸，及新聞媒體業因此蒙受損失等問題，決定立法要求這些企業在搜尋結果和動態消息提供生產成本高的新聞內容時，須付費給媒體。  澳洲眾議院通過相關的「新聞媒體與數位平台強制議價法」後，臉書18日突然對澳洲用戶封鎖平台上的所有新聞內容，既讀不到也無法轉貼，這項舉動引發全球譁然。  非政府組織「人權觀察」（Human Rights Watch）澳洲分部主任皮爾遜（Elaine Pearson）對此表示：「在夜深人靜的時候，切斷一整個國家取得重要資訊的管道，非常沒有良心。」  在澳洲的臉書公司則表示，這對他們而言是個「心情沉重」的決定。  -  ❐ Facebook、Google立場  2月18日，社群網路巨頭Facebook宣布，將不再允許澳洲出版商和用戶分享或查看新聞連結，以回應該國擬議的新媒體法。  Facebook和Google一再抗拒各國可能提出破壞他們商業模式的連串監管新規，因為這些企業正是靠原本經營模式，成為全球規模和獲利數一數二企業。  Facebook和Google都表示不反對為新聞內容付費，兩公司事實上也已經為了內容而付費給一些新聞機構。它們主要反對澳洲立法決定它們該付多少錢，這遠比歐盟立法管制更多，歐洲只鼓勵社群媒體和傳統媒體就付費達成協議。  澳洲政府原本提出的法案，賦予獨立仲裁員有權判定Facebook和Google與新聞媒體達成的付費協議是否公平，以確保這些科技業巨擘不會利用網路廣告市場霸位來主導協議條件。  -  ❐ 澳洲政府  一開始，澳洲總理莫里森(Scott Morrison)強勢表態，稱不會被科技巨頭嚇倒，決不會就此讓步。  莫里森表示，Facebook禁止澳洲新聞進入該平台的決定是「傲慢而令人失望的」。他稱這家社群媒體巨頭試圖「與澳洲解除友好關係」，基本訊息和醫療服務都被屏蔽。莫里森承認其正與其他國家領導人保持著「定期聯繫」，這些人對澳洲和Facebook之間的緊張關係很感興趣。  但經過澳洲官員和臉書執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）數日談判後，澳洲政府做出讓步，同意修改法案4處條文，包括Facebook相當在意的最終報價仲裁機制。  這暗示只要facebook和Google能與新聞媒體達成協議，就能不用受制於仲裁。Facebook也因而宣布，「將在未來幾天」解除對澳洲新聞網頁的封鎖。  儘管Facebook屏蔽新聞內容的行動，可能讓政府當局未來試圖對網路平台祭出監管新規時有所警惕；但臉書最後同意解封，也展現科技企業有意願與立法機關就新聞內容提供商的收入來源進行協商。  Google原本也因相同因素揚言停止在澳洲提供搜尋服務，但最後一刻打消念頭，轉而與數家澳洲媒體集團達成付費協議。  -  💡反思  ❐ 大企業與政府機關之間如何取得平衡？  如FB、Google等跨國企業公司，掌握了傳達訊息的重要功能，具有可以影響一整個國家的能力。然而，從此事件可看出，大型社群媒體不但無法有效受到監督，反而能透過單方面對平台的全權操控，反擊政府與社會。  在市場高度自由的今天，相關立法要如何在不傷害自由貿易的前提下牽制企業，與這些資本家取得平衡？政府又要如何確保民眾不會受假消息左右，並能在關鍵時刻取得重要資訊？  ❐ 公民要如何真正獲得獨立思考的意識？  另一方面，身處在爆炸量資訊可以快速傳遞、媒體高度發達的社會中，我們時常會仰賴這些「社群媒體」作為主要消息來源或是討論平台。然而，諸如FB、Google這些大型跨國資本企業的運作，無法受到法規及公益團體監督，並在實務上完全壟斷了哪些訊息被流出的選擇權。換句話說，許多資訊事實上都是經過了企業的某些「篩選」，才呈現到我們面前的。而若篩選機制不符合公平正義時，也會衝擊到了閱聽人的意識型態還有立場，甚至影響選局（如美國大選）。  大企業掌握可以左右輿論、選舉的權力，卻多半考量自身商業利益大於大眾權利，在這樣的情境下，政府要如何維護人民閱聽權益，人民又要如何保持客觀理性，是享受社群媒體便利的我們，所必須謹慎思考的議題。