一旦發生法律糾紛要上法院，法院就會把訴訟資料整理起來編成「卷宗」，這時，如果有些資料我們手上沒有，但我們又想知道有哪些證據資料在法官手上，就要親自或委任律師到法院去看，這就是俗稱的「閱卷」。

偶然看到聖律用淺顯易懂的圖文，把閱卷講得94這麼簡單，小邊覺得有閱卷需求的人都能看一看，大概可以幫閱卷室叔叔阿姨們降低一點工作量，記得以後閱卷要先預約，不要再直接殺到法院找辛苦ㄉ閱卷室叔叔阿姨「冤家」ㄌ！！

台北律師公會 ，你們對於你們那封「委婉」的公文意旨被曲解；
會員被侮蔑說需要靠著「通告律師」接通告來捧紅，踐踏律師的專業，作何感想？
到底要不要依照規定送違反律師倫理、嚴重貶損律師形象的會員去懲戒？

〔人民之所以要找律師，就是因為法律是一門專業，而人民不熟悉這方面的專業，所以需要尋求律師的幫助。問題在於，人民不知道要怎麼找到具有真正專業、勤謹負責並具備良好倫理的律師，只能透過看電視、上網，在各種自吹自擂的廣告中找律師。

再加上法律圈是個相對封閉的領域，外行人在不了解法律圈內部對於各個律師的評價下，便誤以為時常上電視節目、具有「演藝知名度」的律師就等於有能力，捧著重金卻委任了在司法實務界內負評滿滿的律師。

在這樣劣幣驅良幣的現實市場環境中，便有不少律師在金錢的誘惑之下，踐踏自己的專業，以各種煽動、反智、去專業的表演來「吸睛」，甚至以各種包裝來美化自己的資歷。透過電視與網路的行銷包裝，勝過真材實料、苦幹實幹的用心辦案，此等「市場捷徑」，何樂而不為？〕

〔在劣幣驅逐良幣的律師市場環境下，律師倫理也跟著搖搖欲墜。遺憾的是，在日前的律師公會全國聯合會選舉中，只見候選人紛紛提出各種搶錢、搶糧、搶資源、瓜分大餅的政見，但對於這個真正影響律師執業尊嚴、環境與生態的嚴重問題，卻不見多少候選人提出並正視。〕

過去在擔任檢察官的期間，遇到很多奇形怪狀的律師，甚至主張明顯在害當事人的，有時常常讓我搞不清楚到底我是辯護人，還是律師是辯護人。許多公訴學長姊也有類似的無力感。
而且常常發現，「網路與電視知名度」竟然常常 #與素質成反比、收費與專業品質更是 #不成比例。

這幾年來觀察律師市場，發現不少律師在金錢的誘惑之下，踐踏自己的專業，以各種煽動、反智、去專業的表演來「吸睛」，甚至以各種包裝來美化自己的資歷。透過電視與網路的行銷包裝，勝過真材實料、苦幹實幹的用心辦案。
人民選擇律師時，外行人在不了解法律圈內部對於各個律師的評價下，便誤以為時常上電視節目、具有「演藝知名度」的律師就等於有能力，捧著重金卻委任了在司法實務界內負評滿滿的律師。
在這些因子下，也加速誤導了人民對於法律與司法的想像。

其實一直很想寫篇專門討論律師倫理以及當前台灣律師市場實務問題的文章，不過要處理的議題太多了，便一直擱在一邊。
這次「拆卷事件」引發的網路論戰，恰好成為一個探討負面教材的契機（其實這幾天的忽視修法又「鐵口直斷」預斷公務員責任在網路和媒體上放話的一群名嘴律師系列，也是很好的負面教材）。

不過拆卷事件涉及的不是刑事案件的閱卷，而是民事程序與民事閱卷，
而我研究所以來主修的是刑事法，司法官學院結業後分發到檢方，比較嫻熟的是刑事程序，
所以這篇文章有交給三位院方、律師學長姊提供參考民事訴訟程序、閱卷實務意見以及協助編修校閱，學長姊們都很客氣的表示不需要在文章中特別誌謝註明他們的姓名（也不想藉此打律師事務所的廣告），所以在此不記載姓名的感謝他們。
也要感謝 鳴人堂 編輯團隊的編修校閱，他們真的是非常優質的編輯團隊。

------

〔據筆者所知，許多律師圈的前輩對於這幾年來律師倫理動搖、市場難以反映律師品質的情況感到不以為然，然而又懼於群眾的盲從。更何況「事不關己，何必樹敵」，因此長期以來大多睜一眼閉一眼，不願挺身而出譴責律師圈內「自己人」的各種奇形怪狀表現，也少見大力呼籲重振律師倫理與品質的「律師自律」內部聲浪。

在劣幣驅逐良幣的律師市場環境下，律師倫理也跟著搖搖欲墜。遺憾的是，在日前的律師公會全國聯合會選舉中，只見候選人紛紛提出各種搶錢、搶糧、搶資源、瓜分大餅的政見，但對於這個真正影響律師執業尊嚴、環境與生態的嚴重問題，卻不見多少候選人提出並正視。〕