【要你點頭才能當行政院長，算什麼制？】 上週我們提到，賴士葆在內的 30 名立委，提案改回「閣揆同意權」，原因在於有人批評為總統「有權無責」。 然而許多人回應，這樣我國的憲政制度就會變成內閣制，但這樣的說法對嗎？ - 改回閣揆同意權，算什麼制？ 答案是不確定。 憲政體制的分類，往往難以體現各國的具體運作。 我國總統雖然由公民直選產生，與多數內閣制國家不同，但也有少數會以「民選」的方式，選出國家元首。 此外，也有少數內閣制國家的元首不是「虛位」，擁有一定的權力。 如果把閣揆同意權交回立法院手上，行政院院長在施政上，就會受到立法院更強的牽制。此時，整個行政團隊，自然也要對立法院負責多一點。 如果再加上「不信任案」及行政院院長的「國會解散權」，我國的憲政體制似乎真的會更傾向內閣制。 不過，也有另外一種看法。 - 其實我們，一直沒變？ 雖然我國目前被定位為「雙首長制」，但雙首長制國家的運作卻大相徑庭。有學者依據「行政首長負責的對象」，將雙首長制分為兩種不同的次類型。 如果行政首長必須同時對「總統」和「國會」負責，便屬於「總統-議會制」。 例如在我國，行政院院長必須向立法院報告、接受質詢，就是對國會負責的表現。 但由於總統對行政院院長有單獨的任命權，院長實在很難不聽總統的話，即使立法院多數是另一個政黨，也是如此。 如果行政首長只須向「國會」負責，則屬於「總理-總統制」。 例如在法國，總統雖然具有總理的任命權，但如果總統所屬政黨沒有取得國會多數，受限於憲政慣例，總統通常會任命國會多數黨的人作總理。 因此，即使改回閣揆同意權，在其他制度不變的前提下，我國也可說是從「總統-議會制」走向「總理-總統制」，仍屬「雙首長制」。 - 改回閣揆同意權，到底好不好？ 有研究認為，「總理-總統制」比起「總統-議會制」更容易發生政府衝突。 原因在於，當總統握有單獨任命權，便可能不選擇國會多數黨的人作總理，形成「少數政府」，容易造成政治僵局。 不過，如果改回閣揆同意權，我國人民是否又能接受自己選出來的總統，幾乎沒有行政實權？ 憲政體制要如何改變，顯然不是簡單的選擇題，而是道複雜的申論題。 - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文 #法律白話文運動 #修憲說什麼

【行政權，是在行政院長身上？還是總統？】 中華民國的總統，是「虛位元首」嗎？ 現在顯然不是。 但你知道，依照憲法原本的設計，總統幾乎沒有實權嗎？ - ‣ 總統，本來要是虛位元首？ 憲法原本設計，總統公布法律、發布命令，必須經過行政院院長，或是院長及各部會首長的「副署」。 而「副署」制度，便源自於英國內閣制，代表通過的法令是經過內閣同意的，出問題，自然也是交由內閣去負責。 此外，行政院作為最高行政機關，掌握「行政權」。總統提名行政院院長，必須經過立法院同意，也就是立法院的「閣揆同意權」。 這些制度，顯示出總統權力本來是不多的。但開始修憲後，情況有所改變。 - ‣ 總統權力，是怎麼取得的？ 為了回應解嚴後，人民對民主化的訴求，1991 年開始，我國歷經了數次修憲，總統的權力慢慢擴大，但這與虛位元首的概念有點矛盾，疑慮於是產生。 我國，到底採取哪種憲政體制？ 在 1996 年的國家發展會議上，各黨紛紛提出自己的想法，最終，第 4 次修憲採取了改良式「雙首長制」的版本，也就是我們現在所熟悉的政治運作。 總統提名行政院長，不再需要立法院的同意，而立法院可以對行政院長提「不信任案」，總統則取得對立法院的「被動解散權」。 但正是這樣的設計，引起後來的批評。 - ‣ 行政權，該歸給誰？ 完全掌握任命權的總統，對行政院院長的執政方向有著很大的影響力。然而，一旦施政不利，仍然是由行政院的政務官承擔起政治責任。 當院長引咎辭職，總統只要再任命新的院長，一樣能維持原本的施政。 因此有人批評，在現在的憲政體制下，總統「有權無責」，行政院院長則「有責無權」。 考量到這點，立法院第 10 屆第 2 會期，賴士葆等 30 名立委提案，希望改回立法院的「閣揆同意權」，制衡總統權力。 一些媒體將提案解讀為修憲的「內閣制」版本。 但這樣的解讀對嗎？如果改回閣揆同意權，會讓我國憲政體制變成什麼樣子？ 下次來講給你聽！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲說什麼

修憲關乎國家百年大計，朝野應集思廣益，不以一黨之私，不因一時政治利益為考量。多年來我已呼籲修憲應朝「三大方向．十項主張」來討論： 第1：建立權責相符、符合內閣制精神的政治體系； 第2：擴大全民參與，落實全面參與政治運作； 第3：讓政府更有效能，符合世代正義的憲法。 #主張一：「氣候正義及環境權納入憲法」 全球目前已有許多國家將「氣候正義」、「環境權」入憲，我們也看到齊柏林為台灣山川的吶喊。為符合《聯合國氣候變化綱要公約》精神，保障未來世代共用地球的權利，盡我們這一代人對環境的責任，我們呼籲應該將氣候正義加入修憲工程討論。（2020/7/24） #主張二：中華民國應「推動成為內閣制」國家 中華民國近二十年來的憲政僵局及失能的政治體系無法解決人民的問題。唯有重建權責相符的制度，讓人民的力量進入體制內運作，才能打破僵局，解決藍綠對立的局勢。提出修憲公投以內閣制為方向已勢在必行。（2019/6/6） #主張三：率先恢復「閣揆同意權」 中華民國憲法本來就偏向內閣制，但在閣揆同意權廢除之後，行政院長已變成總統的執行長，隨時更換。我們主張，在推動內閣制的過程中，凝聚社會共識可能花費時間太久，至少可先回復閣揆同意權，穩定憲政體制，也比較符合權責相符的基本精神。（2015/5/20、2019/6/6) #主張四：推動「國內不在籍投票制度」 投票是參政權的具體實踐，很多人卻被「返鄉距離」等問題，被迫放棄投票權利。擴大全民參與政治、投票，「不在籍投票」是民主國家的基本權利。放眼全球，約有115個國家採不在籍投票制度。我們主張，在確保選舉公平、公正的原則下，支持「國內不在籍投票制度」，讓台灣民主制度，越來越進步。（2015/5/20、2019/7/10） #主張五：「不分區有效政黨得票門檻調降」 全國不分區及僑居國外國民立委共34席，各政黨會提出一份不分區候選人名單，依得票比例分配席次，但政黨得票率須達到5%才可獲得席次。我們主張政黨參與不分區立委分席的得票門檻應降到百分之3，才是鼓勵政黨參與的世界共同潮流。（2015/3/28） #主張六：司、考、監三院「瘦身」 政府組織盤點、瘦身，行政院組織改造，各級機關都已減少、立法委員、考試委員已減半，司法、監察兩院人數也都要減半、大幅精簡。未來並在維護監察獨立及考試制度公正下與其他三權整併。（2015/03/27） #主張七：「降低投票年齡到18歲」 投票年齡降至十八歲與不在籍投票，是世界各先進國家，鼓勵國民多參與政治事務所共同努力的目標與趨勢。（2015/3/28） #主張八：「檢討單一選區兩票制」 現行國會選制造成民意被扭曲、席次不對等，應按照憲法票票等值原則，並就國會選制進行協商，推動改革，具體「檢討單一選區兩票制」。（2014/12/11） #主張九：「檢討憲法第54條行政院副院長設置」 現行憲法第54條規定，行政院設院長、副院長各一人。這是「明文」規定，完全沒有變通的餘地。衡諸全球，新加坡在2019年之前有兩位副總理分別負責「國家安全」、「經濟和社會政策」；西班牙視需求可有四位副首相；韓國則設有「經濟副總理」、「社會副總理」，針對國家重點發展需要，分工合作。我國應放寬此項規定，讓行政院針對專業權責得增聘行政院副院長。 (2020/7/24) #主張十：「確實落實地方自治」 我國目前現行體制是「大中央、小地方」，錢與權都集中在中央政府，地方政府經常僅能被迫買單或配合規劃。我們希望修憲工程應納入中央地方權限保障的討論，改變「大中央、小地方」的現狀，真正落實地方自治。（2020/7/24)